Dies ist ein Artikel, den ich am 10. Juli in der Paper Technology Edition veröffentlicht habe.

Verfolgen Sie weiterhin die US-amerikanischen Verschlüsselungsrichtlinien und stellen Sie bessere Inhalte für alle bereit.

Mein Twitter: @curiousjoe5

·iShares, eine Tochtergesellschaft des Fondsverwaltungsgiganten BlackRock, hat am 15. Juni einen Antrag für einen Bitcoin-Spot-ETF bei der SEC eingereicht. Angesichts des Status von BlackRock im traditionellen Finanzwesen und seiner nahezu unschlagbaren Erfolgsbilanz bei ETF-Anträgen wurde der Bitcoin-Spot-ETF-Antrag von iShares von vielen optimistisch als Wendepunkt für den Einstieg traditioneller Fonds in die Kryptographie interpretiert.

·Mehrere Dinge, die es wert sind, in letzter Zeit beachtet zu werden: Der Verschlüsselungsgesetzentwurf hat eine Chance, im Juli zur Abstimmung zu kommen; die Frage der Verlagerung von Verschlüsselungsunternehmen; wer ist Promethium?

Anfang Juni befand sich die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) in einer schwierigen Lage. Die USA schien keinen Platz für die Verschlüsselungsindustrie zu haben, und Unternehmen planten, ins Ausland zu verlagern .

Nach Mitte Juni kehrte sich die Stimmung plötzlich um, weil iShares, eine Tochtergesellschaft des Fondsverwaltungsgiganten BlackRock, am 15. Juni einen Antrag für einen Bitcoin-Spot-ETF (gehandelter offener Indexfonds) bei der SEC einreichte. Unter Berücksichtigung des Status von BlackRock im traditionellen Finanzwesen (Tradfi) und seiner nahezu unschlagbaren Erfolgsbilanz bei ETF-Anträgen wurde der Bitcoin-Spot-ETF-Antrag von iShares von vielen optimistisch als Wendepunkt für den Einstieg traditioneller Fonds in Kryptowährungen im großen Stil interpretiert.

Nach BlackRock sind viele traditionelle große Institutionen wie Invesco und Wisdom Tree auf den Markt gekommen und haben sich erneut für Bitcoin-Spot-ETFs beworben. Aufgrund des Mangels an öffentlichen Informationen hat der Eintritt dieser traditionellen Institutionen weit verbreitete Spekulationen ausgelöst und eine Vielzahl von Verschwörungstheorien hervorgebracht. Die am weitesten verbreitete ist die „SEC-Freigabetheorie“: Das vorherige Vorgehen der SEC gegen Binance und Coinbase wurde offiziell eingeleitet Um BlackRock Capital dabei zu helfen, den Markt zu räumen, werden die Verwaltungskräfte zunächst das Kryptokapital vom Markt räumen, und dann wird das große Kapital den Markt offen besetzen.

Die Kehrseite des Optimismus ist jedoch, dass seit der Einreichung des ersten Bitcoin-Spot-ETF-Antrags bei der SEC genau zehn Jahre vergangen sind und keine Institution erfolgreich die SEC-Genehmigung erhalten konnte. Obwohl BlackRock zum ersten Mal einen Bitcoin-Spot-ETF beantragte, stellten viele nachfolgende Institutionen „erneute Anträge“ und ihre vorherigen Anträge wurden von der SEC abgelehnt.

Auf jeden Fall erwarten die meisten Menschen, dass dieses Mal anders sein wird, und viele Menschen sind der Meinung, dass diese großen Kapitalgeber über Insiderinformationen verfügen müssen, die der Normalbürger nicht kennt.

Inwieweit optimistische Emotionen tatsächlich in optimistische Ergebnisse umgewandelt werden können, müssen wir im Detail klären.

Der Bitcoin Spot ETF von BlackRock

BlackRock ist mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 10 Billionen US-Dollar eines der größten Vermögensverwaltungsunternehmen der Welt. Der CEO des Unternehmens, Larry Fink, ist nicht nur in der Geschäftswelt, sondern auch politisch sehr einflussreich ziemlich einflussreich, zumal er ein gewisses Mitspracherecht in der Demokratischen Partei hat und die Möglichkeit hat, die Politik der Demokratischen Partei zu beeinflussen.

Die Stärke und der unerwartete Einstiegspunkt von BlackRock lassen viele Zweifel an dem Vorfall aufkommen.

Erstens: Warum hat sich BlackRock für den Markteintritt entschieden, als die SEC „alle umbrachte“?

Bei der „SEC-Freigabetheorie“ handelt es sich höchstwahrscheinlich nur um eine Verschwörungstheorie im Markt. Angesichts des Status von BlackRock sollten ihre Beweggründe sowohl unter kommerziellen als auch unter politischen Aspekten analysiert werden.

Erstens treffen diese traditionellen Kapitalinstitute ihre Entscheidungen nicht auf der Grundlage ihrer Köpfe. Sie müssen über ausgereifte interne Prozesse verfügen, und interne Prozesse sind oft zeitaufwändig, daher muss BlackRocks Antrag für einen Bitcoin-Spot-ETF schon lange in der Pipeline sein Zeit. Ebenso müssen die Bewerbungsunterlagen für andere Großkapitalgeber schon vor langer Zeit vorbereitet sein und warten nur auf die Gelegenheit. Aus dieser Sicht ist das große Kapital seit langem auf Bitcoin-Spot-ETFs angewiesen, und Bitcoin ist bereits eines ihrer anerkannten Asset-Allokationsinstrumente.

Zweitens ist BlackRock möglicherweise auf der Suche nach einem Vorteil als Erstanbieter. Der erste zu sein, der einen Spot-ETF herausgibt, ist sehr vorteilhaft für die Gewinnung von Marktanteilen, wie die Erfahrung Kanadas bei der Ausgabe eines Bitcoin-Spot-ETF zeigt. Die Menschen haben sich auf den legalen Investitionskanal Bitcoin gefreut. Sobald dieser Kanal erscheint, wird es einen großen Zustrom von Kunden geben, und die Provisionseinnahmen werden nicht gering sein. Egal wie hoch die Erfolgsaussichten sind, wenn Sie in einem düsteren Markt eine Bewerbung einreichen, die Belohnung für den Erfolg ist riesig.

Drittens hat das Vorgehen der SEC dazu geführt, dass US-Kryptokapital tendenziell abgezogen wird. Beispielsweise hat A16Z, das größte Krypto-Risikokapitalunternehmen, kürzlich ein Büro in Großbritannien eröffnet, was möglicherweise eine bestimmte Botschaft an die SEC sendet , alle vergleichen Der Bitcoin-Spot-ETF wurde lange erwartet und stellt die Geduld des Kapitals auf die Probe. Wenn der strenge Regulierungsstil anhält, könnte großes Kapital die Vereinigten Staaten verlassen und sich für ausländische Märkte entscheiden.

Schließlich wird der Antrag von BlackRock politischen Druck auf die Aufsicht der SEC ausüben. Obwohl viele Leute in der Biden-Regierung der Verschlüsselung nicht wohlwollend gegenüberstehen, ist die Demokratische Partei eine komplexe Gruppe, und viele Menschen, die sich mit Verschlüsselung auskennen, werden sich Sorgen über den internationalen Status der Vereinigten Staaten im Bereich der Verschlüsselung machen. Aus horizontaler Sicht verfügt Europa bereits über eine relativ flexible Gesetzgebung in Hongkong und anderen Ländern. Obwohl die Aufsicht über Verschlüsselung in Japan streng ist, ist FTX am Ende Das letzte Jahr sorgte für Verwirrung bei den Amerikanern, aber FTX Japan verursachte unter effektiver Aufsicht keine nennenswerten Kundenverluste. Im Gegensatz dazu herrscht in den USA ein Chaos, und die Finanzbosse verlieren ihr Gesicht. Diese Situation ist für sie inakzeptabel. Der Antrag von BlackRock ist auch eine Stellungnahme der Demokratischen Partei zur Aufsicht, in der mehr Klarheit bei der Aufsicht gefordert wird.

Zweitens wurden alle Bitcoin-Spot-ETF-Anträge im letzten Jahrzehnt von der SEC abgelehnt. Warum glauben die Leute, dass BlackRock anders sein würde?

Zuallererst wird am häufigsten die Bilanz von BlackRock bei der Beantragung von ETFs erwähnt. BlackRock hat 576 ETF-Anträge eingereicht, von denen 575 genehmigt wurden und nur einer nicht genehmigt wurde. Das einzige Mal ist lange her.

Dann hängt die nahezu unschlagbare Aktenbilanz von BlackRock mit seinem Status zusammen. BlackRock kontrolliert die Hälfte der Vereinigten Staaten und CEO Fink hat ebenso großen politischen Einfluss wie SEC-Vorsitzender Gary Gensler.

Abschließend haben einige Leute unter dem Gesichtspunkt der praktischen Auswirkungen einen Vergleich am Beispiel des Goldmarktes durchgeführt. Der Risikokapitalpartner Adam Cochran erwähnte auf WeMedia: „BlackRock hat 2005 einen Gold-ETF auf den Markt gebracht. BlackRock nutzte sein Beraterteam, um ein Narrativ zu fördern, das Gold eine breitere Legitimität in Anlageportfolios verlieh. Nach fast 20 Jahren harter Arbeit haben junge Vermögensverwalter und Ökonomen dies getan.“ Die Aussage, dass Gold ein sicheres Anlageportfolio sei, ist bei Zentralbanken und Staatsfonds eine Selbstverständlichkeit wuchs allmählich auf 13 Billionen US-Dollar.

Drittens: Wie unterscheiden sich die Bewerbungsunterlagen von BlackRock von denen in der Vergangenheit?

Wenn man den Antrag von Grayscale, einem Vermögensverwaltungsunternehmen für digitale Währungen, im letzten Jahr vergleicht, erwähnte die SEC in ihrer Ablehnung zwei Punkte: Erstens hofft die SEC, dass der Antragsteller eine erhebliche Größe haben wird, und zweitens verlangt die SEC, dass der Antragsteller über einen solchen verfügt eine „Aufsichtsteilungsvereinbarung“. Diese beiden Punkte wurden auch in dem SEC-Dokument vom Juni 2022 erwähnt, in dem der Bitwise Bitcoin Spot ETF abgelehnt wurde und die Börse den Nachweis erbringen muss, dass sie „eine umfassende Aufsichtsteilungsvereinbarung mit einem regulierten Markt von erheblicher Größe für die zugrunde liegenden oder Referenz-Bitcoin-Vermögenswerte erfordert“. .

Eine Surveillance-Sharing-Vereinbarung ist eine Vereinbarung zwischen einer Handelsplattform und einem Spothandelsmarkt, im Fall von BlackRock zwischen Nasdaq und Coinbase. Die Vereinbarung verpflichtet die Parteien zum Austausch von Informationen im Zusammenhang mit Markttransaktionen, Clearing und Kundenidentitäten, und es gibt keine Regeln, Gesetze oder Praktiken, die den Informationsaustausch verhindern.

Die meisten aktuellen Krypto-Börsen sind selbstreguliert, und viele Börsen haben Kundengelder veruntreut, Volumina verwaschen, den Markt manipuliert und andere Unregelmäßigkeiten begangen. Auch dies ist ein Bereich, der von den Aufsichtsbehörden vielfach kritisiert wird. Das Oversight Sharing Agreement erfordert den Austausch von Informationen über Markthandelsaktivitäten, Clearingaktivitäten und Kundenidentitäten, um die Möglichkeit einer Marktmanipulation durch Börsen zu verringern.

Viertens: Wie sind die Aussichten für ein Bestehen?

Wenn BlackRock und die SEC tatsächlich hinter den Kulissen zusammenarbeiten, müssen die Aussichten auf eine Genehmigung optimistisch sein und alle weiteren Diskussionen werden vergeblich sein.

Es ist erwähnenswert, dass bei einer Zulassung des BlackRock-ETFs auch die Wahrscheinlichkeit, dass andere Bitcoin-Spot-ETFs zugelassen werden, erheblich steigt. Da Aufsichtsbehörden, einschließlich der SEC, großen Wert darauf legen, ein faires und gerechtes Bild in der Öffentlichkeit zu schaffen, sollten bei erfolgreicher Zulassung des ETF von BlackRock auch andere ETFs mit ähnlichen Antragstexten genehmigt werden. Andernfalls wäre es ein schwerer interner Betriebsskandal für die SEC.

Wenn es keine Manipulation hinter den Kulissen zwischen BlackRock und der SEC gibt, sind die Aussichten für die Verabschiedung des BlackRock ETF nicht so optimistisch, wie viele Leute denken. Dies hat mehrere Nachteile.

Erstens ähneln die Bewerbungsunterlagen von BlackRock bis auf die beiden oben genannten Unterschiede stark denen anderer großer Institutionen. Die SEC hat erwähnt, dass die Genehmigung nicht unbedingt aus einer Vereinbarung zur Aufteilung der Aufsicht resultiert. Darüber hinaus scheint die Verwendung eines sehr ähnlichen Dokuments durch BlackRock die Haltung zum Ausdruck zu bringen, dass die früheren Ablehnungen der SEC fraglich sind. Dies könnte die SEC auch in eine gewisse peinliche Situation bringen. Wenn es dieses Mal genehmigt wird, würde dies die Legitimität der vorherigen untergraben Urteil.

Zweitens handelt es sich bei der Aufsichtsteilungsvereinbarung um eine Vereinbarung zwischen der Handelsplattform und dem Spot-Handelsmarkt. In der BlackRock ETF-Anwendung ist der Partner der Handelsplattform Nasdaq und der Partner des Spot-Handelsmarkts Coinbase. Interessanterweise wurde im ersten Entwurf der ETF-Antragsunterlagen nicht angegeben, dass der Spotmarktpartner Coinbase war. Später gab die SEC die Unterlagen zurück und forderte BlackRock auf, den Namen des Partners zu klären, und BlackRock erwähnte ihn später in den geänderten Unterlagen Name. Coinbase wurde gerade von der SEC verklagt und befindet sich in einem Rechtsstreit mit der SEC. BlackRock muss sich dessen sehr bewusst sein, aber es gibt nur sehr wenige konforme Börsen in den Vereinigten Staaten, und Coinbase und BlackRock waren Partner, die eine Einigung erzielt haben Vor einem Jahr hatte BlackRock also nur begrenzte Möglichkeiten und musste sich für Coinbase entscheiden. Auch die Tatsache, dass Coinbase im ersten Entwurf nicht erwähnt wurde, zeigt, dass es BlackRock diesbezüglich an Vertrauen mangelt.

Schließlich verlangt die SEC von den Antragstellern, dass sie über einen „signifikanten“ Markt verfügen. Wenn Sie wählerisch sind, kann Coinbase die Anforderungen möglicherweise nicht erfüllen. Denn wenn man die gesamte Transaktionsgröße von Bitcoin (einschließlich BTC/USD, BTC/USDT, BTC/USDC und anderen Handelspaaren) berücksichtigt, bleibt das Handelsvolumen auf Coinbase weit hinter Binance zurück und kann nicht als „signifikante Größenordnung“ bezeichnet werden „Markt. Wenn Sie jedoch nur das Handelspaar Bitcoin und USD Cash (BTC/USD) berücksichtigen, dann gilt Coinbase als Markt von beträchtlicher Größe. Daher muss sich die Definition weiterhin auf die Interpretation der SEC stützen.

Einige andere aktuelle Dinge, die Aufmerksamkeit verdienen

Erstens hat das Verschlüsselungsgesetz eine Chance, im Juli zur Abstimmung zu kommen

Das US-Repräsentantenhaus wird am 19. Juli eine Gesetzesvorlage prüfen. Wenn ein Verschlüsselungsgesetz die Prüfung besteht, wird es das erste Verschlüsselungsgesetz sein, das den Ausschuss verlässt und in die Abstimmungsphase gelangt.

Derzeit sind zwei Rechnungen möglich, die beiden Rechnungen befinden sich jedoch an unterschiedlichen Positionen.

Einer davon ist der Stablecoin Act. Im Juli 2022 setzte sich der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses bereits energisch für den Gesetzentwurf zur stabilen Währung ein. Zu dieser Zeit wurden Stablecoins, angetrieben durch Ereignisse wie den Bankrott von Terra, zu einem heißen Thema. Die Stablecoin-Gesetzgebung ist fast da. Doch die Zwischenwahlen im November unterbrachen den Prozess. Obwohl das Repräsentantenhaus von der demokratischen zur republikanischen Kontrolle wechselte, setzte sich die parteiübergreifende Unterstützung für den Gesetzentwurf zur stabilen Währung auch im neuen Kongress fort. Insbesondere die lokalen Regulierungsbehörden in New York sind von der Gesetzgebung zur stabilen Währung begeistert. Bei früheren Anhörungen haben drei lokale Kongressabgeordnete in New York ihre Unterstützung für die Gesetzgebung zur stabilen Währung zum Ausdruck gebracht. Wenn die Biden-Regierung die Stablecoin-Gesetzgebung relativiert, wird sie über ausreichend Schwung verfügen, um voranzukommen.

Das andere ist das Gesetz zur Marktstruktur. Dieser Gesetzentwurf ist weniger hoffnungsvoll, vor allem weil er immer noch ein republikanischer Vorschlag ist und noch keine klare Unterstützung von den Demokraten erhalten hat. Die treibende Kraft hinter diesem Gesetzentwurf ist jedoch der republikanische Kongressabgeordnete Patrick McHenry, Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses. McHenry misst diesem Gesetz große Bedeutung bei, weshalb die Dynamik dahinter nicht zu unterschätzen ist.

Zweitens die Frage der Verlagerung von Verschlüsselungsunternehmen

A16Z, einer der größten Risikokapitalfonds im Kryptobereich, hat kürzlich ein neues Büro im Vereinigten Königreich eröffnet, was im Kongress für einige Verwirrung gesorgt hat, da mehrere Gesetzgeber das Thema in mehreren Anhörungen angesprochen haben.

Warum erregte die Eröffnung eines britischen Büros durch Coinbase nicht die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden, während A16Z dies tat? Erstens stellt A16Z im Vergleich zu gewöhnlichen Verschlüsselungsunternehmen großes Kapital dar, das auch mit BIP und Beschäftigung einhergeht. Die Verlagerung von Kapital kann die Regulierungsbehörden stärker belasten. Zweitens besteht eine Art brüderlicher Komplex zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien, das heißt, sie stehen sich nahe, sind aber anfällig für Eifersucht aufeinander. Der Aufstieg des Vereinigten Königreichs in bestimmten Aspekten ist für die Vereinigten Staaten ziemlich offensichtlich, und der Transfer hochwertiger amerikanischer Ressourcen an das Vereinigte Königreich ist für die Vereinigten Staaten noch inakzeptabler.

All dies wird die US-Aufsicht in Verlegenheit bringen. Nach dem Zweiten Weltkrieg gewöhnten sich die Vereinigten Staaten daran, internationale Regeln festzulegen, insbesondere in den Bereichen Finanzen sowie Wissenschaft und Technologie. Die Vereinigten Staaten sind der Regelgeber. Im aktuellen Bereich der Verschlüsselung kam es hingegen zu Verzögerungen bei der Regulierungspolitik der USA. Der derzeitige Premierminister des Vereinigten Königreichs steht der Verschlüsselung sehr positiv gegenüber und hofft, das Vereinigte Königreich zu einem Verschlüsselungszentrum auszubauen. Er hat in vielen Bereichen Vorzugsrichtlinien für die Verschlüsselungsbranche, weshalb viele amerikanische Unternehmen das Vereinigte Königreich als Standort wählen werden Verlegung.

Drittens: Wer ist Promethium?

Bei einer Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses zu digitalen Vermögenswerten im Juni war ein Zeuge von Promethium, dem ersten und einzigen Spezialmakler, der von der SEC für den Handel mit digitalen Vermögenswerten zugelassen wurde. Während der Anhörung wies der Zeuge die Behauptungen anderer über die fehlende Regulierungspolitik in den Vereinigten Staaten zurück und argumentierte, dass die Regeln der SEC vollständig seien und normale Verschlüsselungsunternehmen einen legalen Weg zur Registrierung hätten.

Danach weckte das Unternehmen Promethium das Interesse vieler Menschen, mit eklatanten Fragen, unter anderem, wer Promethium ist und warum nur es sich als konformes Unternehmen registrieren kann.

Basierend auf den verfügbaren Informationen stellten wir fest, dass das Unternehmen bereits seit mehreren Jahren besteht und über eine große Finanzierung verfügt, aber fast kein eigentliches Geschäft betreibt. Obwohl es von der SEC zertifiziert wurde und eine konforme Handelsplattform für digitale Vermögenswerte ist, können auf der Plattform keine Transaktionen durchgeführt werden. In der Folge von Unchained vom 27. Juni, einem Podcast mit Schwerpunkt auf der Kryptoindustrie, lud der Moderator Aaron Kaplan, Co-CEO von Promethium, und Rodrigo Seira, Sonderberater von Paradigm, ein. Wenn ihm konkrete Fragen gestellt wurden, konnte Kaplan seine Fragen oft nicht beantworten. Als er beispielsweise gefragt wurde, welche digitalen Vermögenswerte auf der Promethium-Plattform gehandelt werden können, fragte der Moderator Allen: „Sie haben zuvor erwähnt, dass Promethium die Art der Transaktionen selbst entscheiden kann, oder?“ Allen war dann vage und hat keine klare Aussage gemacht Erklärung. Antwort. Dies ist zweifellos ein heikles Thema in den Vereinigten Staaten. Die SEC besteht darauf, dass alle Krypto-Assets Wertpapiere sind, aber es gibt keine Richtlinie, um diese Aussage umzusetzen strikt einhält, können die meisten digitalen Währungen nicht gehandelt werden. Laut Allen hat die SEC Promethium den Ermessensspielraum eingeräumt, zu entscheiden, welche Vermögenswerte gehandelt werden können. Die Frage ist also: Warum haben sie so viel Ermessensspielraum?

Rund um Promethium sind weitere Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit der SEC aufgetaucht. Diese Verschwörungstheorien haben zweifellos enorme negative Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit der SEC-Aufsicht.

(Der Autor ist Curiousjoe, ein grenzüberschreitender Forscher für internationale Politik und Kryptowährung.)