Einführung

Mit der Entwicklung der Zeit ist die Spieltheorie mittlerweile zu einem grundlegenden Analysewerkzeug in der modernen Wirtschaft und auf den Finanzmärkten geworden und deckt fast alle Aspekte der menschlichen Interaktionsforschung ab, einschließlich Politikwissenschaft und internationale Beziehungen, künstliche Intelligenz, Computer und Kommunikation sowie biologische Evolution usw. haben erhebliche Auswirkungen auf alle Disziplinen. Im Bereich der Kryptowährungsfinanzierung können wir immer noch die Präsenz der Spieltheorie erkennen. In diesem Artikel wird BiB Exchange das Spielphänomen in der Kryptowährungsbranche aufdecken.

1. Spieltheorie

Die Spieltheorie, auch Spieltheorie genannt, ist eine Theorie, die strenge mathematische Modelle verwendet, um optimale Entscheidungsprobleme unter Konflikt- und Konfrontationsbedingungen in der realen Welt zu untersuchen. Sein Erfinder, John Forbes Nash Jr. (1928-2015), wurde 1928 in einer bürgerlichen Familie in West Virginia, USA, geboren. Er zeigte seit seiner Kindheit ein äußerst hohes mathematisches Talent promovierte im Alter von 21 Jahren in Mathematik an der Princeton University. In seiner Doktorarbeit erstellte er einen axiomatischen Rahmen für nichtkooperative Spiele und legte damit den Grundstein für die moderne Spieltheorie.

Bald darauf bekam er jedoch schwere Symptome einer Schizophrenie und lebte jahrzehntelang in einer Fantasiewelt, die er sich selbst geschaffen hatte. Trotz seiner Krankheit leistete er weiterhin bedeutende Beiträge auf dem Gebiet der Mathematik und erhielt 1994 einen Doktortitel. D. in Mathematik mit zwei anderen Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. In „A Beautiful Mind“ machte Russell Crowes mit dem Oscar als Bester Film ausgezeichnetes Biopic, das auf Nashs wahrer Geschichte basiert, seine Taten bekannter.

In der Spieltheorie gibt es einen sehr klassischen Fall, das Gefangenenspiel: Angenommen, zwei Personen werden von der Polizei wegen des Verdachts des gemeinsamen Diebstahls festgenommen und getrennt voneinander zum Verhör festgehalten. Die Polizei bietet ihnen folgende Möglichkeiten:

1. Wenn Sie die Tat eingestehen, Ihr Komplize dies jedoch nicht, werden Sie freigesprochen und Ihr Komplize wird zu 10 Jahren Haft verurteilt;

2. Wenn Sie es nicht zugeben und Ihr Komplize es tut, werden Sie zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt und Ihr Komplize wird freigesprochen;

3. Wenn Sie beide zugeben, wird jeder von Ihnen zu 5 Jahren Haft verurteilt;

4. Wenn keiner von Ihnen zugibt, werden Sie aufgrund unzureichender Beweise jeweils nur für 6 Monate inhaftiert.

In dieser Hinsicht stehen sie vor der Wahl: Entweder sie gestehen und verraten ihre Komplizen, um ihre Strafen zu verkürzen, oder sie schweigen und weigern sich, sich gegenseitig zu gestehen. Dies spiegelt viele Dilemmasituationen in der realen Welt wider. Wenn in diesem Spielfall beide Parteien schweigen, ist das das idealste Ergebnis. Da die Wahl des Gegners jedoch unbekannt ist, neigen die Teilnehmer normalerweise dazu, zuzugeben, dass dies das „Gefangenendilemma“ ist.

Das Gefangenenspiel zeigt ein spezifisches Modell des Wettbewerbsdilemmas und verdeutlicht den Widerspruch zwischen individueller rationaler Entscheidung und kollektiver rationaler Entscheidung. Der theoretische und methodische Rahmen der Spieltheorie geht jedoch weit über das Gefangenenspiel hinaus, das nur einen repräsentativen Inhalt im Bereich der Spieltheorie darstellt.

Die Spieltheorie untersucht, wie Spieler in Wettbewerbs- oder Konfrontationssituationen optimale Entscheidungen treffen. Ihr Hauptkonzept ist das „Nash-Gleichgewicht“. Dies ist ein stabiler Zustand, in dem jeder Spieler die optimale Strategie wählt, während die Entscheidungen der anderen Spieler festgelegt sind. Die Spieltheorie wird häufig in den Wirtschaftswissenschaften, der Politikwissenschaft, der Informatik und anderen Bereichen eingesetzt, beispielsweise bei der Analyse des Marktwettbewerbs, der Formulierung von Gebotsstrategien, der Netzwerksicherheit usw. Sie kann Entscheidungsträgern dabei helfen, optimale Lösungen zu finden. Zu ihren Anwendungen in traditionellen Finanzbereichen gehören:

(1) Ähnliche in- und ausländische Aktien an den A-Aktien- und US-Aktienmärkten, das Preisstrategiespiel zwischen Procter & Gamble (PG) und Unilever (UL) im Bereich Wäschepflege;

(2) Aktien und Futures: Die derivative Preisstrategie und die Absicherungsspielinteraktion zwischen dem CSI 300-Aktienindex und IH-Futures;

(3) Rohöl und Erdgas Die Preise für Rohöl und Erdgas werden gemeinsam durch Wechselwirkungen in Bezug auf Produktionsverhältnisse, politische Vorschriften usw. beeinflusst.

Das BiB Exchange-Team ist davon überzeugt, dass die Spieltheorie auch auf viele Aspekte des Verschlüsselungsmarktes übertragen werden kann, beispielsweise auf das politische Entscheidungsspiel zwischen digitalen Währungsbörsen wie Bearbeitungsgebühren und Transaktions-Mining sowie auf die Long-Short-Konfrontation auf dem Verschlüsselungsmarkt.

2. Gaming in der Verschlüsselungsbranche

1. Die Long-Short-Konfrontation auf dem Kryptomarkt

In der Verschlüsselungsbranche können wir das „Gefangenendilemma“ nutzen, um die „Long-Short-Konfrontation“ auf dem Markt zu erklären. Derzeit fungieren zentralisierte Börsen wie BiB Exchange als „Polizei“ und haben die Macht, sowohl Long- als auch Short-Parteien zu bestrafen kurze Partys wie zwei gefangene Gefangene. Sie stehen vor der Wahl, ob sie kooperieren (Long-Short-Gleichgewicht) oder sich gegenseitig verraten (Long-Short-Konfrontation).

Wenn sich beide Parteien dafür entscheiden, die lange-kurze Konfrontation fortzusetzen, ist es wie bei zwei Gefangenen, die sich für ein Geständnis entscheiden. Sie werden beide schwere Verluste durch das Scheitern des Projekts und den Verlust ihrer Glaubwürdigkeit erleiden. Wenn beide Parteien einer Zusammenarbeit zustimmen, damit die Long- und Short-Positionen auf dem Markt ein Gleichgewicht erreichen, können sie, genau wie beide Gefangenen sich dazu entschließen, zu schweigen, weitere Verluste vermeiden und es wird für das Projekt vorteilhafter sein. Das typische Dilemma des Gefangenenspiels besteht jedoch darin, dass beide Parteien häufig nicht optimale Nash-Gleichgewichtsergebnisse wählen, weil sie der Wahl der anderen Partei nicht glauben können.

2. Kollaboratives Spiel der Community Governance

In einigen dezentralen Organisationen und Open-Source-Communities gibt es spieltheoretische Mechanismen. Hier wird das BiB Exchange-Team die Community-Governance von ifier als Beispiel nehmen:

(1) Richten Sie einen symbolischen Belohnungs- und Bestrafungsmechanismus ein. Entwerfen Sie entsprechende Token-Belohnungen basierend auf den Beiträgen der Mitglieder zur Community. Mitglieder, die keinen Beitrag geleistet haben, werden mit Token bestraft, um die Zusammenarbeit zu fördern.

(2) Einführung verschiedener Kategorien von Entscheidungsrechten. Basierend auf den Beständen der Mitglieder, der Beitragshöhe und anderen Kriterien sollen mehrstufige Stimmrechte und Vorschlagsrechte die Mitglieder zur Beteiligung an der Governance ermutigen. Sie nutzen den Prognosemarkt, um die Präferenzen aller Parteien zu aggregieren, und über den Prognosemarkt können Token, die verschiedene Vorschläge unterstützen, miteinander gehandelt werden, wodurch die Präferenzen der gesamten Community genauer widergespiegelt werden;

(3) Legen Sie die Parameter für die Zusammenarbeit fest. Im Community-Governance-Prozess werden bestimmte Schwellenwerte und Parameter festgelegt, um einseitige egoistische Präferenzen zu begrenzen und die Zusammenarbeit zu fördern;

(4) Mehrere Runden öffentlicher Entscheidungsspiele. Governance-Entscheidungen sind in mehrere Teilprobleme unterteilt, und jede Runde von ERGEBNISSEN wirkt sich auf die nächste Runde von Abstimmungspräferenzen aus und ermöglicht so eine fortschreitende Zusammenarbeit.

3. Das Spiel zwischen L2-Trend und L1

Vor einiger Zeit kam es aufgrund der Subnetzerweiterung von Avalanche und der Schaffung eines einheitlichen Benutzererlebnisses durch NEAR zu einem erneuten L1-Trend auf dem Markt. Das Team von BiB Exchange analysierte, dass andere öffentliche Ketten im letzten Bullenmarkt hauptsächlich durch Airdrop-Belohnungen um Benutzer konkurrierten, sich stark auf Liquidity Mining verließen und es an Anwendungsinnovationen mangelte. Mit dem Aufkommen des Bärenmarktes und Ethereum L2, andere öffentliche Ketten Benutzer und TVL Backflow begannen, und L2 begann, Nicht-Ethereum-L1 zu bedrohen.

Allerdings befindet sich L2 immer noch in der Phase des Kopierens von Ethereum-Anwendungen, da es an Innovationen mangelt und es Probleme bei der wirtschaftlichen Gestaltung des Tokens gibt. Im Vergleich dazu steht Ethereum L1 für mehr Sicherheit und eine reichhaltigere Ökologie, und alte Token der öffentlichen Kette erfreuen sich wieder wachsender Beliebtheit. Das Aufkommen von L2 zwingt andere L1 dazu, sich weiter zu differenzieren und Innovationen einzuführen, um im Wettbewerb bestehen zu können.

Tatsächlich gibt es auch ein Gefangenenspiel zwischen L2, das typischste ist ARB. Obwohl die Häufigkeit der Nutzung und die Beliebtheit auf dem Markt sehr hoch sind, kann der Preis einfach nicht steigen. Obwohl Projekte, die L2-Ökologie einschließen, einst florierten, überleben heute nur noch wenige.

4. Das anstrengende Spiel zwischen heißen Projekten und ihren Preisen

Filecoin ist ein gutes Beispiel, das die gewisse Spielbeziehung zwischen dem Anwendungserfolg von Blockchain-Projekten und der Preisentwicklung von Token widerspiegelt. Als dezentrales Cloud-Speichernetzwerk sind die Speicherkapazität, die Speicherknoten, das Abrufvolumen und andere Anwendungsindikatoren von Filecoin schnell gewachsen.

Obwohl Filecoin durch den kontinuierlichen Zugang zu Diensten wie IPFS und NFT allmählich zu einer wichtigen Infrastruktur geworden ist und seine ökologischen Anwendungen sehr erfolgreich sind. Im krassen Gegensatz dazu war die Preisentwicklung von Filecoin-Tokens nicht so gut wie bei Projekten wie Optimistic, die Preise sind im Jahr 2022 weiter gefallen und liegen deutlich unter den Höchstständen des vorherigen Bullenmarktes.

Es besteht ein klarer Kontrast zwischen der Anerkennung des ökologischen Beitrags und des zukünftigen Werts von Filecoin durch die Anleger und ihren Renditeerwartungen für das Halten von FIL-Token. Dies spiegelt in gewisser Weise die Diskrepanz zwischen Blockchain-Anwendungen und der Token-Ökonomie wider, also die Schwierigkeit von Token Steigende Preise allein aufgrund des App-Booms. BiB Exchange ist davon überzeugt, dass Filecoin widerspiegelt, dass wir, nachdem die Entwicklung der Blockchain-Industrie in eine rationalere Phase eintritt, eine nachhaltigere Gestaltung und Steuerung von Mechanismen benötigen, um den Haltewert von Token langfristig neu zu gestalten.

5. Verhaltensspiel der Marktteilnehmer

Der Kryptowährungsmarkt ist voller Kämpfe zwischen Privatanlegern, Großinvestoren und Projektentwicklern. Wie ist also die Beziehung zwischen den verschiedenen Rollen? BiB Exchange gibt Ihnen im Folgenden eine detaillierte Einführung:

(1) Das Spiel zwischen Kleinanlegern und Großanlegern: Es spiegelt sich in der Verteilung des Gewinnraums im Prozess des Preisanstiegs und -rückgangs wider. Großanleger können den Markttrend durch ihre finanziellen Vorteile kontrollieren und beeinflussen, Kleinanleger können jedoch leicht dazu beitragen Gewinnziele;

(2) Das Spiel zwischen Großinvestoren und Projektparteien: spiegelt sich in der Transparenz der Informationsoffenlegung und des Vorteilstransfers wider. Großinvestoren nutzen Ressourcen, um Druck auf Projektparteien auszuüben, Informationsvorteile zu erzielen und den Markt so früh wie möglich mit Gewinnen zu verlassen.

(3) Das Spiel zwischen Kleinanlegern und der Projektpartei: Es spiegelt sich in der Entscheidungsbefugnis der Vermögensallokation wider. Die Projektpartei nutzt Informationsvorteile, um Kleinanleger in die Irre zu führen und ihre eigenen Interessen zu maximieren.

Es zeigt sich, dass Finanzkraft und Informationskontrolle die wichtigsten Spielelemente auf dem Markt sind. In einem Drei-Parteien-Spiel sind Kleinanleger auf der am stärksten benachteiligten Seite. Dies ist ein typischer Fall der Spieltheorie, der politische Beschränkungen und Vorschriften erfordert, um die Rechte und Interessen der Anleger zu schützen.

Gemessen am Ausmaß der Kämpfe findet der heftigste Kampf natürlich zwischen den großen Familien statt. Die Großhaushalte gliedern sich hier gewissermaßen in wilde Großhaushalte und zugehörige Großhaushalte. Im Fall von A-Token sind beispielsweise Investoren, die seit der Privatplatzierungsrunde in das Projekt investiert haben, offensichtlich große assoziierte Investoren. Unter normalen Umständen werden große assoziierte Investoren keine großen Verluste erleiden, insbesondere wenn sie die ersten Schritte der Projektseite verstehen. Im Fall von Marktinformationen hat Amber beispielsweise zuvor DYDX verkauft, koreanische Investoren haben TRB usw. verkauft, was offensichtlich mit großen Akteuren verbunden ist, die den Markt bedienen.

Hier können wir es auch aus einem anderen Blickwinkel beschreiben. Ersteres betrifft hauptsächlich Risikokapitalinstitute, Inkubatoren und andere primäre Investitionsrichtungen im relativ frühen Stadium, wie Sequoia Capital, SoftBank Capital und andere Institutionen, während letzteres eher auf typische professionelle Anleger ausgerichtet ist . Forschungsteams, Blockchain-Dateninstitute usw. Das Unternehmen konzentriert sich auf Branchenanalysen und -forschung, die Verfolgung von Markttrends und die Vorhersage von Token-Preisen für Sekundärmarktmacher und quantitative Teams wie Bridgewater Associates und Swan Securities.

6. Arbitragespiel bei Markttransaktionen

Auf dem Kryptomarkt gibt es auch Handelsspiele zwischen Privatanlegern, Großinvestoren und Projektparteien. Als Nächstes führt Sie BiB Exchange weiterhin dazu, das Arbitragespiel bei Markttransaktionen aufzudecken:

(1) Cross-Exchange-Arbitrage

Börsenübergreifende Arbitrage wird häufig von vielen quantitativen Institutionen und Teams gehandelt und verfolgt. Aufgrund der unterschiedlichen Plattformliquidität gibt es normalerweise Preisunterschiede für denselben digitalen Vermögenswert zwischen verschiedenen Börsen. Preisplattform: Verkaufen Sie auf der Hochpreisplattform, um Preisdifferenzeinkommen zu erzielen. Um das Risiko von Preistrendänderungen nicht zu tragen, überwachen Institutionen Preisabweichungen durch Algorithmen und führen automatisierte Arbitrage-Transaktionen durch, um kontinuierliche Gewinne zu erzielen und schließlich einen stabilen Nash-Gleichgewichtspunkt zu finden, was ein typisches Börsenspielmodell ist. Bei Börsen mit strenger Risikokontrolle wie der BiB-Börse wird ein solches Verhalten jedoch normalerweise durch das Einfrieren von Handelskonten bestraft (aber viele Institutionen verfügen über mehrere quantitative Konten, die auf mehrere Börsen verteilt sind). Börsen verfügen über strenge Anti-Arbitrage-Maßnahmen und entsprechende Teams, die sich der Bearbeitung und Untersuchung dieser Art von börsenübergreifenden Arbitrage-Spielen widmen.

(2) Spot- und Futures-Arbitrage

Spot- und Futures-Arbitrage ist eine von Vermögensverwaltungsinstituten häufig verwendete Methode. Sie nutzen die Währungspreisabsicherung, um durch Basisarbitrage zwischen Spot- und Futures sowie positiver und negativer Absicherung relativ stabile und anhaltend positive Renditen auf die von ihnen verwalteten Vermögenswerte zu erzielen. Sowohl der Spot- als auch der Terminmarkt verfügen über eigene Preisfindungsmechanismen, doch Terminpreise, die auf der Spotlieferung basieren, weisen aufgrund von Preisschwankungen Auf- oder Abschläge auf, was Arbitrageuren strategische Möglichkeiten bietet.

Um ein optionales Nash-Gleichgewicht zwischen den beiden Märkten zu finden, können Sie Futures verkaufen und Spot kaufen, wenn der Futures-Preis am Liefertermin höher ist als der Spot-Preis (Contango). Wenn der Futures-Preis am Liefertermin niedriger ist als der Kassapreis (rückwärts), können Sie den Kassakurs verkaufen und die Futures kaufen. Durch die kontinuierliche Sicherung der Arbitrage durch Vorwärts- und Rückwärtsgeschäfte können Risiken vermieden werden, die durch einseitige Preisänderungen entstehen. Diese bilaterale Arbitrage-Strategie verändert den Ausgang des Spiels zwischen den beiden Märkten.

(3) Stabile Währungsarbitrage

Bei der Stablecoin-Arbitrage geht es darum, Zinsunterschiede durch Tauscharbitrage zwischen Stablecoin-Paaren zu erzielen. Es besteht zwischen zwei oder mehr Stablecoin-Märkten wie USDT und den anderen Stablecoins BUSD und USDC. Aufgrund der Marktsegmentierung und der Liquiditätsunterschiede beträgt der Wechselkurs zwischen ihnen nicht genau 1:1, was strategische Möglichkeiten für Arbitrage-Institute oder -Algorithmen bietet.

Laut der Analyse des BiB Exchange-Teams können wir ein optionales Nash-Gleichgewicht zwischen verschiedenen Stablecoins finden, durch den Betrieb eines zyklischen Währungsumtauschs niedrige Käufe und hohe Verkäufe realisieren und das mittlere Preisdifferenzeinkommen erzielen. Um noch einen Schritt weiter zu gehen, können wir auch Börsen und dezentrale On-Chain-Transaktionen nutzen, um eine automatisierte Hochfrequenz-Arbitrage zu erreichen. Durch die Änderung der Gewinnmatrix des Spiels wird ein nachhaltig gewinnbringender Gleichgewichtspunkt gefunden, selbst wenn der Marktpreis schwankt, dies keinen Einfluss auf den Gesamtgewinn hat und letztendlich eine Risikoisolierung erreicht.

(4) Cross-Chain-Arbitrage

Cross-Chain-Arbitrage bezieht sich auf die Verwendung von Cross-Chain-Bridge- und unabhängigen öffentlichen Kettenpreisunterschieden, d. h. der Preisdifferenz desselben Tokens auf verschiedenen Transaktionsketten für Arbitrage. Hier gibt es zwei Spielparteien: verschiedene öffentliche Kettenmärkte mit unabhängigen Preisfindungsmechanismen, wie etwa Ethereum- und Polkadot-Märkte. Derselbe Vermögenswert wird aufgrund unterschiedlicher Liquidität und Informationen kettenübergreifende Preisunterschiede aufweisen, was strategische Möglichkeiten für kettenübergreifende Arbitrageure bietet.

BiB Exchange glaubt, dass dies dem Finden eines Nash-Gleichgewichts in einem Compound-Entry-Spiel gleichkommt. Arbitrageure kaufen Vermögenswerte in einer Niedrigpreiskette und übertragen sie dann zum Verkauf über kettenübergreifende Brücken an eine Hochpreiskette. Durch die Zirkulation von Arbitrage zwischen bilateralen Ketten können Sie Gewinne sichern, ohne das Risiko von Preisänderungen in einer einzelnen Kette einzugehen.

(5) DEX- und CEX-Arbitrage

Führen Sie Konvertierungsarbitrage zwischen zentralisierten und dezentralen Börsen durch, z. B. Arbitrage auf BiB Exchange und DEX. Aufgrund der unterschiedlichen Liquidität, Transaktionsgebühren etc. zwischen den beiden digitalen Devisenhandelsmärkten kommt es in der Regel zu Preisabweichungen für die gleiche Währung. Wenn der Preis eines Vermögenswerts auf DEX höher ist als der auf BiB Exchange, können wir den Token zunächst auf der BiB Exchange-Plattform kaufen und ihn dann über die DEX-Plattform verkaufen;

Hier können wir es auch tiefer ausdehnen, wie zum Beispiel beim vorherigen „Angriff“-Vorfall von dYdX. Zu diesem Zeitpunkt verzeichnete YFI einen Tagesrückgang von etwa 45 %. Der Einbruch wirkte sich auf die Long-Positionen auf dYdX aus und führte zu einer Reihe von Positionsauflösungen bei dYdX, die schließlich zur Liquidation von fast 38 Millionen US-Dollar an Geldern führten, was dazu führte, dass dYdX mehr als 9 Millionen US-Dollar verlor, wenn Benutzer Käufe tätigten oder Verkaufsvorgänge: Der entsprechende Kontrahentenauftrag wird verkauft oder gekauft. Die Liquidation ist ein durch das System erzwungener Vorgang. Wenn sich der Markt auf ein Extrem ändert, wird der Liquidation die Liquidität entzogen, und es mangelt an ausreichenden Kontrahentenaufträgen. Wenn das Konto aufgelöst wird, trägt der Versicherungsfonds den Verlust, der den Grund für den Verlust darstellt, weshalb dYdX später Handelsstrategien mit hohem Gewinn verbot. In diesem Fall handelt es sich tatsächlich um ein Spiel zwischen dem Initiator des Angriffs von CEX zu DEX.

(6) Leverage-Trading-Arbitrage

Nutzen Sie Hebelwirkung und umgekehrte Leerverkäufe, um eine Risikoabsicherung zu erreichen. Anleger stehen in der Regel vor der Wahl, auf dem Markt Long- oder Short-Positionen einzugehen. Es birgt gewisse Risiken, einfach Long- oder Short-Positionen einzugehen, da wir den Markttrend nicht vorhersagen können. Durch den Einsatz einer Kombination aus gehebelten Long- und Reverse-Leerverkäufen können sowohl steigende als auch fallende Preise genutzt werden, sodass Anleger ihre Erträge bei Marktspielen maximieren und das Risiko großer einseitiger Verluste vermeiden können.

Es kann Arbitragemöglichkeiten zwischen verschiedenen Produkten, verschiedenen Börsen und Märkten wie Kassa- und Termingeschäften geben. Die Beherrschung von Arbitragestrategien kann zu stabilen Renditen führen. Dies ist ein wesentlicher Bestandteil des funktionalen Spielverhaltens auf Kryptomärkten.

3. Zusammenfassung

In der Kryptobranche müssen wir uns mit Marktvorhersagen und Finanzspielen mit mehreren Parteien auseinandersetzen. BiB Exchange ist der Ansicht, dass wir lernen müssen, spieltheoretisches Wissen zu nutzen, um zukünftige Markttrends genauer zu analysieren und das Verhalten von Gegenparteien vorherzusagen. Obwohl Spielen kein Glücksspiel ist, enthält es dennoch Elemente des Glücksspiels. Wenn wir daran beteiligt sind, sollten wir vorsichtig wetten, Transaktionsrisiken reduzieren und lernen, die Spannung des Spiels zu genießen!