Heute habe ich mit meinen Freunden über Blockchain-Probleme gesprochen.
Hier sind zunächst die Gedanken meiner Freunde:
Ich habe in letzter Zeit über das Wesen der Blockchain nachgedacht und mich in letzter Zeit von der menschlichen Entwicklung inspirieren lassen. Der Mensch ist von Natur aus dezentralisiert, aber diese Dezentralisierung ist wertlos. Der Grund, warum die Menschheit das erreicht hat, was sie heute erreicht hat, liegt darin, dass wir denselben Konsens haben und uns an dieselben Regeln halten. Das Land ist ein Konsens und ein Regelwerk, und die Regierung ist der Verteidiger dieses Regelwerks. Aus dieser Perspektive ist Blockchain die „Regierung“ im Sinne des Internets. Währungsinhaber sind die Menschen, Bergleute sind die Bewahrer der Regeln, die durch verschiedene Methoden generiert werden, und zusätzliche Ausgabeprämien und Bearbeitungsgebühren sind Steuern. Verschiedene Konsensmechanismen der Blockchain können auch ähnliche Versionen in der menschlichen Welt finden. POW ähnelt eher „Regieren durch Nichtstun“, DPOs ähnelt dem aktuellen repräsentativen System und Algorand ähnelt dem Lotteriesystem im antiken Athen.
Die Dezentralisierung des Einzelnen ist in der Tat bedeutungslos. Jeder Einzelne ist ein Zentrum und es gibt keine Dezentralisierung. Aber Zusammenarbeit macht die Menschen effizienter und wandelt sich von Individuen zu Gruppen, Kollektiven, Stämmen, Clans, Nationen, Ländern usw. Zusammenarbeit wird eine Reihe von Widersprüchen hervorbringen. Um die Widersprüche aufzulösen, müssen wir einen Konsens bilden und Verträge, Regeln und verschiedene Systeme formulieren.
Voraussetzung für Zusammenarbeit ist Konsens. Ohne Konsens ist Zusammenarbeit unmöglich. Selbst wenn zwei verfeindete Parteien eine Zusammenarbeit erreichen, haben sie in einigen Aspekten einen Konsens erzielt. Ein Konsens ist jedoch nicht bindend und es muss ein Vertrag geschlossen werden. Wie das alte Sprichwort sagt: Es ist besser, Wörter schwarz auf weiß zu schreiben. Sobald Sie einen Vertrag haben, muss dieser durchgesetzt werden. Ohne Durchsetzung bleibt nur die moralische Verurteilung. Denken Sie an die Zusammenarbeit zwischen der Kuomintang und der Kommunistischen Partei und zerreißen Sie am Ende das Abkommen.
Wie erreicht man also einen Konsens, wenn mehrere Personen zusammen sind? Dies ist das Problem des Konsensmechanismus. Das häufigste Problem besteht darin, dass die Minderheit der Mehrheit gehorcht. Auch wenn die Wahrheit in den Händen einer Minderheit liegt, muss sie dem Konsens der Mehrheit gehorchen die Mehrheit."
Reden wir nicht über Tyrannei, viele von ihnen sind tatsächlich ein Spiegelbild der realen Gesellschaft. Die Minderheit gehorcht der Mehrheit. Das Einfachste ist, dass jeder das Wahlrecht hat, eine Person, eine Stimme. Da diese Abstimmungsmethode relativ ineffizient ist, wurde sie auf andere Systeme ausgeweitet.
POW wird je nach Arbeit verteilt, wobei mehr Menschen und mehr Rechenleistung erforderlich sind, um einen Konsens zu erzielen. POS wird nach Kapital verteilt, was einem Aktiensystem entspricht. DPOS ist ein repräsentatives System, ein System von Vertretern des Nationalen Volkskongresses, in dem ich ein Mitglied oder einen Vertreter wähle, der für mich stimmt. Der Vorteil des repräsentativen Systems besteht darin, dass es sehr effizient ist.
Lassen Sie uns nicht darüber streiten, welches System besser ist. Bei dieser Art von Debatte geht es nur um den Hintern, der darüber entscheidet. Wenn Sie die Währung halten, denken Sie, dass der Konsensmechanismus besser ist, und die Debatte wird bedeutungslos. Aber die Dezentralisierung der Blockchain ist sinnvoll. Es geht nicht um die Dezentralisierung von Einzelpersonen, sondern um die Dezentralisierung von Daten, Verträgen und Entscheidungen.
Die Essenz der Blockchain ist ein Hauptbuch. In der Vergangenheit hat jeder seine eigenen Konten geführt, und jeder hat sich nicht gegenseitig vertraut. Wenn beispielsweise eine hochrangige Inspektionsdatei verloren geht, kann sie nicht wiederhergestellt werden. Da jetzt jeder Buchhaltung führt, ist es für eine sehr kleine Anzahl von Menschen bedeutungslos, zu lügen. Dieses Hauptbuch ist offen, transparent und überprüfbar und alle Daten ab dem Geburtsdatum sind im Hauptbuch zu finden. Es ist klar, wer lügt, daher ist es glaubwürdig. Basierend auf langfristigem Vertrauen in die Vergangenheit wird Vertrauen in die Gegenwart und Zukunft erzeugt, was Vertrauen in das Hauptbuch, Vertrauen in die gesamte Kette und Vertrauen in das gesamte System schafft.
Auf Basis der Ledger-Daten werden Smart Contracts entwickelt, bei denen es sich um Verträge handelt, die zudem dezentral, offen, transparent und überprüfbar sind, sodass Smart Contracts auch vertrauenswürdig sind. Wenn es um die Ausführung von Smart Contracts geht, ist dies mit einem Gerichtsurteil gleichzusetzen. In der Vergangenheit waren Richter, Geschworene usw. mit einem gewissen Maß an Subjektivität und menschlichem Eingreifen erforderlich. Jetzt werden die Verträge vollständig automatisiert und ausgeführt Programme, Code ist Gesetz. Es ist auch glaubwürdig, und zwar kalt.
Wenn sie auf die reale Gesellschaft übertragen werden, sind Beweise glaubwürdig, Regeln und Verträge sind glaubwürdig und Entscheidungen sind glaubwürdig, sodass das gesamte System ein perfektes Vertrauenssystem ist, das keinen Dritten benötigt. Vertrauen wird vom Hauptbuch auf das gesamte System übertragen und wird zu einer Vertrauensmaschine.
Daher besteht die größte Rolle der Blockchain darin, das Vertrauen zu beseitigen, nicht darin, kein Vertrauen zu haben, sondern darin, das größte Vertrauen zu haben. Natürlich sagen einige Experten, dass es bei Blockchain nicht um Vertrauen, sondern um starkes Vertrauen geht. Tatsächlich ist die Bedeutung dieselbe, aber die Perspektive ist eine andere. Auf der Grundlage von Vertrauen kann eine perfekte Wertübertragung ohne Dritte erreicht werden, was die Kosten der Wertübertragung perfekt senkt. Nehmen wir als Beispiel Bitcoin. Wenn ich Ihnen früher Geld überwies, musste ich über eine Bank gehen und die Bank musste eine Bearbeitungsgebühr abziehen erforderlich. Aufgrund von Problemen mit der Netzwerkeffizienz fallen derzeit Bearbeitungsgebühren an.
Ich sage also, dass das traditionelle Internet das Problem der Informationsübertragung löst, und die Blockchain das Vertrauensproblem löst, die Wertübertragung perfektioniert und die perfekte Lösung für das Wertinternet ist.
Blockchain löst nicht das Problem der Effizienz, sondern das Problem des Vertrauens. Um effizient zu sein, ist keine Dezentralisierung erforderlich. Ein zentralisiertes System ist am effizientesten. Stellen Sie also nicht die Effizienz des zentralisierten Systems im Vergleich zur Blockchain in Frage. Die beiden Lösungen sind nicht das gleiche Problem.
Aus einer anderen Perspektive kann man sich Effizienz als Produktivität und Vertrauen als Produktionsbeziehungen vorstellen. Daher sagen einige Leute, dass Blockchain die Produktionsbeziehung der zukünftigen Gesellschaft ist und die Beziehung zwischen Menschen löst. Natürlich hat Marx uns gesagt, dass Produktionsbeziehungen auch die Produktivität beeinträchtigen werden.
Wenn Sie zustimmen, dass Blockchain die Lösung für das Internet of Value ist, dann werfen Sie einen Blick auf die Richtung, die wir jetzt einschlagen, dezentrale Dapp-Anwendungen, Defi Open Finance. Sie werden feststellen, dass Dapp nicht konkurrenzfähig ist und Blockchain und Defi selbstverständlich sind passen zusammen und beide lösen Wertfragen.
Daher ist die Blockchain von Natur aus darauf ausgelegt, finanzielle Probleme zu lösen, und sie wird das gesamte traditionelle Finanzsystem neu aufbauen. Bitcoin hat neue Währungen geschaffen, und Libra usw. zielen alle auf den Finanzsektor ab. Heutzutage wird immer mehr über Defi gesprochen, und über Dapp wird immer weniger gesprochen. Ich bin optimistischer hinsichtlich der Entwicklung von Defi in der Blockchain. Wir haben auch gesehen, dass mehr Banken und Finanzinstitute an der Blockchain teilgenommen haben. Es wird gesagt, dass 80 % der Wall-Street-Leute dies bereits getan haben
Einstieg in die Blockchain-Branche. Die Frage ist also: Was ist die Natur des Vertrauens?