Ursprünglicher Autor: Nick Pai, Archetype

Originalzusammenstellung: Deep Chao TechFlow

Dieser Artikel ist in zwei Teile gegliedert. Zunächst habe ich meine Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass die Kettenabstraktionsinfrastruktur für die Akzeptanz von Kryptowährungen durch den Verbraucher von entscheidender Bedeutung ist und dass eine absichtsbasierte Architektur der beste Weg ist, sie zu entwerfen. Zweitens beschreibe ich das Haupthindernis für die beabsichtigte breite Einführung: die Aktivität des Lösungsnetzwerks.

Ich beende den Artikel mit einem Lösungsvorschlag und der Vorstellung eines Standards, der in Zusammenarbeit zwischen Across und Uniswap entwickelt wurde und auf dem Feedback der CAKE-Arbeitsgruppe basiert. Dieser Standard soll das Benutzererlebnis der Lösung optimieren, die Eintrittsbarriere in ein gemeinsames Lösungsnetzwerk senken, sodass die meisten Absichten an dieses Netzwerk weitergeleitet werden können, und letztendlich das Gedeihen größerer, wettbewerbsfähigerer Lösungsnetzwerke ermöglichen.

Agenda

Frage:

• Endzustand definieren: Was macht eine kryptografische Anwendung „brauchbar“?

• Warum ist „Kettenabstraktion“ die Lösung für die Benutzererfahrungsprobleme, die durch die Grundtopologie modularer Blockchains verursacht werden?

• Warum müssen nutzbare kryptografische Anwendungen auf einer Kettenabstraktionsinfrastruktur aufgebaut werden?

Lösungsraum:

• Wie absichtsbasierte Architektur Kettenabstraktionen schafft

• Verstehen Sie, dass Intent-Märkte am besten funktionieren, wenn das Lösungsnetzwerk groß und wettbewerbsfähig ist

• Um ein Netzwerk von Absichtslösungen zu starten, müssen mehr Apps eingeführt werden, die Absichten generieren

Vorschlag:

• Warum wir einen kettenübergreifenden Intent-Standard benötigen, der der „Lösungsbenutzererfahrung“ Priorität einräumt, um den Lösungs- und Intent-Markt auf einen ausreichend großen Umfang zu skalieren, um Netzwerkeffekte zu erzielen

Ohne Kettenabstraktion ist es unmöglich, verwendbare kryptografische Anwendungen zu erstellen

Sind unsere besten und hellsten Gebäude redundante Infrastruktur?

Viele Leute beschweren sich darüber, dass die besten Krypto-Ingenieure sich zu sehr darauf konzentrieren, den Endbenutzern mehr Blockspeicherplatz zur Verfügung zu stellen. Diese Kritik ist berechtigt; es gibt im Verhältnis zur Nachfrage zu viele L2-Lösungen für Endbenutzer.

Ich weigere mich jedoch zu akzeptieren, dass es keine nützlichen kryptografischen Anwendungen gibt.

Die dezentrale Finanzierung bietet Einzelpersonen die Möglichkeit, ihre digitalen Vermögenswerte selbst zu verwahren, sodass sie anspruchsvolle Dienstleister umgehen und ihre digitalen Vermögenswerte zum Kauf von Dingen mit realem Wert nutzen können. Das Versprechen der Selbstverwahrung von Daten bietet auch eine utopische Alternative für Personen, die zunehmend davor zurückschrecken, dem FAANG-Monopol für die Sicherheit ihrer Daten zu vertrauen.

Ich denke, das eigentliche Problem ist nicht der Mangel an nützlichen Krypto-Apps, sondern die Reibung, wenn Endbenutzer versuchen, darauf zuzugreifen. Endbenutzer sollten bei der Interaktion mit verschlüsselten Anwendungen Folgendes erleben:

• Geschwindigkeit: Die Anwendung sollte sich so schnell anfühlen wie eine Web2-Anwendung

• Kosten: Im Gegensatz zu Web2 müssen für alle Web3-Interaktionen gewisse Kosten anfallen, die Kosten pro Klick sollten jedoch vernachlässigbar sein

• Zensurresistenz („erlaubnislos“): Jeder mit einem Wallet soll mit der Anwendung interagieren können, sofern er sich die Gebühr leisten kann

• Sicherheit: Klicks sollten die vom Benutzer erwartete Aktion ausführen und nicht rückgängig gemacht werden, und alle Web3-Updates sollten dauerhaft sein

Dies sind die Attribute einer „brauchbaren“ kryptografischen Anwendung.

Wir versuchen schon seit langem, eine brauchbare Verschlüsselung aufzubauen

Die heutigen modularen Blockchain-Lösungen bieten Verbrauchern alle diese Eigenschaften, sie sind jedoch nicht alle am selben Ort verfügbar.

Im Jahr 2020 ist die Blockchain monolithisch und bietet Endbenutzern zwei von drei Eigenschaften: Geschwindigkeit, Kosten oder Sicherheit. Wir stellten uns dann eine Rollup-zentrierte oder modulare Zukunft vor, die alle drei Attribute gleichzeitig freisetzt.

Heute haben wir den Grundstein für diese Rollup-Upgrade-zentrierte Infrastruktur gelegt. L2 bietet günstigen und schnellen Blockspeicherplatz, während die meisten L2s erlaubnislosen Blockspeicherplatz bereitstellen. Stattdessen bietet L1 einen sicheren Blockraum, der dem Dritten Weltkrieg widersteht (mehr über die Kompromisse zwischen der Sicherheit und dem Benutzererlebnis, die L1 und L2 bieten, können Sie in meinem Artikel lesen). Diese L2s stellen über regulierte Nachrichtenpfade eine sichere Verbindung zu L1s her und bilden so die Grundlage für ein modulares und interoperables Netzwerk. In den letzten vier Jahren haben wir die Verbindung zwischen Blockchains aufgebaut, die nützliche kryptografische Anwendungen unterstützt. Aber warum sind modulare Blockchains so unbrauchbar?

Die Unvermeidlichkeit modularer Blockchain-Netzwerke besteht darin, dass Kapitalanlagen auf den sichersten Schichten gebündelt werden, während Benutzerklicks auf schnelleren und kostengünstigeren Schichten gebündelt werden.

Die modulare Blockchain-Topologie fördert die Bereitstellung von sicherem Blockspace auf einer anderen Ebene als billigem und schnellem Blockspace. Benutzer neigen natürlicherweise dazu, ihre Werte in den sichersten Netzwerken zu speichern, sie werden jedoch häufige Interaktionen mit günstigen und schnellen Netzwerken verlangen. Der kanonische Pfad zwischen L2 und L1 ist konstruktionsbedingt langsam und/oder teuer. Diese Phänomene erklären, warum Benutzer diese kanonischen Pfade durchlaufen müssen, um L2-Interaktionen mit L1-Assets zu bezahlen. Dies führt zu einer „unbrauchbaren“ Benutzererfahrung mit Verschlüsselung.

Das Ziel der Kettenabstraktion besteht darin, die Reibung für Benutzer zu verringern, die Werte über die Pfade dieser Protokolle senden. Chain-Abstraktoren gehen davon aus, dass Benutzer Dapps ihre gewünschten Endzustände lieber als „Intentionen“ zuweisen und dass Dapps für die Umsetzung ihrer Absichten verantwortlich sind. Benutzer sollten die Verwahrung sicherer Vermögenswerte nicht gefährden, um Zugang zu niedrigen Gebühren und geringer Latenz zu erhalten.

Die Kettenabstraktion liegt daher in der Fähigkeit der Benutzer, Werte sicher, kostengünstig und schnell über das Netzwerk zu übertragen. Heutzutage besteht ein üblicher Benutzerfluss darin, dass ein Benutzer mit einem USDC-Guthaben auf einer „sicheren“ Kette (wie Ethereum) einen NFT prägen oder neue Token auf einer neuen Kette (wie Blast oder Base) austauschen möchte. Der Weg, dies in möglichst wenigen Schritten zu erreichen, besteht darin, eine Abfolge von Bridge → Swap → Mint-Transaktionen (oder Swap → Bridge → Mint) durchzuführen.

In diesem Beispiel möchte der Benutzer sein USDC in der sicheren Kette verwenden, um ein NFT in einer anderen Kette zu prägen. Benutzer sind zufrieden, solange sie den NFT erhalten und ihr USDC-Guthaben dem Verwahrort ihrer Wahl belastet wird.

Eine absichtsbasierte Architektur ist die einzige Möglichkeit, Kettenabstraktionen zu erstellen

Kettenabstraktionen basieren auf der kettenübergreifenden Wertübertragung, aber das Senden von Werten über kanonische Nachrichtenpfade ist entweder teuer oder langsam. „Schnelle Brücken“ bieten Benutzern eine kostengünstige und schnelle Alternative zum Senden von Werten über Netzwerke, führen jedoch zu neuen Vertrauensannahmen. Messaging ist der intuitivste Weg, eine schnelle Brücke aufzubauen, da es auf der TCP/IP-Architektur basiert und auf einem Bridging-Protokoll basiert, das als TCP-Router fungiert, um die beiden Ketten zu verbinden.

TCP/IP-Diagramm von ResearchGate

Bei der Wertübertragung per Nachrichtenübermittlung handelt es sich um ein Brückenprotokoll, das Nachrichten zwischen Verträgen in der Original- und der Zielkette sendet. Diese Nachricht wird auf der Ursprungsseite durch eine Benutzertransaktion ausgelöst und an die Zielseite weitergeleitet, sobald die „Gültigkeit“ der Nachricht überprüft wurde.

Eine Nachricht kann erst verifiziert werden, nachdem die ursprüngliche Kettentransaktion, die die Nachricht initiiert hat, abgeschlossen wurde, d. h. die Transaktion dauerhaft in die kanonische Blockchain der ursprünglichen Kette aufgenommen wurde. Diese Überprüfung kann durch einen Gültigkeitsnachweis erfolgen, der besagt, dass die Transaktion in den Konsens der ursprünglichen Kette aufgenommen wurde, einen optimistischen Vorschlag oder nachdem eine bestimmte Anzahl von Zeugenunterschriften auf der ursprünglichen Seite gesammelt wurde. Sobald die Nachricht an den Bridge-Vertrag in der Zielkette weitergeleitet wird, werden die Token an den Benutzer freigegeben.

Bei dieser Architektur gibt es mehrere grundlegende Probleme:

• Der Verifizierungsmechanismus muss auf die vollständige Endgültigkeit warten, bevor er die Nachricht an den Zielkettenprotokollvertrag sendet. Bei L2 mit optimistischem Bestimmungszeitraum kann dies bis zu sieben Tage dauern. 

• Senden Sie nur eine kettenübergreifende Nachricht pro Bridge-Transaktion oder stapeln Sie die Nachrichten, senden Sie den Stapel jedoch erst, nachdem die letzte Nachricht im Stapel abgeschlossen ist.

• Die Fähigkeit der Brücke, auf externe Liquidität zuzugreifen, um den Nutzern Preisverbesserungen zu bieten, ist begrenzt, da sie den Erfüllungspfad der Absicht des Nutzers angeben muss.

Schnelles Bridging auf Messaging-Basis kann je nach Authentifizierungsmechanismus unsicher, langsam oder teuer sein. Intent Marketplace ist eine alternative Architektur für eine schnelle Überbrückung, die auf einer zentralen Erkenntnis basiert:

Der Wert ist fungibel und es spielt für den Empfänger keine Rolle, wie der Wert übertragen wird, solange das Geld eingeht

Kann die Überbrückung die Wertübertragung an einen erfahrenen Agenten auslagern, um die Geschwindigkeit zu erhöhen und die Kosten zu senken? Die Liquidität ist innerhalb und außerhalb der Kette dynamisch, und Preisverbesserungen können erzielt werden, wenn der Überbrückungsmechanismus bei der Überbrückung von Transfers flexibel den besten Ausführungspfad wählen kann.

Der Absichtsmechanismus ermöglicht es Benutzern, die genauen Bedingungen oder Verträge festzulegen, unter denen ihre Wertübertragungstransaktionen ausgeführt werden können.

Die einfachste Absicht besteht darin, X Token von Kette A zu bezahlen, um eine Bestellung für Y Token von Kette B zu erhalten.

Bridging-Protokolle erfordern nicht, dass Nachrichten zwischen Domänen gesendet werden, um die domänenübergreifende Absicht des Benutzers zu erfüllen. Stattdessen lagert das Protokoll die Wertübertragung an Agenten aus, die aus einem Netzwerk erlaubnisfreier Löser ausgewählt werden, und einzelne Löser fordern später eine Erstattung durch das Überbrückungsprotokoll. Im Gegensatz dazu legen nachrichtenbasierte Mechanismen genau fest, wie ihre Transaktionen durchgeführt werden sollen, und sind nicht auf die Verfügbarkeit von Brokern angewiesen.

Absichtserklärungsvereinbarung

Absichtsbasierte Überbrückungsprotokolle können genauer als Absichtsabwicklungsprotokolle bezeichnet werden. Sie sind dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass der Löser nicht gegen vom Benutzer festgelegte Bedingungen verstößt. Das Absichtsabrechnungsprotokoll bietet den Lösern die Garantie, dass sie eine Rückerstattung und Belohnung erhalten, wenn sie Benutzerabsichten erfüllen. Dazu muss die Vereinbarung zur Abwicklung der Absicht bei Oracle Berufung einlegen, um die Authentizität der Absicht zu überprüfen. Die Sicherheit des Orakels kann auf der optimistischen Herausforderungsperiode, der Zeugenschwelle oder dem ZK-Gültigkeitsnachweis usw. basieren.

Absichtsabwicklungsprotokolle ermöglichen eine schnelle und kostengünstige Wertübertragung, da ein einzelner Solver das ultimative Risiko übernimmt und den besten Ausführungspfad bestimmt

Messaging-Brücken können nur dann kommunizieren, wenn die ursprüngliche Kette ihre Endgültigkeit erreicht hat. Heute beträgt die Endgültigkeitszeit sieben Tage beim Optimistic Rollup und eine Stunde beim ZK Rollup. Obwohl diese Endgültigkeitszeiten mit der weit verbreiteten Einführung der ZK-Light-Client-Technologie und den Fortschritten bei der Vorabbestätigungstechnologie für gemeinsame Besteller wie bei allen Blockchains sinken dürften, ist es unwahrscheinlich, dass sich Endgültigkeitszeiten für Benutzer jemals „sofort“ sinnvoll anfühlen, was die Fortsetzung zeigt Bedarf an schnellen Überbrückungslösungen. Ohne das Risiko der Endgültigkeit einzugehen, wäre die Brücke selbst dann nicht in der Lage, die Nachrichtenübermittlungsgeschwindigkeiten über den Endgültigkeitszeitraum hinaus zu erhöhen, selbst wenn sie einen zusätzlichen vertrauenswürdigen Proxy im Relay-Pfad hinzufügen wollte, um Verluste aufgrund einer Kettenreorganisation abzudecken.

Die Beschleunigung durch absichtsbasierte Architekturen liegt darin begründet, dass ein einzelner Solver in einem heterogenen Solver-Netzwerk ein höheres Finalitätsrisiko als ein Message-Passing-Protokoll eingehen und die Absicht des Benutzers erfüllen kann, bevor das Risiko einer Kettenreorganisation vollständig verschwindet. Der Solver berechnet den Benutzern dann das Endgültigkeitsrisiko, das sie beim Austausch schnellerer Zeiten eingehen.

Die Auslagerung der kettenübergreifenden Absichtserfüllung an einen Agenten wird im Durchschnitt auch die Preise für Benutzer verbessern. Beim absichtsbasierten Bridging wird der Front-End-Solver vom System zurückgegeben, nachdem er seine Erfüllung validiert hat, um die Bestellung des Benutzers in der Zielkette zu erfüllen. Diese Absichtsabrechnungen können gebündelt werden, um die Kosten zu verteilen. Im Gegensatz zu Nutzern verlangen Füller keine sofortige Rückzahlung und berechnen den Nutzern eine entsprechende Finanzierungsgebühr. Die Batch-Abrechnung ist nicht das einzige Merkmal der absichtsbasierten Architektur, aber diese Architektur ist synergistischer mit der Batch-Abrechnung, da sie den Erstattungsschritt vom Schritt der Absichtserfüllung trennt.

Eine größere Quelle der Preisverbesserung ergibt sich aus der Intuition, dass Wert fungibel ist und dass die Suche nach dem besten zeitlichen Weg im Allgemeinen den Werttransfer übertrifft. Allerdings gibt es einige Wege, die hinsichtlich der Kosten zeitlich unschlagbar sind, wie zum Beispiel bei der Übertragung von USDC auf CCTP.

Messaging-Brücken müssen verschlüsseln, wie sie den Benutzern einen Mehrwert bieten. Einige entscheiden sich dafür, Token aus Liquiditätspools zu einem vorher festgelegten Wechselkurs zu versenden, während andere repräsentative Token an Empfänger prägen, die anschließend die erforderlichen kanonischen Token-Vermögenswerte umtauschen müssen.

Bei der Erfüllung der Benutzerabsichten können Agenten Liquidität aus einer Kombination von On-Chain- und Off-Chain-Liquiditätsplätzen beziehen. Das wettbewerbsfähige Solver-Netzwerk bietet Benutzern theoretisch unbegrenzte Liquiditätsquellen (aber selbst diese Liquiditätsquellen können bei On-Chain-Ereignissen mit hoher Volatilität, wie z. B. beliebten NFT-Minting-, Airdrops- und Rugs-Pull-Ereignissen, in eine Richtung schnell erschöpft sein).

Durch die Übermittlung einer kettenübergreifenden Bestellung als Absicht kann der Solver den durch die Bestellung generierten MEV als Preisverbesserung verinnerlichen.

Absichtsbasierte Architektur ist von Grund auf auf Sicherheit ausgelegt

Absichtsbasierte Brücken können sicher gebaut werden, da sie die dringenden Bedürfnisse der Benutzer von den komplexen Bedürfnissen des Siedlungsnetzwerks trennen. Solver können auf die Rückzahlung warten, im Gegensatz zu Benutzern, denen die Zeit, die sie auf die Rückzahlung warten, gemäß der Vergleichsvereinbarung in Rechnung gestellt wird. Daher kann die Absichtsabwicklung mithilfe eines sehr robusten Mechanismus ohne strenge Zeitbeschränkungen überprüft werden. Dies ist aus Sicherheitsgründen vorzuziehen, da die Überprüfung der Absichtsumsetzung intuitiv komplex ist.

Als Beispiel für die Absichtsvalidierung in der Produktion validiert und vergütet Across Füllstoffe in Chargen nach einer 90-minütigen optimistischen Challenge-Periode. Natürlich sollten Abwicklungsnetzwerke danach streben, Füller so schnell wie möglich zurückzuzahlen, um die Gebühren für Endbenutzer zu senken. Eine Verbesserung des optimistischen Herausforderungsmechanismus wäre ein ZK-Gültigkeitsnachweismechanismus, der die Kodierung der Absichtsüberprüfungslogik in einer ZK-Schaltung erfordern würde. Meiner Meinung nach ist es unvermeidlich, dass der Proof-of-Verification-Mechanismus den Optimistic-Challenge-Mechanismus ersetzt und es Intent-Settlement-Netzwerken ermöglicht, den Benutzern schneller zurückzuzahlen.

Wie entsteht also die Kettenabstraktion aus der absichtsbasierten Architektur?

Denken Sie daran, dass die Kettenabstraktion einen schnellen und kostengünstigen kettenübergreifenden Werttransfer erfordert. Es sollte auch nicht verlangen, dass Benutzer On-Chain-Transaktionen in dem Netzwerk einreichen, in dem ihre Vermögenswerte gespeichert sind.

Wenn eine Permit 2- oder EIP 3074-Signatur enthalten ist, muss die Absicht des Benutzers nicht vom Benutzer in der Kette übermittelt werden. Dies gilt sowohl für Messaging als auch für Intent-based Bridging. Beide Architekturen können den Permit-2-Modus nutzen, der es Benutzern ermöglicht, die Anzahl der Token, die sie offline zu zahlen bereit sind, auf der ursprünglichen Chain-Wallet zu signieren.

Absichtsbasierte Märkte unterstützen Kettenabstraktionen am besten, da sie einen kostengünstigen und schnellen kettenübergreifenden Werttransfer ermöglichen. Stellen Sie sich vor, Benutzer könnten einen Solver anfordern, um ihnen ein Angebot für die Eingabe einer WETH-besicherten Position auf Arbitrum zu unterbreiten, wobei sie ihr USDC auf Optimism als Zahlungsmittel verwenden. Benutzer können diese Absicht an eine RFQ-Auktion senden und Löser können darauf bieten. Der Gewinner der Auktion kann dann die unterzeichnete Absichtserklärung des Benutzers erhalten, die eine Kopie seines USDC, der für Optimism ausgegeben werden darf, den Betrag an WETH, der bei Arbitrum verdient wurde, und Calldaten für die Einzahlung dieses WETH in eine Arbitrum-Einsatzposition enthält. Der Löser kann diese Transaktion dann auf Optimism (im Namen des Benutzers) einreichen, um eine kettenübergreifende Absicht zu initiieren und USDC aus der Optimism-Wallet des Benutzers abzuheben. Schließlich kann der Solver die Absicht des Benutzers ausfüllen, indem er WETH an den Benutzer sendet und Anrufdaten an die Absteckposition des Benutzers in der Kette weiterleitet.

Der Aufbau einer Chain-Abstraktionsinfrastruktur bedeutet, dass sich der Benutzerfluss sofort und kostengünstig anfühlt, ohne dass er On-Chain-Transaktionen einreichen muss. Beenden wir diesen Artikel mit der Erörterung der Hindernisse für umfassendere Einführungsabsichten.

Um die beste Benutzererfahrung durch absichtsbasierte Kettenabstraktionen zu erzielen, benötigen wir ein wettbewerbsfähiges Solver-Netzwerk

Der Schlüssel zum Erreichen der besten Benutzererfahrung mit absichtsbasierten Kettenabstraktionen liegt im Aufbau eines wettbewerbsfähigen Netzwerks von Lösern. Die Überbrückungsabsicht beruht auf Solver-Netzwerkeffekten, um eine bessere Leistung als die Messaging-Variante zu erzielen. Dies ist der zentrale Kompromiss zwischen Absicht und Messaging-Architektur. Die Realität ist, dass nicht alle absichtsgenerierenden Anwendungen Zugriff auf einen vollkommen konkurrierenden Satz von Lösern erfordern, und einige ziehen es vielleicht vor, ihre Absichten an ein oligopolistisches Netzwerk von Lösern weiterzuleiten. Der aktuelle Zustand des Solver-Netzwerks ist jedoch noch unausgereift und erreicht bei weitem nicht das Niveau der Annahmen zur Solver-Netzwerkaktivität, auf dem sich Intent-Märkte stützen.

Wir möchten nicht, dass jede DApp Absichten an ein isoliertes Netzwerk von Lösern weiterleitet. Die beste Benutzererfahrung ergibt sich, wenn viele DApps mit demselben Solver-Pool kommunizieren und alle DApps die Freiheit haben, den Solver-Pool zu ändern, an den sie ihre Absicht senden.

Wie bootet man ein Solver-Netzwerk?

Wir müssen der Solver-Benutzererfahrung höchste Priorität einräumen.

Die Ausführung des Intent Solver ist komplex und erfordert Fachwissen im Aufbau leistungsstarker Software und im Management kettenübergreifender Bestandsrisiken. Natürlich wird es einige Parteien geben, die daran interessiert sind, die Startkosten für die Ausführung dieses Codes zu übernehmen. Im besten Fall kann ein für eine DApp geschriebener Solver wie der UniswapX-Solver wiederverwendet werden, um andere absichtsgenerierende DApps wie Across und CowSwap zu lösen.

Wir müssen die Gesamtkapitaleffizienz von Solver-Netzwerken über alle absichtsbasierten DApps hinweg wirklich verbessern. Dies erfordert die Beseitigung von Hindernissen für die Ausführung des Solvers.

Dazu benötigen wir absichtsgenerierende DApps, die für jeden Löser sichtbar sind und sicherstellen, dass alle Löser Zugriff auf mehrere differenzierte und wettbewerbsfähige Absichtsabwicklungsnetzwerke haben. Dies gibt den Lösungsvermittlern die Gewissheit, dass sie sich dafür entscheiden können, ihre Absichtserfüllung an Abwicklungsnetzwerke weiterzuleiten, denen sie vertrauen. Der Wettbewerb zwischen Abwicklungsnetzwerken wird auch die Solver-Kosten senken.

Das Wertversprechen des Intent Settlement Network besteht darin, Solvern Sicherheit und andere Funktionen bereitzustellen, die sich auf die Erfüllung von Intents durch Solver auswirken können.

Die Wahl eines Intent-Settlement-Netzwerks durch einen Solver wirkt sich auf seine Fähigkeit aus, den Benutzern Gebühren- und Ausführungszeitgarantien zu bieten. Einige Abwicklungsnetzwerke bieten möglicherweise Solver-Exklusivitätszeiträume an, was die Entwicklung von Off-Chain-Auktionen unterstützt, bei denen Solver und Benutzer Weiterleitungsgebühren aushandeln und festlegen können. (Darüber hinaus bieten diese Absichtsauktionen möglicherweise auch finanziell garantierte Vorbestätigungen, was das Benutzererlebnis weiter verbessert. Um den Benutzerfluss der Absichtserkennung durch Auktionen und Vorbestätigungen zu verstehen, empfehle ich, sich diesen Vortrag von Karthik von Sorella anzuschauen.)

Einige Abwicklungsnetzwerke bieten möglicherweise einen Ablauf der Absicht (d. h. der Wert wird an den Benutzer zurückgesendet, nachdem ein bestimmter Erfüllungszeitraum erreicht ist), Absichtsunterstützung (d. h. das Abwicklungsnetzwerk verwendet seine eigene Bilanz, um die Absicht des Benutzers zu erfüllen, wenn kein Löser erfüllt), oder flexible Amortisationsketten (d. h. es ermöglicht den Lösern, eine Kette ihrer Wahl für die Amortisation auszuwählen).

Letztendlich werden die Abwicklungsnetzwerke hart darum konkurrieren, die Löser schnell und kostengünstig zurückzuzahlen, ohne Kompromisse bei der Sicherheit einzugehen. Im Gegenzug senden die Löser ihren Auftragsfluss an das Abwicklungsnetzwerk, das es ihnen ermöglicht, den Benutzern die günstigsten Gebühren anzubieten, um den Auftragsfluss der DApp zu gewinnen. Der Wettbewerb in Abwicklungs- und Lösungsnetzwerken hängt von der Absicht ab, dass alle Parteien in der Lieferkette sich koordinieren, um dieselbe Sprache zu sprechen, und der Wettbewerb führt zu der besten Benutzererfahrung für den kettenübergreifenden Werttransfer.

Natürlich brauchen wir einen kettenübergreifenden Absichtsstandard

Wenn Löser davon ausgehen können, dass Absichten gemeinsame Elemente aufweisen, können sie ihren Code wiederverwenden, um von verschiedenen DApps initiierte Absichten zu lösen, wodurch ihre Einrichtungskosten gesenkt werden. Wenn verschiedene DApps Absichten erstellen, die dieselben Kriterien erfüllen, können sie alle ihre Absichten an denselben Solver-Pool weiterleiten. Dies wird dazu beitragen, den Zugriff auf die nächste Generation von DApps zu ermöglichen, indem es ihnen ermöglicht, ihre kettenübergreifenden Absichten direkt in den vorhandenen ausgereiften Solver-Pool einzubinden, ohne Solver einzeln einbinden zu müssen, und erhält Zugang zu einer kostengünstigen, schnellen, sicheren und erlaubnisfreien Übertragung von Wert.

Tracking-Software von Drittanbietern wird es auch einfacher machen, den Absichtsstatus jeder neuen DApp zu verfolgen, wenn die Standards erfüllt sind.

Dieses Absichtskriterium sollte es Absichtssubjekten oder -lösern ermöglichen, anzugeben, auf welchem ​​Abwicklungsnetzwerk sie ihre Absichten abwickeln möchten.

Ich stelle mir konkurrierende Abrechnungsprotokolle (wie SUAVE, Across, Anoma und Khalani) vor, die den Lösern unterschiedliche Funktionen bieten. Je nachdem, welches Abwicklungsnetzwerk den Löser erstattet, kann der Löser dem Absichtsinhaber unterschiedliche Preis- und Zeitgarantien anbieten. DApps und Löser können vereinbaren, die Benutzerabsicht an ein Abwicklungsnetzwerk weiterzuleiten, dem sie vertrauen, um Zensur zu vermeiden, den Datenschutz zu wahren und dennoch sicher genug zu sein, damit Löser bei der Rückzahlung vertrauen können.

Durch das Schreiben der Wahl des Abwicklungsnetzwerks in die Absichtsreihenfolge selbst können Löser diese Gewissheit in die Angebote einbauen, die sie den Benutzern präsentieren. Solver und Benutzer können die Kosten senken, indem sie die Unsicherheit bei der Bridge-Preisgestaltung im Voraus beseitigen, bevor sie Absichten zur Einbindung in die Kette einreichen.

In Zusammenarbeit mit Uniswap und basierend auf dem Feedback der CAKE-Arbeitsgruppe haben Across und ich die folgenden Cross-Chain-Intent-Standards vorgeschlagen, die der Solver-Benutzererfahrung Priorität einräumen

Diese Norm soll die Arbeit von Solvern vereinfachen. Eine der bewussten Entscheidungen bestand darin, Permit 2/EIP 3074 nativ mit einer Nonce und einer InitiateDeadline zu unterstützen und den Formularausfüllern einige Garantien hinsichtlich des Rückerstattungsbetrags zu geben, den sie vom Abrechnungsnetzwerk erhalten würden, und was sie verfolgen konnten Format. Darüber hinaus definiert der Standard auch eine Startup-Funktion, die es dem Füller (der Person, die die Bestellung in die Kette bringt) ermöglicht, zusätzliche „fillerData“ in der Kette anzugeben, die der Benutzer beim Signieren der CrossChainOrder-Daten nicht kennt. Auf diese Weise können Abfüller sicherstellen, dass sie mit Abrechnungsverträgen für die Übermittlung der Metatransaktionen des Benutzers belohnt werden, und außerdem rückzahlungsspezifische Informationen wie Rückzahlungsketten einrichten.

Dieser Standard soll es DApps auch erleichtern, den Abschlussstatus von Absichten zu verfolgen. Jeder Abrechnungsvertrag, der diesen Standard implementiert, sollte einen benutzerdefinierten Untertyp von ResolvedCrossChainOrder erstellen, der aus jedem orderData-Feld aufgelöst werden kann. Dazu können die am Austausch beteiligten Token, die Zielkette und andere Erfüllungsbeschränkungen gehören. Im Standard ist eine Auflösungsfunktion enthalten, die es DApps ermöglicht, zu verstehen, wie sie dem Benutzer den Intent-Status anzeigen sollen, und die es Resolvern ermöglicht, die genaue Struktur der Intent-Reihenfolge zu kennen, mit der sie es zu tun haben.

Das Designziel dieses Standards besteht darin, die Benutzererfahrung von Solvern zu verbessern und ihnen die Unterstützung mehrerer Abwicklungsnetzwerke und die deterministische Berechnung ihrer Belohnungen zu erleichtern. Ich glaube, dass sie dadurch ihren Benutzern genauere und kompaktere Angebote unterbreiten können. Weitere Details können Sie in diesem Beitrag und in der Diskussion im Ethereum Magicians-Forum über den Standard mit dem Namen ERC 7683 lesen.

Abschluss

Absichten sind verwirrend, weil sie nicht definiert sind, und dieser Mangel an Definition führt zu echten Mängeln bei der Benutzererfahrung.

Jeder möchte, dass alle anderen ihre Standarddefinition von Absicht verwenden, daher erkenne ich voll und ganz an, dass es praktisch unmöglich ist, Standards festzulegen. Ich denke, dass es der richtige Weg ist, einen Industriestandard zu etablieren, indem man zuerst ein System zur Abwicklung von Absichten definiert und dann versucht, den Auftragsfluss anzulocken.

Ein praktikablerer Ansatz besteht meiner Meinung nach darin, dass DApps, die bereits viel Benutzerverkehr haben und viele Benutzerabsichten generieren, sich bereit erklären, einige Mindeststandards zu erfüllen, die von ihren bestehenden Solvern übernommen werden. Dadurch entsteht ein neuer, größerer Solver-Pool. Durch die Erfassung des konsolidierten Auftragsflusses von bereits bekannten Standorten wird dieser neue Solver-Pool mehr Gewinne erzielen und den Endbenutzern bessere Preise anbieten können. Letztendlich müssen auch neue DApps ihre Absichten an diesen Solver-Pool weiterleiten und dessen Absichtsstandards unterstützen.

Um diesen Prozess einzuleiten, haben Across und Uniswap gemeinsam einen Standard vorgeschlagen, den alle Beteiligten der Lieferkette bei der Verarbeitung von Benutzeraufträgen zum Senden von X-Tokens aus Kette A und zum Empfangen von Y-Tokens aus Kette B verwenden. Auftragsströme, die über UniswapX (das einen komparativen Vorteil bei der Auktionsgestaltung und Absichtserstellung hat) und Across (das einen komparativen Vorteil bei der Erfüllung von Abwicklungsabsichten hat) laufen, können kombiniert werden, wodurch der Prozess der Entwicklung eines größeren, wettbewerbsfähigeren Solver-Netzwerks eingeleitet wird.