Dies ist ein Artikel, den ich im Mai in der Paper Technology Edition veröffentlicht habe.
Verfolgen Sie weiterhin die US-amerikanischen Verschlüsselungsrichtlinien und stellen Sie allen bessere Inhalte zur Verfügung.
Mein Twitter: @curiousjoe5
·Am 16. April veröffentlichte der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses einen neuen Entwurf eines Stablecoin-Gesetzes. Dies ist bisher der erste große Gesetzesentwurf zur Kryptowährung im Jahr 2023. Der Gesetzentwurf schafft eine Definition für Stablecoin-Emittenten und erfordert eine Untersuchung der möglichen Auswirkungen einer von der Federal Reserve ausgegebenen digitalen Zentralbankwährung (CBDC).
·Für die Demokratische Partei kann die Blockchain-Technologie Gewerkschaften stärken und die Rechte der Arbeitnehmer schützen. Durch die Nutzung der Transparenz und Sicherheit der Blockchain können Gewerkschaften manipulationssichere Abstimmungssysteme entwickeln, die sicherstellen, dass die Stimme jedes Mitglieds gehört und respektiert wird. Die Republikanische Partei kann die Blockchain-Technologie nutzen, um die Notwendigkeit einer großen Regierung zu verringern und Innovation und eine freie Wirtschaft zu fördern.
Der Vorsitzende der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission), Gary Gensler, war in letzter Zeit etwas in Ungnade gefallen. Unter seiner Führung hat die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) alles daran gesetzt, Krypto-Unternehmen intensiv zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen, aber dieser aggressive Durchsetzungsstil hat sich auch wieder bemerkbar gemacht.
Einige Kongressabgeordnete schlugen einen Gesetzentwurf zur Absetzung Genslers mit der Begründung vor, „die Wettbewerbsfähigkeit der USA zu gefährden“. Ein Branchenführer sagte: „Mein neues Lebensziel ist es, Gary Genslers politische Karriere zu beenden und ihn zu einem Kandidaten für Bidens Wiederwahl zu machen.“ „Der Grund für das Scheitern“; die branchenführenden Unternehmen Coinbase, Grayscale, etc. verklagten innerhalb eines Monats nacheinander die US-Börsenaufsichtsbehörde; die Frage war für Gensler äußerst peinlich Das Bild wurde in einen Clown-Avatar umgewandelt und ging in den sozialen Medien viral.
Genslers Situation ist seit April ein Mikrokosmos der US-Verschlüsselungsregulierung. Unter zunehmendem Druck begannen die US-Verschlüsselungsindustrie und die „Pro-Verschlüsselungs-Armee“, sich gegen die „Anti-Verschlüsselungs-Kräfte“ zu wehren. Wie Kristin Smith, CEO der Blockchain Association, am 28. April auf einer Branchenkonferenz mit dem Titel „Consensus 2023“ sagte, ist täglich eine Pro-Krypto-„Armee“ in Washington, die für diesen Zweck kämpft. „Wir kämpfen. Dieser Krieg wird nicht ewig weitergehen, er könnte 18 bis 20 Monate dauern, von dem sie annimmt, dass die US-Verschlüsselungsgesetzgebung Gestalt annehmen wird.“
Die europäische Regulierung nimmt Gestalt an, was die Regulierungsstörung in den Vereinigten Staaten noch deutlicher macht. In der Branche gibt es zahlreiche Beschwerden, und die Klagen gegen die Regulierung nehmen zu. Die Verschlüsselungsgesetzgebung ist in den letzten zwei Jahren zu einem wichtigen Thema in der US-Finanzgesetzgebung geworden Projekt" ". Mit zunehmender Bedeutung der Verschlüsselungsgesetzgebung geraten im Rahmen der Polarisierung zwischen den beiden Parteien auch Verschlüsselungsthemen, die ursprünglich nichts mit Politik zu tun hatten, in den Strudel der parteipolitischen Auseinandersetzungen. Diesen Monat können wir uns mit der überwältigenden Rhetorik und den Kämpfen rund um die Weiterentwicklung der Kryptoregulierung in den Vereinigten Staaten befassen.
Parteistreit und Gegenangriff der Industrie
Die jüngsten Streitigkeiten bei der Regulierung von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten können aus drei Dimensionen betrachtet werden: Die eine ist der Kampf zwischen der Industrie und den Regulierungsbehörden, die andere ist die Parteilichkeit zwischen der demokratischen und der republikanischen Partei bei gesetzgeberischen Aktivitäten und die dritte ist der Konflikt zwischen der Regierung Agenturen über regulatorische Grenzen hinweg.
Der Konflikt zwischen Gensler und der Securities and Exchange Commission konzentrierte sich kürzlich auf diese drei Bereiche. Das „Ginsler Hearing“ am 18. April konzentrierte sich auf diese Widersprüche.
Schon vor der Anhörung sah sich Gensler dem Druck der Behörden ausgesetzt. Ein Gremium republikanischer Gesetzgeber richtete einen offenen Brief an Gensler, in dem es hieß: „Sie haben keinen Weg für die Registrierung einer Handelsplattform für digitale Vermögenswerte angegeben, da es keine klaren Regeln für den Weg gibt, ist Ihr Vorstoß, das Unternehmen zu registrieren, ein Verstoß.“ „Gensler hat immer gesagt, dass die Regulierungspolitik sehr klar sei, dass es sich bei digitalen Vermögenswerten um Wertpapiere handele und dass sich relevante Unternehmen bei der SEC registrieren lassen müssten.“ ein gravierender Mangel an relevanten Richtlinien, so dass die betreffenden Unternehmen nicht wissen, was sie tun sollen. Darüber hinaus sind seine Angriffe auf Kryptounternehmen wahllos. Coinbase ist ein von der US-Börsenaufsichtsbehörde für den Börsengang zugelassenes Unternehmen, das wie andere Institutionen ohne staatliche Genehmigung eine „Wells Notice“ (eine Strafverfolgungsanordnung) erhalten hat Personen, die der Strafverfolgung unterliegen), was auch den Verdacht aller Parteien gegenüber Gensler verstärkte. Tom Quaadman, Executive Vice President des Center for Capital Markets Competitiveness der US-Handelskammer, schrieb kürzlich an den Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses und erklärte: „Die zahlreichen von der SEC erlassenen Regeln basieren nicht auf Fallstudien und verdienen eine sorgfältige Prüfung.“ Kongress."
Bei der Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses am 18. April war Gensler nicht ganz allein, und es waren offensichtliche parteiische Spuren zu erkennen. Die Republikanische Partei griff Gensler abwechselnd an, während die Haltung der Demokratischen Partei deutlich milder ausfiel. Schließlich repräsentiert Gensler als Teil des aktuellen Verwaltungssystems auch das Gesicht der demokratischen Regierung. Beispielsweise schlug die demokratische Kongressabgeordnete Joyce Beatty aus Ohio bei dem Treffen vor, Gensler 30 Sekunden freie Zeit zu geben, um über ein Thema seiner Wahl zu sprechen. Gensler entschied sich für das Thema Verschlüsselung und nutzte die Gelegenheit, um noch einmal die Rhetorik der Anti-Verschlüsselungs-Seite der Demokratischen Partei zur Schau zu stellen und sich zu verteidigen. Überraschenderweise stellten jedoch zwei demokratische Kongressabgeordnete immer noch Fragen zu Gensler. Beispielsweise wandte sich der demokratische Kongressabgeordnete Ritchie Torres während des Treffens an Vertreter des New York State Department of Financial Services (NYDFS) und fragte sie, wie es New York mit der Regulierung von Kryptowährungen gehe. Wie unterscheidet es sich vom Ansatz des Vorsitzenden Gensler? Die Demokraten zur New Yorker Bankenaufsicht antworteten: „Wir verfolgen einen anderen Regulierungsansatz als Gensler.“ Wir bestehen auf unserem eigenen Weg und sind mit seinen Maßnahmen nicht einverstanden. Ein anderer demokratischer Gesetzgeber, Josh Gottheimer, sagte während der Anhörung, dass die SEC nur sehr „begrenzte“ spezifische Leitlinien für Digital-Asset-Unternehmen bereitgestellt habe, die die Vorschriften einhalten wollen: „Unter Ihrer Führung setzt die SEC in erster Linie Durchsetzungsmaßnahmen ein, um die Einhaltung zu fördern, und das macht mir Sorgen.“ Der Mangel an formeller Anleitung während des normalen Regelsetzungsprozesses wird in diesem Bereich zu mehr Unsicherheit führen.“ In einem solchen öffentlichen Umfeld haben unsere eigenen Mitarbeiter ungeachtet der Parteigrenzen für Klarheit gesorgt.
Die parteiische Spaltung beschränkte sich nicht auf eine einzige Anhörung, da die beiden Parteien zu unterschiedlichen Themen unterschiedliche Einstellungen zeigten. Die Republikaner sind aktiver bei der Förderung von Verschlüsselungsgesetzen, wobei der Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, Patrick McHenry, am aktivsten ist. Er betrachtet die Verschlüsselungsgesetzgebung als die wichtigste „politische Errungenschaft“ seiner Karriere im Kongress. Ein Reporter fragte McHenry bei der jüngsten Veranstaltung „Consensus 2023“, ob in den nächsten 12 Monaten ein Verschlüsselungsgesetz vom Präsidenten unterzeichnet werden könne, und er antwortete selbstbewusst mit „Ja“. McHenry läuft die Zeit davon. Seit die Republikaner den Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses übernommen haben, haben die Republikaner den Ausschussvorsitzenden Amtszeitbeschränkungen auferlegt. Da die Demokraten zuvor das Repräsentantenhaus kontrollierten, war Patrick McHenry in den letzten vier Jahren stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses. Nachdem die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernommen hatten, blieben ihm nur noch zwei Jahre als Vorsitzender. Daher wird er zwangsläufig das Tempo der Gesetzgebung beschleunigen.
Aber parteipolitische Spaltungen können zu großer Unsicherheit über die Zukunft dieser gesetzgeberischen Bemühungen führen. „Wir müssen keinen ganz neuen speziellen Rahmen für Kryptowährungen schaffen – wir haben bereits einen“, sagte die Abgeordnete Maxine Waters, die demokratische stellvertretende Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, kürzlich während einer Anhörung des Unterausschusses für digitale Vermögenswerte des Ausschusses. ". Stephen F. Lynch, der oberste Demokrat im Unterausschuss für digitale Vermögenswerte, sagte bei derselben Sitzung: „Ich bin nicht sicher, ob wir in die gleiche Richtung gehen … Wir wollen einigen sehr hohen Werten keinen Stempel aufdrücken.“ -Risikounternehmen. Stempel der Legitimität.“
Insgesamt haben die demokratischen Führer im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses jedoch eine Zusammenarbeit mit den Republikanern bei der Kryptogesetzgebung nicht vollständig ausgeschlossen. Während die Demokraten soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz priorisieren, plädieren die Republikaner für begrenzte staatliche Eingriffe in den freien Markt. Es gibt jedoch gemeinsame Interessen zwischen den beiden Parteien im Kryptoraum. Für die Demokratische Partei kann die Blockchain-Technologie Gewerkschaften stärken und die Rechte der Arbeitnehmer schützen. Durch die Nutzung der Transparenz und Sicherheit der Blockchain können Gewerkschaften manipulationssichere Abstimmungssysteme entwickeln, die sicherstellen, dass die Stimme jedes Mitglieds gehört und respektiert wird. Die Republikanische Partei kann die Blockchain-Technologie nutzen, um die Notwendigkeit einer großen Regierung zu verringern und Innovation und eine freie Wirtschaft zu fördern.
Darüber hinaus ist die Verschlüsselungsaufsicht in den Vereinigten Staaten dazu bestimmt, eine von mehreren Drachen und Wasser regierte Landschaft zu sein. Auch die Koordinierung von Streitigkeiten zwischen Behörden ist ein Problem, das gelöst werden muss. Im März letzten Jahres unterzeichnete der Präsident eine Durchführungsverordnung, die Bundesbehörden dazu verpflichtet, Richtlinien für digitale Vermögenswerte zu entwickeln. In der Durchführungsverordnung wurden bis zu zwölf Regulierungsbehörden erwähnt und ihnen unterschiedliche Aufgaben zugewiesen, die Machtstruktur wurde jedoch nicht erläutert. Dies hat auch dazu geführt, dass viele Behörden wie die U.S. Securities and Exchange Commission, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) um dieses Stück Kuchen wetteifern.
Aussichten für die Krypto-Gesetzgebung
Obwohl das Spiel zwischen den Parteien relativ hart ist, hat die US-Verschlüsselungsgesetzgebung praktische Fortschritte in den beiden Richtungen einer stabilen Währung und einer Marktstruktur gemacht. „Marktstruktur“ bezieht sich hier speziell auf zwei Themen. Zum einen geht es darum, ob digitale Vermögenswerte wie Bitcoin und Ethereum als Waren oder Wertpapiere klassifiziert werden sollten; zum anderen geht es um die Auswirkungen der Commodity Futures Trading Commission und der U.S. Securities and Exchange Commission auf digitale Vermögenswerte Vermögenswerte. Wie man die Grenzen der Regulierungsbehörde definiert.
·Stabile Währungsgesetzgebung
Die Gesetzgebung zu stabilen Währungen wurde sehr früh auf die Tagesordnung des Kongresses gesetzt und verfügt über eine gute Grundlage in Bezug auf Texte und Entwürfe. Der nächste Schritt könnte darin bestehen, als Erster die Gesetzgebung zur Verschlüsselung umzusetzen, aber die Hauptschwierigkeit liegt im Konsens zwischen den beiden Parteien die Details.
Am 16. April veröffentlichte der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses einen neuen Entwurf eines Stablecoin-Gesetzes. Dies ist bisher der erste große Gesetzesentwurf zur Kryptowährung im Jahr 2023. Der Gesetzentwurf schafft eine Definition für Stablecoin-Emittenten und erfordert eine Untersuchung der möglichen Auswirkungen einer von der Federal Reserve ausgegebenen digitalen Zentralbankwährung (CBDC). Insbesondere sind viele Inhalte dieses Gesetzesentwurfs bereits im Gesetzentwurf 2022 des ehemaligen republikanischen Senators von Pennsylvania, Pat Toomey, enthalten. Es gibt nicht viele Neuerungen, aber es öffnet die Tür für den nächsten Arbeitsschritt.
Darüber hinaus traf sich anschließend auch der neu gebildete Unterausschuss für digitale Vermögenswerte des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, um die Stablecoin-Regulierung zu erörtern. Das Treffen dauerte zwei Stunden. Obwohl French Hill, der republikanische Vorsitzende des Unterausschusses, den Stablecoin-Entwurf aktiv befürwortete, war die Reaktion der Demokraten nicht positiv. Die Hauptunterschiede zwischen den Mitgliedern der beiden Parteien waren die Qualifikationen und Kunden von Stablecoin Emittenten.
·Gesetzgebung zur Marktstruktur
Da die Debatte darüber, ob digitale Währungen Waren oder Wertpapiere sind, eskaliert hat, ist der Kampf um „Revier“ zwischen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission seit Beginn des Jahres immer härter geworden . Fragen der Marktstruktur sind in letzter Zeit zu einem Schwerpunkt der Kryptoregulierung geworden. Wie dieses Problem gelöst werden kann, sollte auf die bevorstehende gemeinsame Anhörung der beiden Ausschüsse des Repräsentantenhauses am 10. Mai aufmerksam gemacht werden.
Ist Ethereum ein Wertpapier? Diese Frage wurde nie beantwortet. Wenn diese Frage in den Vereinigten Staaten beantwortet wird, könnte das Urteil als First-Mover-Effekt Auswirkungen auf die Regulierung in anderen Teilen der Welt haben.
Bei der „Gensler-Anhörung“ am 18. April stellte der Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, McHenry, Gensler von Anfang an diese Frage: Ist Ethereum ein Wertpapier? Gensler sprach zunächst über ihn, aber McHenry ließ ihn nicht los. Später fragte er mehrmals hintereinander, doch Gensler vermied die Frage bewusst. Interessant ist, dass Gensler bei verschiedenen früheren Gelegenheiten ausdrücklich gesagt hat, dass Ethereum ein Wertpapier ist.
Warum ist dieses Thema so heikel und warum wagt Gensler es nicht, zu wiederholen, was er zuvor im Kongress gesagt hat? Einer davon ist, dass dahinter institutionelle Unterschiede stehen. Wenn es sich bei Ethereum um ein Wertpapier handelt, unterliegt es der Zuständigkeit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) und wird gemäß den Regeln der Kommission verwaltet. Wenn es sich nicht um ein Wertpapier handelt, handelt es sich um eine Ware, und die Zuständigkeit liegt bei der Commodity Futures Trading Commission. Zweitens gibt es enorme regulatorische Interessen. Der aktuelle Marktwert von Ethereum übersteigt 230 Milliarden US-Dollar. In Anbetracht des riesigen Ökosystems, das dahinter steckt, ist der Wert sehr hoch. Drittens unterscheidet sich Ethereum als Neuheit in vielen Aspekten von herkömmlichen Rohstoffen oder Wertpapieren, und viele Details sind schwer zu definieren.
Politische Unklarheiten auf Bundesebene wirken sich auch auf die Regulierungspraxis auf Landesebene aus. Laut Cody Carbone, Vizepräsident der Chamber of Digital Commerce, habe ihm ein New Yorker Generalstaatsanwalt einmal in einem Interview gesagt, dass es auch im Bundesstaat New York Probleme mit der Regulierungsklarheit auf Bundesebene gebe. Das New York State Department of Financial Services (NYDFS) betrachtet Ethereum als Ware, der Generalstaatsanwalt betrachtet es jedoch als Wertpapier. Dieser Top-Down-Übertragungseffekt hat zu regulatorischen Grenzkonflikten zwischen lokalen Behörden geführt.
Neben Ethereum stehen Stablecoins auch im Mittelpunkt der Zuständigkeitsstreitigkeiten zwischen der U.S. Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission. Der Vorsitzende der CFTC, Rostin Behnam, sagte letzten Monat, dass Stablecoins in die Zuständigkeit der CFTC fallen, bis ein neuer umfassender Regulierungsrahmen vom Kongress und der Biden-Regierung verabschiedet wird, während die US-Börsenaufsichtsbehörde auch die Zuständigkeit für die Vermögenswerte auf der Grundlage eines von Gensler unterzeichneten Exekutivvorschlags geltend macht im Jahr 2021.
Dieses Problem kann nur vom Kongress gelöst werden, und eine gemeinsame Anhörung am 10. Mai könnte ein guter Anfang sein. Die Vorsitzenden des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, der die Securities and Exchange Commission beaufsichtigt, und des Landwirtschaftsausschusses, der die Commodity Futures Trading Commission beaufsichtigt, haben kürzlich angekündigt, dass sie eine gemeinsame Anhörung abhalten werden, um zu erörtern, wie die Regulierungslücke geschlossen werden kann. Eine solche ausschussübergreifende Zusammenarbeit zwischen Organisationen mit widersprüchlichen Interessen ist historisch selten. Hill, Vorsitzender des Unterausschusses für Finanzdienstleistungen, sagte: „Dass zwei Ausschüsse an einer gemeinsamen Gesetzgebung wie dieser arbeiten, ist beispiellos, und ich glaube, dass es unsere Chancen, dies richtig zu machen, erheblich erhöht“, sagte der Abgeordnete Dusty Johnson vom Landwirtschaftsausschuss. Dies ist eine Stadt, in der die Menschen sehr territorial sind und Egos manchmal dem Fortschritt im Wege stehen können … Blockchain und digitale Assets sind vielleicht nicht so revolutionär, wie manche behaupten, aber ich glaube nicht, dass jedes digitale Asset ein Betrug oder eine Zeitverschwendung ist „Wenn die beiden Ausschüsse tatsächlich zusammenarbeiten können, kann man sich auf die Ergebnisse freuen.“
(Der Autor ist Curiousjoe, ein grenzüberschreitender Forscher für internationale Politik und Kryptowährung.)