Bitizen-Gründer: Vitalik ist ein brillanter Programmierer, kann aber auch ein schrecklicher Produktmanager sein

Geschrieben von Winson

Kürzlich veröffentlichte Vitalik, der Mitbegründer von Ethereum, erneut eine negative Bewertung von Wallet-Lösungen auf Basis der MPC-Technologie auf Twitter, wie unten dargestellt:

Twitter-Originaltext:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426

Dies ist nicht das erste Mal, dass Vitalik das MPC-Wallet kritisiert. Bereits im Mai 2022 hatte Vitalik ähnliche Ansichten veröffentlicht und dabei sogar ein wenig verärgert einen wütenden Emoji-Ausdruck verwendet.

Twitter-Originaltext:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1527359917161517071

Wie wir alle wissen, war Vitalik schon immer ein technologischer Trendsetter im Web3-Bereich. Er hat viele hochwertige technische Artikel auf seinem persönlichen Blog und auf Twitter veröffentlicht und die Entwicklung vieler Technologien vorangetrieben. Manche Leute sagen sogar, dass einer von Vitaliks Blogs mehrere Startups hervorbringen kann. Diese Kommentare sprechen Bände über die Exzellenz und Exzellenz von Vatalik. Seine Ansichten zur MPC-Technologie weichen jedoch stark von den Tatsachen ab, enthalten auch offensichtliche Doppelmoral und Voreingenommenheit und rufen sogar Emotionen wie „Wut“ hervor, denen man wirklich nur schwer zustimmen kann.

Zum Zeitpunkt des Postens haben mir mehrere Freunde Vitaliks Twitter-Inhalte geschickt und mir diese Frage gestellt. Mein erstes Gefühl dabei ist: Wenn der Einfluss eines KOL für negative Dinge genutzt wird, ist die zerstörerische Kraft, die er hervorruft, ebenfalls sehr erstaunlich. Vitalik hegte schon immer tiefe Feindseligkeit und Vorurteile gegenüber der MPC-Technologie und glaubte, dass sie in die falsche Richtung geht. Er wollte schon immer die Smart Contract Wallet SCA (auch bekannt als AA, Account Abstraction) verwenden, um EOA zu ersetzen. Er hat keine Mühe gescheut, die Mängel von EOA und die Vorteile von SCA(AA) häufig bekannt zu machen, hat aber bewusst die Vorteile von EOA vermieden und die Nachteile von SCA(AA). Diese Ansichten mit offensichtlicher Doppelmoral und Voreingenommenheit haben mithilfe von Vitaliks Einfluss eine große Richtung in der öffentlichen Meinung geformt und sind sogar zur aktuellen politischen Korrektheit geworden.

MPC ist ursprünglich eine Schlüsselverwaltungstechnologie. Die Kernbedeutung seiner Anwendung in der Web3-Brieftasche besteht darin, „Privatsphären-Computing-Technologie zu verwenden, um die „Entität“ des privaten Schlüssels zu entfernen, um die ursprüngliche Signatur des privaten Schlüssels nicht zu zerstören Das Problem des Ausfalls privater Schlüssel unter der Voraussetzung der Funktionalität bringt perfekte Sicherheit und viele andere flexible und vorteilhafte Funktionen. Man kann sagen, dass MPC ein privater Schlüssel ist, wenn die MPC-Technologie ordnungsgemäß verwendet wird. Bar keine.

Im Web3-Ökosystem gibt es ursprünglich zwei Wallet-Typen: EOA, gesteuert durch private Schlüssel, und SCA(AA), gesteuert durch Signierungsschlüssel. Unter ihnen ist EOA der bekannteste Wallet-Typ, den jeder täglich verwendet, während SCA(AA) relativ selten ist und nicht jeder mit seinem Signaturschlüssel vertraut ist. Es gibt sogar viele unprofessionelle Artikel, die SCA(AA) bewerben „SCA(AA)-Wallet hat keinen privaten Schlüssel.“ Diese Aussage ist eigentlich falsch. SCA(AA) verfügt lediglich über einen umfangreicheren und vielfältigeren Kontrollmechanismus, und egal, um welche Art von Kontrollmechanismus es sich handelt, Sie benötigen immer noch etwas Ähnliches (oder Äquivalentes) wie einen privaten Schlüssel. Dieses Ding wird Signierungsschlüssel genannt in SCA(AA) kann man es sich als den privaten Schlüssel von SCA(AA) vorstellen.

Wie bereits erwähnt, nutzt die MPC-Technologie „Privacy-Computing-Technologie, um die „Entität“ des privaten Schlüssels zu entfernen und mehr zu bieten. Dann ist es offensichtlich, dass die MPC-Technologie in Kombination mit EOA verwendet werden kann, um den privaten Schlüssel von EOA zu ersetzen kann auch mit SCA(AA) in Kombination mit dem Signaturschlüssel verwendet werden, der SCA(AA) ersetzt. Diese Kombinationen können die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit dieser beiden Arten von Wallets erheblich verbessern. Es gibt nicht nur einen Zusammenhang zwischen Gegensätzen und Wettbewerb, und dieser kann immer noch perfekt kombiniert werden. Der eigentliche Wettbewerb besteht zwischen EOA und SCA(AA). Was Vitalik und die Ethereum-Community schon immer wollten, ist die Verwendung von SCA(). AA) EOA zu ersetzen und zu töten, hat das nichts mit der MPC-Technologie zu tun, aber warum scheinen Vitalik und die Ethereum-Community der MPC-Technologie so feindselig gegenüberzustehen?

Mögliche Gründe sind wie folgt:

1. Ich verstehe MPC nicht, aber ich kritisiere es wahllos

Derzeit sind die wichtigsten MPC-Wallet-Hüllen auf dem Markt die Kombination aus MPC und EOA. Es gibt nicht viele MPC+SCA(AA)-Hüllen. Dies ermöglicht es Personen, die nicht über ein tiefes Verständnis der MPC-Technologie verfügen, fälschlicherweise als „MPC-Wallet“ zu klassifizieren. durch voreingenommene Statistiken“ und „EOA-Wallet“ werden gleichgesetzt. Dann ereignete sich eine seltsame Tragödie, denn sie alle hassten EOA und wollten EOA eliminieren, und nachdem sie MPC mit EOA gleichgesetzt hatten, hassten sie auch MPC. Dies ist im Grunde genommen eine Schimpftirade ohne Verständnis, aber tatsächlich gibt es nicht wenige Leute, die so etwas tun, und sogar viele Entwickler in der Ethereum-Community fallen in diese Kategorie.

2. Es wird angenommen, dass MPC den technischen Routenkonsens der Ethereum-Community zerstreut hat.

Die Kombination von MPC und EOA kann nicht nur viele der Mängel der ursprünglichen EOA-Wallet basierend auf privaten Schlüsseleinheiten perfekt beheben (z. B. das Entfernen des Single Point of Failure, Verlust- und Leckageprobleme privater Schlüssel und mnemonischer Wörter) und das Problem lösen von Schwierigkeiten bei der Verwendung mnemonischer Wörter) usw.) und kann sogar dazu führen, dass die ursprünglich schlechte EOA-Wallet viele der Vorteile bietet, die SCA(AA) oft fördert. Beispielsweise kann MPC+EOA tatsächlich „Multi-Signatur“ und Schlüsselersetzung erreichen (Das hat Vitalik auf Twitter gesagt (erwähnte erneute Freigabe), kann eine MFA-Multi-Faktor-Authentifizierung erreichen, kann eine genaue Kontrolle über die Höhe der Ausgaben und sogar Wallet-Berechtigungen erreichen und kann sogar eine soziale Erholung (außerhalb der Kette) usw. erreichen. Dabei handelt es sich in der Regel um Vorteile und Merkmale, die nur die SCA(AA)-Lösung bietet. Sie können nicht nur in der Lösung, die MPC mit EOA kombiniert, realisiert werden, sondern sind sogar noch besser und vorteilhafter als die reine SCA(AA)-Lösung , wie z. B. Erfahrung. Besser, z. B. dass Benutzer kein Benzin ausgeben müssen usw. Diese vielen Vorteile, die die Kombination von MPC-Technologie und EOA mit sich bringt, haben die ursprünglichen Mängel von EOA und die Vorteile von SCA(AA), die Vitalik und die Ethereum-Community energisch gefördert haben, plötzlich abgeschwächt. Ursprünglich wurde EOA von SCA(AA) niedergeschlagen und die Community hätte die Entwicklung von SCA(AA) mit überwältigender Mehrheit unterstützen können. Doch jetzt, da EOA den Segen von MPC hat, hat sich die Situation schlagartig grundlegend geändert. Dies hat die Bereitschaft und den Konsens der Community über den Entwicklungspfad, dass SCA(AA) EOA ersetzen soll, in gewissem Maße geschwächt und die Ressourcen und Aufmerksamkeit des Marktes abgelenkt. Dies hat dazu geführt, dass hirnlose Fans, die SCA(AA) fördern wollen, anfangen zu hassen oder zu verspotten MPC-Technologie. Die negative Beurteilung des MPC durch den spirituellen Führer Vitalik verschärfte diesen Gegensatz noch weiter.

3. Der Hintern bestimmt den Kopf

Das Ziel von Vitalik und der Ethereum-Community besteht darin, die Akzeptanzrate von Ethereum zu maximieren. Sie gehen daher davon aus, dass alle Lösungen in der Kette dezentralisiert und sicher sind als zentralisiert und unsicher eingestuft. Aus dieser Perspektive müssen EOA und sogar EOA in Kombination mit MPC sterben, da sie alle außerhalb der Kette liegen, nicht sicher und dezentral genug sind und alle Benutzer SCA (AA) in der Kette sein müssen. Das ist alles ein reines Vorurteil.

Viele Leute in der Ethereum-Community unter der Leitung von Vitalik sind Ethereum-Maximalisten. Diese Leute haben einen einfachen und neutralen Vergleich und eine Diskussion technischer Lösungen in eine ideologische Konfrontation zwischen Ihnen und mir verwandelt und sogar aus Gründen der Kritik kritisiert fing an, unvernünftig zu sein und Unsinn zu reden.

„MPC-basierte EOA-Wallets sind grundsätzlich fehlerhaft, weil sie private Schlüssel nicht widerrufen können“, „Alte Inhaber können immer noch private Schlüssel wiederherstellen“, „Smart Contract Wallets sind die einzige Option“, diese Aussage kann man als böswillig rhythmisch bezeichnen.

Diese Aussage geht von einer großen Annahme aus, nämlich: Der private Schlüssel muss widerrufbar sein, um das Problem des Verlusts oder Verlusts des privaten Schlüssels zu lösen. Basierend auf dieser Prämisse kritisieren wir dann die technische Lösung, die den privaten Schlüssel nicht widerrufen kann. Das scheint richtig zu sein, aber in Wirklichkeit handelt es sich um ein anderes Konzept. Da die MPC-Technologie das Problem privater Schlüssel in einer höheren Dimension löst, gibt es keinen privaten Schlüssel. Das MPC-Wallet kann während seines gesamten Lebenszyklus überhaupt keinen privaten Schlüssel haben und kann das Problem des Verlusts und der Leckage privater Schlüssel vollständig beseitigen. Nur wenn Sie über einen privaten Schlüssel verfügen, werden Sie von Problemen mit dem privaten Schlüssel betroffen sein, und Sie benötigen die Möglichkeit, „private Schlüssel zu widerrufen“. Das MPC-Wallet ist jedoch überhaupt nicht von Problemen mit dem privaten Schlüssel betroffen, warum muss es also „ private Schlüssel widerrufen“? Was den sogenannten „Altinhaber kann den privaten Schlüssel immer noch wiederherstellen“ betrifft, ist dies tatsächlich fast gleichbedeutend mit einem böswilligen Angriff, da die MPC-Brieftasche diese Art von Kollusionsangriff auf viele Arten und gegen diese Art von Kollusionsangriff vollständig abwehren kann Es bestehen auch Risiken für SCA(AA)-Wallets. Beispielsweise können Wallet-Wächter (Guardians) auch gemeinsam Angriffe auf Benutzerressourcen starten. Vitalik kritisierte das MPC-Wallet zunächst aufgrund der Fähigkeiten, die das MPC-Wallet nicht benötigt, und nutzte dann einen Risikopunkt, der auch in SCA (AA) existiert (und gelöst werden kann), um einen Fehler zu machen, aber er gab den Zuschauern, die dies taten Ohne die Wahrheit zu kennen, entstand der falsche Eindruck, dass die MPC-Technologie fehlerhaft und unsicher sei, was zeigt, wie tief dieses Vorurteil und diese Bosheit sitzen.

Technologie ist neutral und keine Technologie kann alle Probleme perfekt lösen. Entwickler sollten sich nicht an Vorurteile und Ideologien binden, noch sollten sie unabhängige Forschung und unabhängiges Denken aufgeben, um blind Technologiestars zu verfolgen. Prominente sind auch Menschen, und sie haben auch blinde Flecken im Wissen und die Voreingenommenheit, dass ihr Hintern ihren Kopf bestimmt. Entwickler sollten die am besten geeignete Technologie verwenden, um effektive Produktlösungen für Benutzerbedürfnisse und -szenarien bereitzustellen, die den Benutzern zugute kommen, die Technologie eingehend erforschen, die technischen Wissensreserven erweitern und dann flexible Kombinationen verwenden, um die Technologie auf die am besten geeignete Weise anzuwenden . Ort. Solange es für die Nutzer von Nutzen ist, ist es eine gute Technologie und sollte genutzt werden. Die tatsächliche Situation ist jedoch, dass viele Entwickler selbst ungebildet sind und nicht über umfassende Technologieforschung verfügen. Sie machen die Technologie selbst für den schlechten oder falschen Einsatz von Technologie verantwortlich. Ihnen fehlt auch die Fähigkeit, unabhängig zu denken und Technologie ohne Nachdenken zu betreiben. Prominente stehen blind Schlange, um Technologie A abzulehnen und mit Technologie B zu prahlen, die ignorant und lächerlich ist. Man kann sagen, dass dieses Phänomen in der aktuellen Ethereum-Community sehr verbreitet ist und sogar in den Kommentaren einiger bekannter Smart-Contract-Wallet-Entwickler häufig vorkommt.

Wenn wir Bitizen-Produkte entwerfen, untersuchen und nutzen wir verschiedene Technologien umfassend und kombinieren sie mit dem Ziel, die besten Produkte entsprechend den Benutzerbedürfnissen zu entwickeln. Bei Bitizen haben wir die Vorteile der MPC-Technologie fast auf die Spitze getrieben und sie perfekt mit EOA und SCA(AA) kombiniert, wodurch gleichzeitige Unterstützung für MPC + EOA und MPC + SCA(AA) erreicht wurde, was diese beiden zu den jeweiligen Vorteilen macht Mit der Unterstützung der MPC-Technologie werden die Vorteile jeder Wallet maximiert und deren Nachteile weitestgehend vermieden.

Mit der MPC + EOA-Lösung von Bitizen müssen sich Benutzer keine Sorgen mehr über die Sicherheitsrisiken der privaten Schlüssel/Mnemonikphrasen von EOA machen. Sie können problemlos, äußerst einfach und kostenlos die Sicherheit genießen, die über Hardware-Wallets und Multi-Signatur-Wallets hinausgeht können weiterhin die Vorteile von EOA-Wallets genießen: kostenlose Erstellung, geringer Gasverbrauch und perfekte ökologische Verträglichkeit. In der MPC + SCA(AA)-Lösung von Bitizen können Sie zusätzlich zu der von MPC + EOA übernommenen erstklassigen Sicherheit auch die Vorteile der Batch-Transaktionen, der flexiblen Gaszahlung usw. der SCA(AA)-Wallet genießen. Natürlich haben diese beiden Lösungen im Vergleich auch ihre eigenen Nachteile. Beispielsweise verfügt die MPC + EOA-Lösung nicht über Batch-Transaktionen und flexible Gaszahlungsfunktionen, während die MPC + SCA(AA)-Lösung ebenfalls einzigartige Vorteile bietet, aber über Gaszahlung verfügt Höhere und schwerwiegende ökologische Kompatibilitätsprobleme, zum Beispiel gibt es viele dApp-Anwendungen, die mit SCA(AA)-Wallets völlig inkompatibel sind. Was die Wahl der Lösung angeht, können Benutzer entsprechend ihren tatsächlichen Szenenanforderungen frei wählen, ohne Vorurteile zu haben.

Übrigens ist der für SCA(AA) entwickelte On-Chain-Social-Recovery-Mechanismus unserer Meinung nach teuer, schwierig zu verwenden und einfach schrecklich. Es ist eine äußerst benutzerfreundliche Funktion, die nicht einmal so gut ist wie eine Mnemonik. Es gibt keine Lösung für die Sicherung/Wiederherstellung von Wallets, aber sie wird von Vitalik und vielen SCA(AA)-Wallet-Entwicklern als die beste Lösung gesucht. Es fällt uns immer noch schwer zu glauben, dass so viele SCA (AA)-Wallet-Entwickler tatsächlich gleichzeitig die beiden Schlüsselwörter „Onboarding der nächsten Milliarde Benutzer zu Web3“ und „Social Recovery“ auf der Startseite ihrer offiziellen Produktwebsite platzieren Es scheint ihm nie klar zu sein, dass zwischen beiden ein unüberbrückbarer Widerspruch besteht. Bitizen hat die soziale Wiederherstellung in der Kette in der MPC + SCA(AA)-Lösung vollständig aufgegeben und einen Wiederherstellungsmechanismus außerhalb der Kette entwickelt, der kein Gas erfordert. Er umfasst auch eine sichere Selbstbedienungswiederherstellung und soziale Wiederherstellung außerhalb der Kette. einfach zu bedienen und sogar zensurresistent. Sex ist weitaus besser als jede andere Option.

Kurz gesagt, im Prozess der Technologieauswahl lobt oder verachtet Bitizen niemals eine Technologie. Er wird Vitaliks technische Vorschläge und Produktdesignlösungen aufgrund seiner herausragenden Leistungen und schon gar nicht aufgrund seines herausragenden Technologieansturms verfolgen schadet uns und schmälert unsere positive Meinung über Teile seiner Errungenschaften. Bitizen vertritt weder die MPC-Technologie noch ist es ein hirnloser Unterstützer der MPC-Technologie. Wir glauben, dass nur dieser neutrale, unabhängige und tiefgreifende Forschungsgeist gegenüber Technologie und Prominenten, gepaart mit einer pragmatischen Einstellung gegenüber Benutzern, einen Mehrwert schaffen kann, der der Branche und der Community wirklich zugute kommt.

Abschließend meine persönliche Bewertung von Vitalik: Vitalik ist ein talentierter Programmierer, der Großes geleistet hat, und Vitalik ist außerdem ein sehr schlechter Produktmanager.