Hayden Adams, CEO von Uniswap Labs, startete Uniswap im Jahr 2018, als Ethereum und die Idee eines Blockchain-basierten Computercodes, sogenannte „Smart Contracts“, erstmals etabliert wurden.

Die Plattform machte den Automated Market Maker (AMM) populär – ein Tool, das es Menschen ermöglicht, zwischen Währungen zu tauschen, ohne einen Vermittler zu beauftragen – und entwickelte sich schnell zu einem riesigen Finanzunternehmen. Uniswap ist immer noch die größte dezentrale Börse (DEX) im wachsenden Wettbewerbssektor und hat Transaktionen im Wert von über 1 Billion US-Dollar über verschiedene Blockchains abgewickelt.

In einem Interview mit CoinDesk argumentierte Adams, dass das Uniswap v4-Update – eine aktualisierte Version der Plattform, die Uniswap Labs Anfang dieses Monats zur öffentlichen Überprüfung freigegeben hat – die Plattform weniger fokussiert und leistungsfähiger als je zuvor machen wird. Adams versuchte auch, Bedenken hinsichtlich der Machtverteilung innerhalb des Governance-Systems von Uniswap auszuräumen, und äußerte auch seine Ansichten zur Strenge der US-amerikanischen Regulierung der Kryptowährungen.

Dieses Interview wurde am 12. Juni geführt und wurde bearbeitet.

F: Können Sie mir etwas über die Pläne mit Uniswap v4, seine Vision und die Unterschiede zu v3 und früheren Versionen der Plattform erzählen?

Historisch gesehen ähnelte die Art und Weise, wie neue Protokollversionen herauskamen, fast eher den Produkten; wir führten sie im Grunde erst ein, als sie fast fertig waren. Und ich denke, es war damals eine angemessene Sache. Aber wenn man bedenkt, wo das Uniswap-Protokoll heute steht, ist es wirklich wichtig, offen zu sein und die Community einzuladen, dieses dezentrale Protokoll aufzubauen und dazu beizutragen.

Als wir Uniswap v3 zum ersten Mal bereitgestellt haben, war es ein unglaublich leistungsstarkes Protokoll. Schließlich hat es seine Stärke bewiesen und verfügt heute über einen Marktanteil von etwa 90 % bei Ethereum, insbesondere beim On-Chain-Handel und bei AMM. Aber wissen Sie, ein sehr vernünftiger Kommentar dazu war: „Oh, diese Version kam heraus, es war eine ziemliche Überraschung. Aber ich hatte keine Zeit, sie zu integrieren, also habe ich gewartet und sie nach dem Start eingerichtet.“ Grundsätzlich denke ich, dass ein Teil von Uniswap v3 einen Übergang zu einem Modell ermöglichen sollte, das näher an Ethereum ist, bei dem jeder über den Hard Fork Bescheid wissen kann, bevor er tatsächlich umgesetzt wird Viele Monate, um es vorzubereiten und mit dem Aufbau zu beginnen, sowie Feedback zum Upgrade zu geben, können Feedback zur Ethereum-Roadmap geben. Und ebenso wird jeder in der Lage sein, Feedback zu geben und sogar Code zur nächsten Version des [Uniswap]-Protokolls beizutragen .

Mir scheint, dass das Wichtigste bei Uniswap v4 diese „Ideen“ sind, die bei der Erweiterung auf Basis funktionaler Gruppen helfen können. Können Sie diese tolle Idee erklären und erklären, was sie für Benutzer tun kann?

Was Sie beim Aufbau von Uniswap wirklich sehen, ist, dass Sie viele Kompromisse eingehen müssen. Bei diesen Ideen handelt es sich im Wesentlichen um Möglichkeiten, die Funktionsweise von Liquiditätspools in Uniswap anzupassen und zu ändern. Diese werden von Pool-Erstellern durchgeführt. Jeder kann einen Pool erstellen und dann entscheiden, wie er ihn anpasst. Mit dieser Idee möchten wir den Menschen die Möglichkeit geben, diese Kompromisse im Wesentlichen selbst einzugehen und zu entscheiden, wie ihr Pool funktioniert.

Bei den Ideen geht es in erster Linie um die Möglichkeit, mehr Flexibilität und Individualisierung auszudrücken. Ich denke, der andere Aspekt dieser Ideen besteht darin, Uniswap zu einer etwas bedeutungsvolleren Plattform zu machen.

F: Können Sie uns etwas über den dezentralen Ansatz von Uniswap erzählen – sowohl im Hinblick auf die Art und Weise, wie die Plattform aufgebaut ist, als auch im Hinblick darauf, dass die Plattform erlaubnisfrei betrieben wird, sodass jeder einen Pool erstellen kann? Wie unterscheidet sich der Ansatz von Uniswap von anderen dezentralen Plattformen?

Dezentralisierung war von Anfang an Teil unserer Philosophie und ist es auch heute noch. Wie alle vorherigen Versionen des Protokolls ist Uniswap v4 im Kern ein Smart Contract, der auf Ethereum läuft. Es handelt sich um einen unveränderlichen Smart Contract. Es kann nicht aktualisiert werden, es benötigt keine Erlaubnis, es ist offen und macht genau das, wofür es eingerichtet ist. Und das ist ein zentraler Teil davon.

Ich denke, sogar Uniswap v4 kann den Menschen mehr Optionen und Flexibilität bieten und gleichzeitig ein stärkeres Entwickler-Ökosystem als alle anderen ermöglichen. v3 verfügt in gewisser Weise bereits über diese Funktion, aber mit diesem großartigen Design haben wir nicht nur keine Kontrolle über das System, sondern wissen auch nicht einmal, wie die Pools funktionieren werden.

Würde das gesamte dezentrale Governance-System überhaupt zusammenbrechen, wenn einzelne Einheiten wie a16z (die kryptofreundliche Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz) so viele Token kontrollieren? Uniswap stellt in dieser Hinsicht keine Ausnahme dar, aber gibt es Bedenken, dass VCs und andere große Unternehmen diese Erstausschüttungen kontrollieren oder im Laufe der Zeit Token anhäufen?

Ich denke, es gibt verschiedene Formen der Dezentralisierung. Aber zunächst denke ich, dass der wichtigste Aspekt des dezentralen Modells in Uniswap darin besteht, dass niemand das Protokoll kontrolliert. Beispielsweise kann keine Governance-Abstimmung Mittel aus dem Liquiditätspool abziehen. Es gibt viele verschiedene Arten von Hierarchien und auf unterschiedlichen Ebenen. Ich würde sagen, dass die beste Form der Dezentralisierung ohne jegliche Governance ist. Echte Automatisierung. Die reinste Form der Dezentralisierung ist die Automatisierung und die Unveränderlichkeit dessen, was automatisiert werden kann.

Die zweite Form der Dezentralisierung ist die wirtschaftliche, wenn durch die Schaffung wirtschaftlicher Projekte etwas auf natürliche Weise funktionieren kann. Sie können sich Liquiditätsanbieter und Swapper vorstellen – sie nehmen an einem zweiseitigen Markt teil und müssen nicht regeln, was passiert. Es geht nicht um Governance. Es besteht ein natürlicher wirtschaftlicher Anreiz, am System teilzunehmen. Und das ist auch eine wirklich wichtige Form der Dezentralisierung: Jeder kann teilnehmen, und dann gibt es diesen offenen Markt.

F: Lassen Sie uns über die Klagen der SEC gegen Coinbase und Binance sprechen. Ich möchte Ihre Sichtweise aus der Perspektive einer dezentralen Plattform wie Uniswap hören, vor dem Hintergrund, dass die SEC auch großen Druck auf zentralisierte Plattformen ausübt.

Ich weiß nicht wirklich viel über diese Klagen. Im Allgemeinen denke ich, dass sich DeFi und dezentrale Plattformen deutlich von zentralisierten Plattformen unterscheiden. Es gibt viele verschiedene Eigenschaften und daher habe ich nicht viel zu sagen.

Persönlich denke ich, dass ich im Laufe der Zeit immer mehr dezentrale als zentralisierte Plattformen sehen werde. Ich denke, es gibt klare Vorteile, wie Selbstregulierung, die damit verbundene Transparenz, nachweisbare Zahlungsfähigkeit – all diese Dinge.

F: Binance und Coinbase unterliegen täglich der Regulierung. Sie haben viele bezahlte Lobbyisten in Washington, D.C. – und ich bin sicher, auch in vielen anderen Ländern –, um in ihrem Namen Einfluss zu nehmen. Sie verfügen in ihrem Unternehmen über einen Rechtsapparat, der prüft, was die Ingenieure mit den PMs usw. zu tun haben, um sicherzustellen, dass alle ordnungsgemäß zusammenarbeiten. Wie beeinflusst die Regulierung für Sie die Art und Weise, wie Entscheidungen im Alltag bei Uniswap Labs getroffen werden?

Ja, ich meine, natürlich haben wir Anwälte und stellen sicher, dass alles, was wir tun, legal ist. Allerdings kann ich sagen, dass es sich bei DeFi im Großen und Ganzen, so wie ich über diesen Bereich denke, um eine neue Branche handelt und ich in diesem Bereich arbeite, weil ich glaube, dass es grundsätzlich bessere Ergebnisse für die Benutzer liefert. Ich würde nicht in DeFi arbeiten, wenn ich denken würde, dass es nicht gut für die Welt ist, oder? Für mich ist DeFi wie das Internet in seinen Anfängen, wo es viel zu lernen gab – es mussten viele Regeln geschaffen werden, um das Internet zu regulieren. Es gab eine Zeit, in der die Leute eine offene Frage stellten: Ist E-Commerce legal? Dinge online kaufen? Das klingt beängstigend. Oder sind Dinge wie YouTube legal? „Nun, wie sollen wir mit Markenverletzungen umgehen?“ Und der DMCA (Digital Millennium Copyright Act – Digital Millennium Copyright Act) wurde geschaffen.

Ich denke, dass diese Branche überleben wird. Und diese Technologie wird auch bleiben. Die Vereinigten Staaten fallen wahrscheinlich zurück – mit ziemlicher Sicherheit hinter anderen Ländern. Wir haben zum Beispiel in Europa, im Vereinigten Königreich und in Frankreich gesehen, dass die Menschen begonnen haben, direkter mit DeFi zu interagieren und darüber nachdenken, wie sie Vorschriften dafür schaffen können, und ich glaube, ich habe viel darüber nachgedacht, was Ich habe gesehen. Ich würde sagen, dass die Vereinigten Staaten in dieser Hinsicht ziemlich weit zurückliegen.

Was mir auch aufgefallen ist, ist, dass die Leute im Kryptobereich manchmal viel darüber reden können, was in den USA passiert, aber über 70 % der Uniswap-Benutzer sind nicht in den USA. An dieser Stelle hoffe ich, dass in anderen Ländern weitere Fortschritte erzielt werden können und dass die Vereinigten Staaten daraus lernen können, anstatt die Führung zu übernehmen.

F: Die Kryptowährung befindet sich in einer Bärenmarktphase. Das Volumen auf dezentralen Plattformen nimmt im Vergleich zum Vorjahr bzw. vor zwei Jahren weiter ab. Sind Sie besorgt über die Zukunft des dezentralen Finanzwesens angesichts des harten Durchgreifens der Regulierungsbehörden und des Rückzugs des Einzelhandels aus diesen Plattformen? Oder sehen Sie darin einen normalen Zyklus, in dem wir uns in einem Bärenmarkt befinden und in einem weiteren Bullenmarkt sicherlich optimistischer sein werden?

Meine eigenen Einschätzungen basierten nie auf dem Preis. Bei meinen Bewertungsmethoden geht es immer um den Fortschritt, und für mich geht es beim Fortschritt um den Zustand der Branche und ihrer Nutzer. Mein Maßstab für den Fortschritt ist der zugrunde liegende Wert, der geschaffen wurde, und die Art der technischen Innovation, die stattgefunden hat. Und für mich steigt dieses Niveau mit der Zeit immer weiter an.

Obwohl es in der Branche manchmal viel „Lärm“ sowie viel Hype und Ablenkung gibt – im vergangenen Jahr gab es einige Betrügereien – muss ich sagen, dass sich viele Dinge geändert haben Dinge, die von Anfang an defekt waren. Sie sind extrem zentralisiert und überbeworben. Meiner Meinung nach hat DeFi den Sturm tatsächlich recht gut überstanden. Wie MakerDAO, Compound, Uniswap – alle diese Protokolle haben diesen Marktzyklus im Hinblick auf operative Exzellenz wirklich sehr gut gemeistert.

Und das ist ein wirklich starker Indikator: Die Dinge, die scheitern, sind die Dinge, die dem, was wir zu ersetzen versuchen, am ähnlichsten sind. Wissen Sie, es sind diese extrem zentralisierten Projekte, Dinge wie Hedgefonds außerhalb der Kette, die ungesicherte Kredite in der Kette haben, wissen Sie, solche Dinge, die bereits Fehler haben. Das ist nicht Uniswap.

Persönlich genieße ich diese Zeit in gewisser Weise mehr, weil wir uns auf den Aufbau und das Wachstum konzentrieren, was die Dinge sind, die bei steigenden Marktpreisen dominieren, und nicht auf aggressive Werbe- und Marketingtricks.