Ursprünglicher Autor |. Ignas, DeFi Research
Originalzusammenstellung |. Baize Research Institute
„Nach einer eingehenden Untersuchung der Kryptowährung kann jeder, der etwas versteht, zu dem Schluss kommen, dass sie vollständig zerstört werden muss, weil es sich um einen riesigen Betrug handelt.“
– Stephen Diel, Kryptowährungskritiker mit 60.000 Followern auf Twitter
Als Kryptowährungs-Enthusiasten sehen wir auf Twitter oft nur das Positive an Kryptowährungen, und seien wir ehrlich, die meisten Kryptowährungen sind heutzutage Finanztoken, was auch Betrüger anzieht.
Die traurige Wahrheit ist also, dass viele Menschen Kryptowährungen nicht so sehr mögen wie wir, sondern denken: „Kryptowährungen sind ein Betrug.“
Dafür gibt es viele Gründe, und in diesem Artikel habe ich beschlossen, die verschiedenen kritischen Argumente zu untersuchen und zu verstehen, warum manche Leute Kryptowährungen (und DeFi) als den größten Betrug aller Zeiten bezeichnen.
Kryptowährung: Die Währungsordnung der Welt verändern<->Der größte Betrug der Welt
Mit dem Wachstum der Kryptowährungen wächst auch die Kritik. Ich glaube, dass wir Kryptowährungsbegeisterten derzeit in der Minderheit sind.
Molly White ist eine bekannte Kryptokritikerin, die die ironischerweise „Web3 is goes great“ genannte Website ins Leben gerufen hat, die katastrophale Ereignisse im Kryptowährungs-, DeFi- und NFT-Bereich aufzeichnet.
Dies ist ein Beweis für die wachsende Skepsis gegenüber Kryptowährungen.
Aber was mich wirklich dazu veranlasst hat, diesen Artikel zu schreiben, war ein Video von James Jani mit dem Titel „Cryptocurrency: The World’s Biggest Scam“, in dem alle entscheidenden Argumente gegen Kryptowährungen behandelt werden.
Das Video wurde 2,9 Millionen Mal auf YouTube angesehen und von meinem Lieblings-Top-Tech-Blogger Marques Brownlee sogar zum „Besten Video des Jahres 2023“ gekürt.
Allerdings begann alles mit Kritik an Bitcoin.
Bitcoin: Revolutionäre digitale Währung<->Gescheiterte Währung
Bitcoin, eine digitale Währung, die nicht von Regierungen oder Institutionen kontrolliert wird, entstand während der Finanzkrise 2008 und zog eine kleine Gruppe von Early Adopters an, die dem traditionellen Finanzsystem misstrauten.
Der Wert von Bitcoin zog jedoch schon bald hochkarätige Investoren an und seine Verwendung wurde von einer globalen Handelswährung zur Spekulation. Beispielsweise hatten die bekannten Investoren, die Winklevoss-Zwillinge, Bitcoin von Anfang an gehortet und besaßen im Jahr 2013 etwa 1 % aller im Umlauf befindlichen Bitcoins.
Tatsächlich werden 34,4 % des BTC-Angebots von Walen gehalten (Unternehmen, die mehr als 1000 BTC besitzen). Diese Konzentration nimmt jedoch langsam ab und die Zahl der kleinen Wallets, die kleine Mengen an BTC halten, nimmt zu.
Der Zweck dieses Artikels besteht jedoch nicht darin, jeder Kritik entgegenzuwirken, sondern darin, den Kritikern zuzuhören und zu verstehen, was sie zu sagen haben.
Nouriel Roubini, Professor an der New York University, der dafür bekannt ist, die US-Subprime-Hypothekenkrise 2008 und die darauffolgende globale Finanzkrise vorherzusagen, kritisierte das Bitcoin-Ökosystem als völlig korrupt, bestehend aus sieben Cs: Concealed, Corrupt und Crooks, Criminals (Kriminelle), Con Männer (Betrüger), Karnevalsschreier (Karnevalsschreier) und Kult (Kult).
Kritiker von Bitcoin glauben, dass sein Design ernsthafte Mängel aufweist. Sein deflationärer Charakter ergibt sich aus der festen Summe von 21 Millionen, die die Menschen dazu ermutigt, zu horten statt zu handeln, und dadurch ihre Funktion als globale Währung untergräbt.
Darüber hinaus werden die technischen Grenzen von Bitcoin immer deutlicher. Es kann nur sieben Transaktionen pro Sekunde verarbeiten, was im Vergleich zu herkömmlichen Zahlungsnetzwerken wie Visa, Mastercard und anderen, die Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten können, sehr langsam ist.
Außerdem ist die Verwendung von Bitcoin ziemlich teuer, insbesondere da die BRC-20-Begeisterung die Blockchain verstopft.
Problematisch ist auch das energieintensive Proof-of-Work (PoW)-Konsensmodell von Bitcoin. Kritiker argumentieren, dass dieses Modell einen Wettlauf um den Bau leistungsfähigerer Mining-Rigs auslöst, um mehr Bitcoins zu schürfen, was zu einem enormen Energieverbrauch führt, ohne die Transaktionsraten zu verbessern.
Letztendlich wird Bitcoin als globale Währung scheitern. Kritiker sind in dieser Argumentation sehr konsequent.
Andere bemerkenswerte Kritiker:
Nobelpreisträger Paul Krugman glaubt, dass Bitcoin nutzlos, ineffizient und größtenteils ein Schneeballsystem ist. ——„Die Bitcoin-Community zieht Investoren an, indem sie Technologie mit Liberalismus kombiniert, und nutzt einen Teil des Cashflows, um den Preis stark ansteigen zu lassen, was mehr Investoren anzieht.“
Warren Buffett hält Bitcoin für „Rattengift im Quadrat“ und sagt, es werde keine Auswirkungen haben.
Der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, sagte, Kryptowährungen seien allesamt „Händler, Betrüger, Betrüger“.
Trotzdem hat Bitcoin 14 Jahre lang überlebt und ist heute das dominierende Anlagevermögen, das an zentralisierten Börsen gehandelt werden kann.
Kritiker glauben jedoch, dass dies einer der Gründe dafür ist, dass der Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, plötzlich verschwand – und eine Erfindung zurückließ, die weit von ihrem ursprünglichen Zweck entfernt war.
Ethereum: Blockchain 2.0 Revolution<->führt zu einer Flut von Betrügereien
Die Debatte über Ethereum geht weiter, eine Blockchain, die programmierbare Smart Contracts ermöglicht, und lässt mich (und höchstwahrscheinlich auch Sie) glauben, dass sie revolutionäre Anwendungsfälle in der Kryptowelt bieten wird.
Ironischerweise war der erste große Anwendungsfall von Ethereum jedoch die Schaffung weiterer Krypto-Token, was zur Ära des Initial Coin Offering (1C0)-Booms führte.
Unternehmen begannen, ihre eigenen Token zu erstellen, Whitepapers zu veröffentlichen, in denen sie ihre Projektziele erläuterten, und diese Token dann an die Öffentlichkeit zu verkaufen. Bei einigen Münzen handelt es sich um Nachahmungen, bei anderen handelt es sich um reine Betrügereien, aber das hat die Leute nicht davon abgehalten, in der Hoffnung zu investieren, die Münzen mit Gewinn zu verkaufen, sobald sie an Wert gewinnen.
„Jesus Coin“ beispielsweise zielt darauf ab, die Dezentralisierung der Macht Jesu zu fordern und hofft, die Währung zu werden, die von allen Christen angenommen wird.
Der 1C0-Trend hat auch zu „Allianzen“ zwischen Kryptowährungen und Prominenten aus der realen Welt geführt. Einflussreiche Prominente wie Floyd Mayweather und DJ Khaled wurden dafür bezahlt, für die Token von Centra Tech zu werben, aber das Projekt stellte sich später als Betrug heraus.
Sie sammelten 32 Millionen Dollar, obwohl der CEO nicht einmal eine echte Person war.
Trotz der Zunahme der Betrugsaktivitäten suchen Kryptowährungsbegeisterte weiterhin nach potenziellen neuen Anwendungsfällen, die den zunehmenden Wert von Kryptowährungen verdeutlichen.
Das ist NFT.
NFT: Eine neue Ära der digitalen Kunst<->Eine neue Ära des Betrugs
NFTs werden oft als eine neue Möglichkeit für digitale Künstler angesehen, ihre Arbeit auf der Blockchain zu monetarisieren. Theoretisch könnte der Besitz von Kunstwerken über die Blockchain überprüft werden.
Das berühmteste Beispiel ist der Digitalkünstler Michael Winkelmann (alias Beeple), der einen NFT seiner ersten 5.000 Collagen seiner täglichen Arbeit namens Everydays: The First 5000 Days für 69,3 Millionen US-Dollar verkaufte. Der Verkauf ist einer der größten in der Geschichte der digitalen Kunst.
Möglicherweise haben Sie jedoch noch nie von diesem Teil gehört:
Der Käufer des Kunstwerks NFT war Vignesh Sundaresan, ein Kryptowährungsunternehmer, der zuvor zusammen mit Beeple eine Kryptowährungs-Investmentgesellschaft namens Metapurse gegründet hatte.
Bevor Metapurse 69,3 Millionen US-Dollar für den NFT ausgab, hatte er mehr als 2,2 Millionen US-Dollar für weitere Beeple-NFTs ausgegeben. Metapurse bündelte dann die NFTs von Beeple, platzierte sie im virtuellen Museum und gab einen Token namens B20 aus, der einen Teilbesitz des virtuellen Museums darstellt.
Kritiker glauben, dass der horrende Deal über 69,3 Millionen US-Dollar in erster Linie ein Marketinggag war, um den Wert von B20-Tokens zu steigern und dadurch den Markt zu manipulieren.
Tatsächlich ist der Preis von B20 derzeit um 99,66 % gesunken und der Twitter-Account von Metapurse schweigt.
Der NFT-Markt wurde auch als hochspekulativ kritisiert, da es sich bei den meisten NFTs im Wesentlichen nur um einen Datensatz auf einer Blockchain mit einem Link zu einem Bild handelt, auf das jeder andere zugreifen kann.
Kritiker argumentieren, dass dies kein echtes Eigentum sei und dass NFTs hauptsächlich zu Spekulationszwecken genutzt würden, was mehr Geld in den Kryptowährungsmarkt treibe.
David Gerard fasst in seinem Buch „Why Cryptocurrencies Are Bad“ den NFT-Betrug zusammen:
Sagen Sie den Künstlern, dass sich damit viel Geld verdienen lässt
Sagen Sie den Künstlern, dass sie Kryptowährungen als Honorar halten müssen, um Geld zu verdienen
Es gibt tatsächlich einige Künstler, die mit NFTs Geld verdienen
Aber vielleicht sind Sie nicht derjenige, der Geld verdient
DeFi: Revolutionierung des traditionellen Finanzwesens<->Das „Trugbild“ der Dezentralisierung
Im Jahr 2020 kam der DeFi-Sommer und der DeFi-Bereich verzeichnete ein erhebliches Wachstum, wurde jedoch in vielerlei Hinsicht wegen seines Mangels an echter Dezentralisierung und Verwundbarkeit kritisiert. Zu den Kritikern zählen unter anderem Litecoin LTC-Gründer Charlie Lee und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ).
DeFi-Paradoxon
Ich erinnere mich, dass Lee im Jahr 2020 getwittert hat, dass er nicht an DeFi glaube. Lee wies darauf hin, dass es DeFi an echter Dezentralisierung mangele, die ein Grundprinzip der Blockchain sei, und dass eine stärkere Zentralisierung erforderlich sei, um die häufigen Hackerangriffe im DeFi-Bereich zu bekämpfen.
Tatsächlich ist DeFi im Zeitraum 2020–2021 mit einigen technischen Einschränkungen konfrontiert, wodurch die Diskrepanz zwischen Vision und Realität immer offensichtlicher wird:
DeFi steht vor dem Problem überhöhter Gasgebühren, die es für Nutzer mit geringem Kapital weniger attraktiv machen
Der Grad von De (Dezentralisierung) in DeFi wird zunehmend fraglich, da bei allen Protokollen Teams die Entwicklung und Aktualisierungen zentral steuern
Noch wichtiger ist, dass DeFi-Protokolle und ihre Verwaltung von einer kleinen Anzahl wohlhabender „Münzwale“ dominiert werden, von denen die meisten Protokollgründer sind
Alles ist überbesichert, was die Opportunitätskosten der Mittel erhöht
Wenn es um Handel, Hebelwirkung und synthetische Vermögenswerte geht, hinkt DeFi den zentralisierten Plattformen, die es ersetzen möchte, weit hinterher
Die Unveränderlichkeit der Blockchain bedeutet, dass Fehler von Benutzern, die mit DeFi-Protokollen interagieren, irreversibel und kostspielig sind.
In den folgenden drei Jahren der Entwicklung von DeFi haben viele neue Protokolle versucht, diese Probleme zu ändern.
Interessant ist jedoch, dass DeFi, das mit der Mission begann, „die Banken zu entlasten“, nun offenbar dem Streben nach höheren Erträgen Vorrang vor seinem ursprünglichen Zweck einräumt.
Die Illusion der Dezentralisierung
Auch die BIZ, eine internationale Finanzinstitution, die Zentralbanken bedient, stellte in ihrem Quartalsbericht 2021 den Grad der Dezentralisierung bei DeFi in Frage.
Die Organisation glaubt, dass eine vollständige Dezentralisierung von DeFi eine Illusion ist:
Aufgrund der unvermeidlichen Notwendigkeit einer zentralisierten Governance und der Tendenz zur Machtkonzentration im Blockchain-Konsensmechanismus hat DeFi eine „Dezentralisierungsillusion“.
Die inhärente Governance-Struktur von DeFi ist ein natürlicher Einstiegspunkt für die öffentliche Ordnung (was durch die Tatsache belegt wird, dass mehrere DAOs verklagt wurden).
DeFi ist aufgrund hoher Hebelwirkung, Liquiditätsinkongruenzen, inhärenter Vernetzung und mangelnder Widerstandsfähigkeit äußerst anfällig.
Die BIZ ist der Ansicht, dass diese drei Aspekte das DeFi-Ökosystem besonders anfällig für finanzielle Instabilität machen.
Hebelwirkung in DeFi: Ein zweischneidiges Schwert
Während die meisten DeFi eine übermäßige Besicherung befürworten, hat der Einsatz von Hebelwirkung durch DeFi-Benutzer Anlass zu Bedenken gegeben. (In einer DeFi-Transaktion geliehene Gelder können als Sicherheit in anderen Transaktionen wiederverwendet werden.)
Dadurch können Anleger immer größere Engagements in einer bestimmten Menge an Sicherheiten aufbauen, was in einem Bullenmarkt zwar von Vorteil ist, in einem Bärenmarkt oder Marktabschwung jedoch zu erheblichen Verlusten führen kann.
„Kryptowährung ist ein Kult“
Darüber hinaus wird die Kultur der Kryptowährungsgemeinschaft oft mit einem „Kult“ verglichen, bei dem beispielsweise Fraktionen wie Bitcoin-Maximalisten und Ethereum-Enthusiasten ihre unterschiedlichen Visionen vertreten.
Der Bloomberg-Artikel „Stories from the Cryptocurrency Winter“ beschreibt, wie die Kryptowährungs-Community während des Bärenmarktes ihre Begeisterung aufrechterhalten hat.
Die Kryptowährungsforscherin Molly White hat die Krypto-Community als „räuberisch“ bezeichnet und das Fame Lady Squad NFT, das als „rein von Frauen geführtes Projekt“ angepriesen wird, wurde tatsächlich von drei weißen Männern gegründet.
Die Kolumnistin der Financial Times, Jemima Kelly, hat Kryptowährungen wiederholt als „Kult“ bezeichnet:
In der Kryptowährungs-Community ist alles voller Optimismus, um Sie in Aufregung zu halten.
Schlagwörter, die Ihnen zweifellos bekannt sind, wie „Hodl“ und „Wagmi“ (was Inhaber von Kryptowährungen dazu ermutigt, ihre Münzen zu behalten, egal wie der Sturm ist), mögen für Außenstehende etwas seltsam klingen.
Einige Inhaber versichern anderen Inhabern, dass sie ihre Chance, reich zu werden, nicht verpasst haben, indem sie sagen: „Wir sind noch früh dran.“
Diejenigen, die ihre Token behalten, obwohl sie Gründe haben, sie zu verkaufen, werden als „Diamanthände“ gepriesen.
In der Kryptowährungs-Community wird Kritik oft als „FUD“ (Angst, Unsicherheit, Zweifel) angesehen oder mit Aussagen wie „Du verstehst es einfach nicht“ abgetan.
Kritiker werden oft abgewiesen und aufgefordert, „die Freuden der Armut zu genießen“.
Ein Betrug, kein Betrug? hängt von der Zukunft ab
Insgesamt hat die „Anti-Krypto-Bewegung“ eine große Anhängerschaft, d. h. die Zahl der Kryptowährungskritiker ist auf dem Vormarsch. Beispielsweise hat der Reddit-Subreddit Buttcoin 159.000 Mitglieder, die zusammengekommen sind, um das endgültige Scheitern der Kryptowährungen zu feiern. Ihr Motto: „Buttcoin – es ist ein Betrug und wir sind ehrlich dabei!“
Interessanterweise sind sich Kryptowährungsbegeisterte und -kritiker gleichermaßen über Themen wie Betrug, Zentralisierung und Pump-and-Dump einig.
Ein Betrug, kein Betrug? Der Unterschied liegt in der Zukunft.
Als Befürworter von Kryptowährungen glaube ich, dass wir ein gesünderes Ökosystem gestalten und Kritiker davon überzeugen können, dass Blockchain tatsächlich einzigartige Vorteile für die Verbesserung der Gesellschaft bringt.
Risikowarnung:
Gemäß der „Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Bewältigung von Spekulationsrisiken bei Transaktionen mit virtuellen Währungen“ der Zentralbank und anderer Abteilungen dient der Inhalt dieses Artikels nur der Informationsweitergabe und fördert oder befürwortet kein Geschäfts- oder Investitionsverhalten der Leser werden gebeten, sich strikt an die Gesetze und Vorschriften ihrer Region zu halten und sich nicht an illegalen Finanzpraktiken zu beteiligen.