Der Beitrag Uniswap vs SEC: Eine neue Grenze im Kampf um die digitale Freiheit! erschien zuerst auf Coinpedia Fintech News

Die laufenden Bemühungen der Securities and Exchange Commission (SEC), die Kryptowährungsbranche zu regulieren, sind auf neuen Widerstand gestoßen. Diesmal kommt er von Uniswap Labs, einem der führenden Entwickler im Bereich Decentralized Finance (DeFi).

https://twitter.com/ammori/status/1669070595332382720 Uniswap vs SEC – Der Kampf beginnt

In einem aktuellen Tweet behauptete Ammori, dass die SEC versuche, DeFi-Entwickler aus den USA zu vertreiben. Er glaubt, dass dies Teil eines größeren Trends ist, bei dem die SEC darauf drängt, dass traditionelle Finanzunternehmen einen Vorteil gegenüber neuen kryptobasierten Konkurrenten erlangen.

Mit Unterstützung von Donald Verrilli, einem der weltweit führenden Anwälte, hat Uniswap einen Fall vorgelegt, in dem es darauf hinweist, dass die von der SEC vorgeschlagenen Änderungen gegen Wertpapiergesetze, die Verfassung und das Verwaltungsrecht verstoßen. Ammori behauptet, dass die Definition der SEC über jede vernünftige Bedeutung hinausgeht, gegen die Gewaltenteilungslehre verstößt und sogar das Potenzial hat, traditionellen Finanzdienstleistungsunternehmen einen unfairen Wettbewerbsvorteil gegenüber neuen Marktteilnehmern zu verschaffen.

In einem Brief an Vanessa Countryman, Sekretärin der SEC, wies Verrilli im Namen von Uniswap auf die weitreichenden Auswirkungen des Vorschlags hin. Er behauptete, der Vorschlag könne so weit ausgelegt werden, dass er fast jede Technologie abdecken könne, die die Kommunikation erleichtert, sogar Anwendungen wie E-Mail oder WhatsApp.

Mögliche Verstöße identifiziert

Verrilli erläuterte mehrere Bereiche, in denen die von der SEC vorgeschlagenen Änderungen rechtswidrig sein könnten. Er äußerte die Ansicht, dass die SEC ihre Zuständigkeit für DeFi-Protokolle, die für nicht papierbasierte Transaktionen entwickelt wurden, fälschlicherweise geltend mache, und meinte, dass die von der Kommission vorgeschlagene Auslegung des Börsengesetzes verfassungswidrig sei.

Darüber hinaus argumentierte er, dass die Regulierungsbehörde, auf die sich die SEC in ihrem Vorschlag berief, gegen das Prinzip der Gewaltenteilung verstieß. Die vorgeschlagene Regelung, so Verrilli, versäume es, die regulierten Parteien rechtzeitig zu informieren, was möglicherweise gegen die Due Process-Klausel verstoße. Abschließend stellte er fest, dass die SEC die Auswirkungen des Vorschlags auf den Wettbewerb nicht ausreichend begründet und keine angemessenen Antworten auf wichtige Kommentare zu diesem Thema gegeben habe.