Kategorie: Variable Sicherheitsdaten-Sharding – Polynya
Übersetzer: Evelyn｜W3.Hitchhiker
Haftungsausschluss: Alles hier ist rein spekulatives Denken, es gibt viele Vereinfachungen, nichts davon sollte ernst genommen werden, ich hoffe nur, dass es einige Denkanstöße gibt.
Die schöne Idee von Danksharding ist folgende: Nur der Hersteller (was ohnehin eine ehrliche Minderheitsannahme ist) muss die teure Hardware betreiben. Im Laufe der Zeit werden Rollups auf Millionen von TPS skaliert, und das bei sehr minimalen Kosten für Validatoren, Benutzer und alle anderen. Das Problem ist, dass die Umsetzung dieser ehrgeizigen Vision einige Zeit in Anspruch nehmen wird. Es kann zwischen 2 und 5 Jahren dauern, natürlich hängt es davon ab, wen ich frage. Während der Krypto-Bereich schon immer unter extremen Planungsfehlern gelitten hat, verbessern sich die Dinge definitiv, aber ich weigere mich, irgendeiner Roadmap zu vertrauen, bis ich einen voll funktionsfähigen Prototyp sehe.
EIP-4844 ist eine enorme Verbesserung und ich glaube, dass es auf absehbare Zeit für alle Anwendungen und wertvollen Transaktionen, die eine hohe Sicherheit erfordern, mehr als ausreichen wird und es ermöglicht, dass Rollups die aktuelle Aktivität um das 100- bis 1000-fache erweitern. Es wird jedoch verschiedene Kategorien datenhungriger Anwendungen geben, die möglicherweise „Millionen TPS“ erfordern, ohne dass eine hohe Sicherheit erforderlich ist.
Gleichzeitig ist klar, dass die Entwickler nicht auf das vollständige Danksharding warten wollen. Heute sind sieben der 15 Top-Projekte von L2Beat keine Rollups, sondern Validien und Optimistic Chains, die externe Datenverfügbarkeitsschichten nutzen. (Hier gehe ich davon aus, dass Sie mit diesen Strukturen vertraut sind und wissen, warum sie immer noch besser sind als Sidechains usw.) StarkEx (jetzt 6 Validiums!), Arbitrum und Metis verfügen bereits über externe Datenverfügbarkeitsschichten, während StarkNet, zkSync, Polygon und andere Unternehmen dies tun Aufbau interner Datenverfügbarkeitsschichten, ganz zu schweigen von EigenDA oder Celestia. Diese Hybridlösungen erfordern weder EIP-4844 noch vollständiges Danksharding, um die Transaktionsgebühren niedrig zu halten, und was entscheidend ist, dass sie bereits vorhanden sind.
Eine Möglichkeit besteht darin, sie ihr Ding machen zu lassen, und Benutzer werden bei Bedarf die weniger sichere Validium-Option wählen (aber immer noch höher als Alt-L1s). Das Erstaunliche an Volitions ist, dass Benutzer pro Transaktion oder pro Benutzer wählen können.
Ein anderer Ansatz ist jedoch: Wie können wir die externe Datenverfügbarkeitsebene verbessern?
Obwohl dies bei weitem keine repräsentative Stichprobe ist, liegen 20 % der heutigen Ethereum-Validatoren über dem typischen Bereich. Mittlerweile bevorzugen 45 % sehr konservative Bandbreiten-/Verkehrsanforderungen. Mit EIP-4844 optimieren wir für diese 45 %, aber die restlichen 55 % werden weiterhin mit nicht ausgelasteter Bandbreite laufen. Die Idee besteht also darin, diese freie Bandbreite durch das Hinzufügen eines einfachen Daten-Shardings zu nutzen, bei dem der Validatorsatz aufgeteilt wird. Ich weiß nichts über Technik, aber ich glaube Dankrads Wort, dass das „trivial“ ist.
Mit EIP-4844 haben wir eine neue Datenverfügbarkeitsschicht. Ich nenne es Daten-Shard Nummer 0 (DS0). DS0 ist obligatorisch und wird durch den gesamten Satz von Ethereum-Validatoren garantiert.
Hier können wir mehr Daten-Shards (S1, DS2 usw.) haben, die sich von Validatoren anmelden können. Daher können 30 % der oben genannten 2-TB- bis 10-TB-Lager 2 oder 3 Daten-Shards ausführen. Während also DS0 zu 100 % durch den Ethereum-Validatorsatz garantiert wird, beträgt DS1 55 %, DS2 50 % und so weiter. Da nun diese Hyper-Spec-Validatoren laufen (die offenbar fälschlicherweise dachten, es handele sich um Solana-Validatoren), die mit mehr als 20 TB Datenverkehr oder mehr als 100 Mbit/s Bandbreite zufrieden sind, sind diese 20 % auch in der Lage, mehr Shards auszuführen. Ihr letzter Daten-Shard (DS16) bietet also nur 10 % der Ethereum-Sicherheit. Natürlich möchte ich es locker klingen lassen, aber je nachdem, wie das Beacon Chain-Komitee strukturiert ist, kann es einige klare Spaltungen geben. Das Wesentliche dabei ist jedoch, dass DS0 100 % Sicherheit bietet (alle Rollups sind also HRE). DS1 ist 50 % sicher, DS10 ist 25 % sicher, DS16 ist 10 % sicher usw. Bei einem neuen Konstruktionstyp liegt es zwischen vollständigem Rollup (DS0 / 100 % sicher) und der Gültigkeits-/Optimismuskette.
Da wir in der Realität viele Validien und Datenschichten online sehen, ist die für jede Anwendung, jeden Benutzer und jeden Anwendungsfall erforderliche Sicherheit ein Spektrum. Nicht alles muss durch Hunderte Milliarden Dollar an wirtschaftlicher Sicherheit gewährleistet werden.
Aber die Sache ist die: Wenn wir davon ausgehen, dass 30 % des ETH-Angebots verpfändet sind, ist selbst die „Mindestsicherheit“ DS16 selbst in diesem Bärenmarkt immer noch durch eine wirtschaftliche Sicherheit von 5 Milliarden US-Dollar gedeckt, und das ist immer noch der höchste Sicherheitsbereich auf Alt-L1-Niveau . Es ist auch wichtig zu bedenken, dass dieser Sicherheitsbereich nur der Datenverfügbarkeit dient. Gültigkeitsnachweise und Betrugsnachweise werden weiterhin mit 100%iger Sicherheit überprüft! Selbst ein halb Rollup/halb Validium eines DS16 bietet also eine deutlich bessere Sicherheit als ein Alt-L1 der Spitzenklasse.
Dies stellt möglicherweise immer noch eine deutliche Verbesserung gegenüber der Option der externen Datenschicht dar. Sicherlich entscheiden sich Finanztransaktionen mit hohem Wert für die Abwicklung über DS0, aber einige NFTs mit mittlerem Wert erfordern möglicherweise nur DS8, und für Gaming-Anwendungen mit Nullwert kann sogar DS16 überflüssig sein. Wie oben erwähnt, kann jede Anwendung in einer freiwilligen Einstellung das erforderliche Sicherheitsniveau basierend auf ihren eigenen Umständen auswählen.
Was ist mit Rollup-Benutzern? Sie müssen nur die mit ihnen verbundenen Daten-Shards ausführen, sodass sich die Systemanforderungen nicht von denen von EIP-4844 unterscheiden. Deshalb gibt es im Vergleich zu EIP-4844 auch bei Sicherheitsbeeinträchtigungen keine Dezentralisierungsbeeinträchtigungen. (Es sei denn, es handelt sich um ein Gigarollup, das sich über mehrere Daten-Shards verteilt – aber das ist etwas, dessen Benutzer sich dessen bewusst sein werden)
Um es klarzustellen: Ich erwarte nicht, dass so etwas passiert, das ist nur das Geschwafel eines verrückten, technisch nicht versierten Amateur-Bloggers. Der Weg des geringsten Widerstands besteht darin, EIP-4844 im Jahr 2023 zu erreichen, und sobald es in ein paar Jahren gesättigt ist, werden sich datenhungrige Anwendungsfälle auf viele externe Datenschichten ausbreiten und die Daten werden alle stark kommerzialisiert und angereichert sein. Im Laufe der Jahre kam Danksharding schließlich online und wurde zur besten Lösung. Aber vielleicht liest das jemand und findet eine bessere Idee, um die große Lücke zwischen 4844 und Full Sharding zu schließen ...