David Schwartz, XRPL-Architekt und aktueller CTO von Ripple, hat neue Informationen zur Governance des XRP Ledgers bekannt gegeben und dessen dezentralen Charakter betont.

Dezentralisierung von XRPL in Frage gestellt

Während der Debatte über die Dezentralisierung des XRP-Ledgers tauchte kürzlich eine Behauptung auf, die in der Community Bedenken auslöste. Die Diskussion drehte sich um die Rolle der XRPL-Stiftung (XRPLF) bei der Validierung von Definitionen innerhalb der standardmäßigen Unique Node List (dUNL), einer stark genutzten XRP-Ledger-Knotenliste.

Schwartz hat auf diese Behauptungen reagiert. Er betonte, dass XRPLF nicht die Befugnis hat, den Validierern des Ledgers Vorschriften zu machen. Darüber hinaus wies er auf die Dezentralisierung hin und erklärte, dass die Stiftung solche Befugnisse haben könne; er könne nicht für die Dezentralisierung von XRPL argumentieren. Gleichzeitig betonte er, dass Einzelpersonen nicht verpflichtet seien, sich an ihre Entscheidungen zu halten, wenn sie nicht damit einverstanden seien.

Wenn es tatsächliche Streitigkeiten bezüglich der Verwaltung des Netzwerks gäbe, müssten die interessierten Parteien ihren Code entwickeln, um ihre bevorzugte Haltung durchzusetzen. Diese Flexibilität ist insbesondere der Kern des XRP-Ledger-Designs und ermöglicht die Änderung von dUNL mit nur einer einfachen einzeiligen Änderung.

Derzeit folgen die meisten UNL-Anbieter den Empfehlungen der Stiftung, da es keine wesentlichen Governance-Konflikte gibt.

Das könnte Sie auch interessieren: XRP Ledger verzeichnet im 1. Quartal deutliches Wachstum Validatoren haben keine Kontrolle

Schwartz merkte auch an, dass XRPL-Validatoren keine bedeutende Entscheidungsbefugnis oder Kontrolle hätten. Darüber hinaus erhalten sie keine finanzielle Entschädigung, was Konflikte verringert, sofern es nicht zu Meinungsverschiedenheiten aufgrund von Regeln kommt.

Auch wenn sich die Bedenken auf die Zentralisierung der Blockchain bezogen, da die Validierer von Ripple und XRPL Foundation in der dUNL vorherrschen, hat Schwartz die Theorie mit der Begründung widerlegt, dass der Einfluss nicht absolut sei.

Weiterlesen: Einzahlungsaussetzungen betreffen überbrückte Token bis zur Klärung durch das Multichain-Team