Viele Bitcoin-Nutzer sind empört über die hohen Gebühren, die angesichts der steigenden Aktivität auf der ursprünglichen Blockchain erhoben wurden. Die Gebühren, die dynamisch durch ein Ausschreibungsverfahren festgelegt werden, stiegen am 8. Mai auf unglaubliche 30,19 US-Dollar für eine einfache Bitcoin-Transaktion, nachdem sie seit Juli 2021 – also fast zwei Jahre – bei etwa 2 US-Dollar gelegen hatten.

Die Situation ist so schlimm, dass einige Bitcoin-Anhänger, insbesondere sogenannte „Maximalisten“, so weit gegangen sind, eine Zensur von BRC-20-Token und anderen Vermögenswerten vorzuschlagen, die auf der Ausgabemethode „Ordinalzahlen“ basieren. Diese Vermögenswerte verwenden neue Funktionen, um Daten in Bitcoin-Transaktionen einzuschreiben, und scheinen den Preisanstieg voranzutreiben. Es gibt eine Menge über die moralische Debatte um die Ausgabe von BRC-20 zu sagen, aber in einer überraschenden Entwicklung hat die Galionsfigur der Maximalisten, Michael Saylor (der ehemalige CEO von MicroStrategy), ihr Aufkommen nun als „bullish“ bezeichnet.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus The Node, CoinDesks täglicher Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten aus den Bereichen Blockchain und Krypto. Sie können den vollständigen Newsletter hier abonnieren.

Wenn wir die Frage „Wozu dient Bitcoin?“ einmal beiseite lassen, gibt es eine viel einfachere Schlussfolgerung: Bitcoin ist nicht skalierbar, und die Schuld den Ordinalzahlen zuzuschieben ändert nichts an dieser Tatsache.

Die Kette hätte dieselben Skalierungsprobleme, wenn nur ein etwas größerer Teil der Welt sie für Geldtransaktionen nutzen würde. Das bedeutet, dass der BRC-20-Wirbel ironischerweise letztlich ein Schlag für die sehr „maximalistische“ Vision derjenigen ist, die derzeit gegen die nicht-monetäre Nutzung von Bitcoin wettern.

Überfüllter Mempool

Das explosionsartig gestiegene Interesse an BRC-20-Tokens auf Bitcoin hat zu einem enormen Anstieg des Transaktionsvolumens im Basisschichtnetzwerk geführt und damit die Transaktionspreise in die Höhe getrieben. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, diese Überlastung in einen Kontext zu setzen, aber ein sehr gutes Maß ist die Überlastung im Bitcoin-Mempool. Im Mempool warten Transaktionen auf ihre Validierung und werden entsprechend der ihnen zugewiesenen Gebühr sortiert. Ein vollerer Mempool bedeutet mehr Wettbewerb, um Ihre Transaktion in den nächsten Block zu bringen.

Die Überprüfung der Daten ist in vielerlei Hinsicht augenöffnend. (Ich habe dieses unkomplizierte, aber hervorragende Mempool-Visualisierungstool von Jochen Hoenicke verwendet, einem Forscher bei der Smart-Contract-Sicherheitsfirma Certora.)

Erstens war der Mempool von Bitcoin, gemessen am reinen Transaktionsvolumen, anscheinend noch nie so voll – bei weitem nicht. Beim letzten großen Höhepunkt im April 2021 standen 200.000 Transaktionen in der Warteschlange, aber gestern erreichte diese Zahl einen Höchststand von 450.000. (Hoenickes Knoten geht nur bis 2017 zurück, aber vor diesem Bullenmarkt waren Bitcoin-Überlastungen und -Gebühren vernachlässigbar.)

Ebenso bemerkenswert ist, dass diese Transaktionen oft winzig sind. Sie können auch sehen, dass die durchschnittliche Bitcoin-Transaktionsgröße in den letzten Tagen stark gesunken ist (bitinfocharts).

Dieses explodierende Volumen kleiner Transaktionen scheint zu bestätigen, dass der Nachfrageanstieg von Spekulanten (und/oder zukünftigen Betrügern) verursacht wurde, die wie verrückt Tokens mit dem experimentellen „BRC-20“-Standard ausgeben und prägen. Im Moment herrscht ein großer Hype um die Tokens, und die Degens wollen ihre $pepes und andere Casino-Tokens anscheinend sofort haben, nicht erst in 12 oder 14 Blöcken. Coinmarketcap behauptet, dass in den wenigen Wochen seit der Einführung des BRC-20-Standards unglaubliche 8.500 Tokens auf Bitcoin ausgegeben wurden.

Da es sich dabei größtenteils um „Memecoins“ handelt, die kaum mehr als Glücksspiel sind, dürfte der Bieterkrieg nur von kurzer Dauer sein. Und tatsächlich waren die Gebühren bis zum 10. Mai bereits etwas von ihrem Höchststand vom 8. Mai zurückgegangen.

Aber hier ist der Punkt: Wenn auch nur ein paar Millionen Menschen Bitcoin tatsächlich nutzen wollten, um regelmäßig Peer-to-Peer-Geld zu versenden, wären wir in genau derselben Lage. Und es wäre dauerhaft und nicht vorübergehend. Die Forderungen der Maximalisten nach Bitcoin-Zensur sind aus einer Reihe philosophischer Gründe wohl inkohärent, aber diese praktische Inkohärenz ist am auffälligsten. Bitcoin-Nutzer, die sich über einen vorübergehenden Gebührenanstieg durch Degenerierung aufregen, sollten ihre Energie vielleicht besser auf Lösungen für das drohende Problem dauerhaft höherer Gebühren durch normale Benutzer konzentrieren.

Siehe auch: Aufstieg und Fall des Bitcoin-Maximalismus | Meinung

Wie Nic Carter, Mitbegründer von Castle Island Ventures, gestern auf diesen Seiten betonte, ist „hohe Preise das Heilmittel für hohe Preise“. Wir sehen dies in Echtzeit, insbesondere bei der Integration des Layer-2-„Lightning-Netzwerks“ von Binance in seinen Bitcoin-Auszahlungsfluss. Lightning wurde speziell dafür entwickelt, die Basiskette von kleineren Transaktionen zu entlasten, erfordert jedoch eine ziemlich komplizierte Einrichtung für die Peer-to-Peer-Nutzung. Gleichzeitig verfügen Lightning-Dienstleister wie Lightspark von David Marcus plötzlich über eine zielreiche Umgebung, um Lightning für den Durchschnittsbürger einfacher zu machen.

In dieser Hinsicht ist die Erhöhung der BRC-20-Gebühren wahrscheinlich ein Glücksfall: ein Warnschuss, der hektische Vorbereitungen für ein anhaltendes Sperrfeuer auslösen sollte.

Es gibt hier noch eine letzte, hypothetische Ironie. Die tatsächliche Durchführbarkeit sowohl von Ordinal- als auch von fungiblen Tokens auf Bitcoin ist noch immer äußerst unklar – erst letzte Woche wurde beispielsweise ein erheblicher Fehler bei den Inschriften festgestellt. Aber wenn man die Augen zusammenkneift, ist es nicht unmöglich, sich eine Form von Ordinaltechnologie vorzustellen, die völlig neue Ansätze zur Skalierung von Bitcoin ermöglicht, vielleicht einschließlich „Layer 2“-Technologie, die näher an dem liegt, was Ethereum leisten kann.

Das könnte sich für die Maximalisten als noch unangenehmer erweisen, als ihren Mempool mit JPEGs und Degens zu teilen. Aber wenn Sie wirklich Bitcoin skalieren wollen, ist es vielleicht an der Zeit, größer zu denken.