Autor: W labs CarolW

Ein Lichtblick für die Durchbrechung

Heutzutage hat die Blockchain ihre Grenzen überschritten, beginnend mit dem ICO-Hype von 2017, gefolgt vom DeFi-Sommer 2020 und dem kürzlichen NFT-Boom von 2021. Dennoch bleibt der aktuelle Web3-Bereich ziemlich nischig. Die meisten Projekte ziehen ihre Nutzer durch spekulative Gewinnstrategien an, während es an Anwendungen mangelt, die echte Probleme der Branche lösen, echten Wert schaffen und neue Wachstumsimpulse für die Wirtschaft bieten. In dieser Bärenmarktrunde fragen sich alle, die intensiv an der Entwicklung arbeiten oder nach potenziellen Projekten suchen, unweigerlich: Welcher Sektor wird das nächste große Ding? Kann es echten Anwendungswert schaffen?

Mit dem fortschreitenden Reifwerden von Ethereum Layer2, Sidechains und Cross-Chain-Infrastruktur wurde Axie Infinity in Südostasien, stellvertretend für die Philippinen, regelrecht zum Durchbruch und löste in der Freundesrunde eine „Fitness-/Sportwelle“ aus. Stepn erzielte mit über 60.000 täglich aktiven Nutzern einen starken Frequenz-Boost und die breite Öffentlichkeit sah im „Token fürs Vergnügen“-Gamefi-Track den Beginn eines Durchbruchs über die Szene hinaus. Doch bis heute scheint es so, als fehle den Chain-Games noch der letzte Schritt, um wirklich zu überwinden. Obwohl es technisch Unterstützung gibt und es durch tokenaktivierte Spielweisen wirkt — was fehlt dann wirklich?

Axie infinity

Wo liegt der entscheidende Schritt?

Wie sollte man an diesem „letzten Schritt“ ansetzen? Dazu gibt es viele Ansichten:

Die „Quality-Fraktion“ ist der Meinung, dass die Spielqualität verbessert werden muss — gegen 3A ankommen: Spaß ist das Maß aller Dinge.

Die „Infrastruktur-Fraktion“ meint, man müsse warten, bis Layer2 und Cross-Chain-Technologien ausgereift seien. Nachdem die Kämpfe in der Frühphase entschieden sind und der Staub sich gelegt hat, werden die Anwendungen von selbst herauskommen.

Die „Modell-Fraktion“ will die wirtschaftlichen Modelle von Chain-Games reformieren, Mechanismen vom Typ Ponzi zu widerstehen und hofft darauf, dass ein reifes und stabiles Token-Modell endlich überraschend durchbricht…

Alles oben Genannte stimme ich zu, doch ich habe jeweils das Gefühl, dass es nicht die am besten machbare Option ist. Den 3A-Visionen hinterherlaufen ist zu idealistisch; auf das Abklingen des Infrastrukturstaubs zu warten dauert zu lange; und eine ausgereifte und stabile Token-Ökonomie scheint auch nicht der zentrale Punkt zu sein. Also: In welchem Bereich kann man kurzzeitig ansetzen und das ausgleichen?

Wechselt man die Perspektive des Denkens, wird der Blick vielleicht weiter — und man kann gleichzeitig die zuvor genannten Denkansätze in sich aufnehmen. Ich habe alles miteinander vermischt und in einen Begriff gebündelt: „Web2.5-Spiel-Übergangsschicht“. In einem Satz: Durch niedrigschwellige Einstiege führt man Web2-Spieler in Web3 über, mit GameFi-Effekt durch Geldanreize und NFT-Assets als Highlights, um noch mehr Menschen anzuziehen. Da sowohl die Breitenverbesserung der Spielqualität als auch die Reife der Public-Chain-Infrastruktur Zeit brauchen und nicht ausreichen, um mehr Kapital und Spielstudios zur Migration zu bewegen, lohnt sich der Weg: In der Frühphase direkt mit Nutzer-Zuwachs und starkem Schwung über die Szene hinausbrechen, sie in den Kreis ziehen und anschließend breitere Web3-Wellen erzeugen. Tatsächlich ist auch die dritte „Breakout“-Stufe (NFT) ein ähnliches Muster: Erst über „niedrigschwellige Teilnahme + starke Anreizverbreitung“ Leute anziehen, dann große Namen zur Transformation bewegen und die Wirkung noch verstärken.

Zurück zu den Chain-Games: Genau darin liegt die Bedeutung der „Web2.5-Spiel-Übergangsschicht“. Konkret: Wie sieht die Architektur einer idealen „Web2.5-Spiel-Übergangsschicht“ aus? Ich habe ein paar Richtungen skizziert, über die wir diskutieren können.

web2.0-vs-web3

1. Plattform

Zuerst: In diesem neuen Bereich Chain-Gaming sind traditionelle Spielnutzer oft überfordert. Weil sie es gewohnt sind, über Steam und App-Store-Navigation geleitet zu werden, besteht für Web3-Spiele ein echter Bedarf an Einstiegsseiten und Navigationshilfen. Dort können Chain-Gaming-Anwendungen aggregiert oder gefiltert werden, inklusive Daten wie Bewertungen — sodass Nutzer direkt auf der Plattform Spiele finden, die zu ihren Neigungen passen.

Außerdem kann die spätere Plattform Mechanismen für dezentralen Community-Co-Creation ergänzen: Spieler und Nutzer empfehlen passende, hochwertige und neuartige Spiele, die dann aufgestellt werden; ergänzt durch eigene Artikel zur Bewertung von Chain-Games. Anschließend wird alles gebündelt an die Community-Wahl übergeben. Wenn die Empfehlung erfolgreich ist, wird der entstehende Gewinn mit dem Empfehlenden geteilt.

2. Tools

Zu erfahren, welche Spiele man spielen kann und welche nicht ganz den eigenen Geschmack treffen — und wie man auch reibungslos starten kann, ist genauso wichtig. Doch aktuell sind die Ein- und Auszahlungen bzw. Ein- und Ausstiege in/aus Chain-Games sehr hochschwellig: Man muss Wallet-Plugins konfigurieren, und oft gibt es viele komplexe Voraussetzungen wie das Halten von Tokens oder NFTs. Daher analysieren wir diese Probleme Schritt für Schritt:

• Erstens: Wenn man Tokens oder NFTs kauft, muss man eine Wallet registrieren und Geld einzahlen, um den Kauf zu tätigen. Ein niedrigschwellige, ideales Web2.5-Wallet sollte auf komplexe Registrierung mit Seed-Phrase und KYC-Identitätsverifikation verzichten;

• Zweitens: Nach dem Kauf an der Börse oder im Marktplatz muss man noch eine Wallet-Überprüfung angeben/abarbeiten;

• Drittens: In der Regel müssen in der Wallet genügend überschüssige Tokens vorhanden sein, um Gas-Kosten zu decken. Diese Abfolge an Aktionen ist sehr kompliziert und senkt die Motivation neuer Nutzer stark. Wenn man bei Problem zwei und drei stattdessen NFTs und Game-Tokens direkt mit Kreditkarte kaufen könnte, würde sich die Einstiegshürde erheblich reduzieren. Ähnlich bietet Moonpay Nutzern bequeme Kanäle, um NFTs auf OpenSea zu kaufen.

Gleichzeitig ist auch der jüngste Halliday eine Art Web2.5-Spiel-Tool: Durch Kreditkartendarlehen können Nutzer ohne Hürden eintreten, um NFT zu kaufen, und dann im Spiel durch Farming (Play-to-Earn) Einnahmen erzielen.

3. Spielarchitektur

Spiele zu bauen ist komplex: Es müssen gewaltige Engineering-Probleme gelöst werden. Wenn Spiellogik und digitale Vermögenswerte vollständig on-chain bereitgestellt würden, entstünden aus technischen und wirtschaftlichen Gründen Probleme wie geringe Geschwindigkeit, hohe Kosten und Spielerbetrug.

• Hohe Latenz — Wenn jede einzelne Transaktion eines Spielers an Smart Contracts gesendet und im Spiel gelesen und registriert wird. Dieses stark on-chain geprägte Verhalten führt leicht zu Netzwerküberlastung und damit zu hoher Spiel-Latenz.

• Hohe Kosten — Bei starken on-chain Spielen muss jede Statusänderung im Spiel in der Blockchain registriert und aufgezeichnet werden. Wenn Nutzer irgendwelche Aktionen ausführen wollen, müssen sie für jede Aktion eine Transaktion signieren, was bedeutet, dass enorme Rechenkosten anfallen. Für Spiele mit hohen Anforderungen an Geschwindigkeit ist das zu teuer.

• Informationsleck — Wettkampfspiele sind in gewissem Maß auf unvollständige oder nicht perfekte Informationen angewiesen. Doch Blockchain ist offen: Jeder auf der Welt kann darauf zugreifen. Bei einem stark on-chain Spiel sind Transaktionsinformationen der Spieler sowie Statusänderungen öffentlich lesbar. Dadurch besteht die Möglichkeit, dass andere Spieler überwachen können; sie können die nächsten Schritte der Spieler vorhersagen und ihre Strategien zur Betrugsabwehr anpassen, um den Spielablauf und sogar den Geldfluss zu manipulieren.

Daher sind Web2.5-Spiele besser geeignet, einen hybriden Ansatz zu verfolgen: Die Kernkomponenten der Spiellogik laufen in Off-Chain-eigenen Servern, während nur wenige Stack-Komponenten, Contracts usw. on-chain bereitgestellt werden.

4. Spielmechaniken

Für Web3-Spielneuerungen, die stark mit nativen Tokens verknüpft sind, haben Web2-Spieler oft das Gefühl, „nicht richtig zu passen“, bis hin zu starkem Widerstand. Zum Beispiel hat das Discord-Team in einer Studie untersucht: „Soll man Wallets verlinken?“, „Soll man NFTs einführen?“ Diese Fragen stießen bei den meisten Spielern auf Ablehnung. Daher erfordert die Gestaltung spielerischer Mechaniken, die zugleich mild und inklusiv sind, kritisches Denken.

Zuerst geht es um die Diskussion „kostenlos vs. bezahlt“.

Web2-Spiele sind in der Regel kostenlos; gelegentlich braucht es etwas „Paying-to-Win“ (Einsatz/Spending). Nicht zu bezahlen beeinträchtigt nicht den Spielfluss und die Vollständigkeit. In Web3 haben jedoch viele Spiele aktuell Token als Eintrittsbarriere, oder wichtige spätere Abschnitte erfordern, dass man Tokens besitzt, um entsperren zu können. Das schränkt den Zugang neuer Spieler in gewissem Maße ein und stört das Spielerlebnis der Nutzer erheblich.

Ein idealer Web2.5-Übergangsspieler sollte sowohl kostenlose Spielweisen als auch Gamefi-Mechaniken ermöglichen: Einerseits sollen Nutzer den gesamten Prozess kostenlos erleben können, andererseits sollen einzelne höherstufige oder abgeleitete Bereiche offen sein, in denen Nutzer Tokens ausgeben können, um Geld zu verdienen (farming).

Zweitens: Wie weit Assets und Daten im Spiel on-chain sind.

Vor dem Hintergrund, dass die Infrastruktur noch nicht ausgereift ist, ist es nicht nötig, alle Daten on-chain zu speichern. Um „Bedeutung“ willen Funktionalität und Praktikabilität zu verlieren, ist wie „die Scheibe Käse wegzuwerfen und nur das Sesam zu retten“. Beispielsweise gibt es sehr viele minderwertige Assets: Etwa Land im Spiel, das keinen praktischen Nutzen hat und dessen Ausgabe jederzeit inflationär erfolgen könnte — dafür gibt es keinen Grund, es zu NFTs zu machen.

Für einen Durchbruch über die Szene hinaus ist die echte Praktikabilität entscheidend. Nehmen wir NFTs als Beispiel: Als es gerade erst so richtig „aus dem Kreis herauskam“, waren NFTs, die Metadata auf IPFS speichern, äußerst selten; die meisten Bilder wurden auf zentralisierten Servern gespeichert. Streng genommen gehören solche NFTs also nicht vollständig dem einzelnen Nutzer. Doch der Hype um NFTs brach nicht ein — er lief unverändert weiter. Der Grund: Neue Nutzer interessieren sich eher für die innovative technische Erzählung und die kulturellen Funktionsattribute, nicht dafür, das neue Ding schon in der Frühphase auf „Perfektion“ abzuprüfen.

Drittens: Lebensdauer der Assets im Spiel.

Traditionelle Spiele stellen Items wie Spielgegenstände jederzeit zentral gesteuert auf, nehmen sie herunter, entfernen sie oder vergeben sie. Viele Web3-Spiele sind dagegen dauerhaft im Besitz. Dieses Modell garantiert zwar vollständig die Eigentumsrechte der Nutzer, birgt aber auch Risiken: etwa, dass „Wale“ (große Inhaber) das Spiel anhäufen und kontrollieren, sowie dass fehlende Mechanismen zur Deflation die Ökonomie im Spiel beeinflussen. Für Web2.5-Spiele ist es ein besserer Kompromiss, NFTs mit verbrauchender Natur und Lebenszyklus zu setzen oder saisonale Resets über Contracts zu implementieren — das ist nachhaltiger.

Viertens: Grad der Beteiligung in der Community.

Bei traditionellen Spiel-Communities können Nutzer meist nur Vorschläge machen, aber nicht wirklich tief mitgestalten. Die Communities von Web3-Chain-Games besitzen dagegen durch DAOs eine natürliche Eigenschaft. Das Governance-Modell ist zudem reiner und direkter: Je nach Anzahl der gehaltenen Tokens werden die Stimmen gewichtet, und demokratische Entscheidungen werden getroffen. Doch diese direkte Demokratie hat auch Nachteile. Zum Beispiel kann eine tokenbasierte Gewichtung von Abstimmungen von „Walen“ kontrolliert werden; und wenn offene Themen zu breit sind und das Kerngeschäft zu schnell aus dem Blick gerät, kann ein Fehltritt bei Community-Abstimmungen die Lage erheblich stören…

Daher müssen Web2.5-Übergangsspiele nicht zu aggressiv sein — eine schrittweise Umsetzung hin zu dezentraler Selbstverwaltung ist angemessen.

Aus den Inhalten der Vorschläge geht hervor, dass das Projektteam das Wirtschaftsmodell zentral kontrolliert. Für offene Diskussionen zu bestimmten Gameplay-Upgrades oder Anpassungen von Spielkarten wird jedoch eine einfache Form von Delegation verwendet: begrenzte Machtübertragung an wenige Stellen, verbunden mit eingeschränkten Governance-Rechten für Token-Inhaber. Dadurch soll bei den Spielern ein Gefühl von Eigentümerschaft und ein kulturelles Umfeld kultiviert werden.

Zusätzlich werden Vorschläge zwar für die gesamte Community geöffnet, doch bei dem Abstimmungssystem wird empfohlen, auf ein Vertretermodell (Delegation) zu setzen: Man kann Befugnisse an Arbeitsgruppen oder andere vertrauenswürdige und fähige Community-Mitglieder delegieren. Sie sind am ehesten in der Lage, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und gleichzeitig bleiben sie für das DAO-Abstimmungsgremium verantwortlich.

5. Token-Ökonomie

Das Token-Ökonomie-Modell ist das Herzstück von Web3-Spielen und auch besonders komplex in der Gestaltung. Für Web2.5-Spiele muss man zuerst die breite Zielgruppe berücksichtigen — und dass sie überwiegend aus dem „nicht-zirkulären“ Web2-Bereich kommen. Web2-Spieler legen mehr Wert auf den Inhalt und die Funktionen im Spiel. Geld sollte nur als Anreizmittel dienen, nicht als treibende Hauptmotivation. Daher müssen wir bei der Token-Ökonomie die Prioritäten richtig verstehen: Markt-Spiel und der eigentliche Kern-Game-Loop sollten getrennt werden. Die Nachhaltigkeit und gesunde Entwicklung des gesamten Wirtschaftssystems müssen an erster Stelle stehen. Einerseits sollte man kein extrem deflationäres Token-Modell entwerfen, das zu starkem Preis-Hype und kurzfristigem „Durchbruch“ führt. Andererseits müssen die Play-to-Earn-Mechanismen je nach Markt und Spielsituation fortlaufend angepasst werden, um die nachhaltige Entwicklung der Ökonomie innerhalb und außerhalb des Spiels zu sichern.

6. Gedankliche Aufklärung

Gedanken sind die grundlegendste Kraft, die Menschen zusammenhält. Daher ist es von großer Bedeutung, die Ideen und das Wissen über Chain-Gaming, Gamefi und die Eigentümerschaft von Web3-Daten der breiten Öffentlichkeit in Web2 zu vermitteln.

„Echte digitale Eigentümerschaft bedeutet: Die Gegenstände, die du als Spieler im Spiel hast, gehören tatsächlich dir. Du kannst sie verkaufen, du kannst sie handeln, und du kannst damit alles tun, was du willst. Spielentwickler können diese Technologie nutzen, um den Sekundärmarkt zu monetarisieren und das volle Potenzial auszuschöpfen, wie Spieler Gegenstände zwischen Spielen verwenden.“

——Sławomir Bubel, CEO, Hoard

Die Form der Wissensverbreitung kann vielfältig sein: serialisierte Kurse, hochwertige Forschungsartikel über Chain-Gaming, oder auch Spielerforen bzw. Livestreams. Nach Beobachtungen im Ausland sind gute CGU-Kurse und Zertifizierungssysteme besonders hilfreich — sie werden zu Wegbereitern, die Spieler systematisch anleiten, einsteigen und fortschreiten zu lassen. In der chinesischsprachigen Welt stechen die Originalinhalte von WGGDAO besonders hervor: eine Community des gemeinsamen Gestaltens und Teilens mit Haltung und Wärme; Mymetadata liefert zudem reichhaltige und zeitnahe Informationen und hilft Spielern, Branchentrends schnell zu erfassen.

Fazit

Zum Schluss, wenn man genug ausgeschrieben hat, sei es doch mit einem kleinen Gedicht abgerundet:

Ein Hauch von Morgengrauen, und die letzte entscheidende Stufe wartet nur noch auf den entscheidenden Schritt. Wo also lässt sich am besten ansetzen? Eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs, sieben — überall kann man Kraft sammeln. Doch während man langsam wartet, bis sich an einer Stelle etwas bewegt und das Ganze mitzieht, ist es letztlich Kraftverlust und Erschöpfung.

Man sagt nur: Der Weg des rechten Maßes verbindet die Vergangenheit und die Gegenwart, und man gießt das Gute aus allen Richtungen in die Runde. Doch besser ohne Fragen nach West und Ost: „Geh zuerst rüber“, dann kommt der Rest von allein.

Dieser Artikel bezieht sich auf folgende Quellen:

WEB2.5-Spielgedanken

„Zehn Fragen, zehn Antworten“: Das Dilemma und die Perspektive von Blockchain-Spielen

The Future of (Crypto) Gaming - Delphi Digital

Sports and Crypto: Welcome to Web2.5

Building on-chain fully is hard; what about web2.5?

A Tale of 2 Metaverses