Die Verteilung des Bitcoin-Angebots ist weiterhin ein Thema von großem Interesse, sowohl für die Analyse von Kapitalflüssen als auch für die Beobachtung des Verhaltens von Anlegerkohorten. In diesem Artikel unterteilen wir das BTC-Angebot nach Wallet-Größe und untersuchen, wie sich die Münzen im Laufe der Zeit verteilen.
Die Verteilung des Bitcoin-Angebots ist weiterhin ein Thema von großem Interesse, sowohl für die Analyse des Kapitalflusses als auch für die Beobachtung des Kohortenverhaltens der Inhaberbasis. Die Verteilung der Münzen ist auch das Thema vieler Bitcoin-Kritiker, die oft fälschlicherweise große Wallets als Beweis für eine starke Angebotskonzentration bei einer kleinen Handvoll Wale zitieren.
In unserem ursprünglichen Artikel haben wir die Verteilung von Bitcoin analysiert, um zu zeigen, dass sich der BTC-Besitz im Laufe der Zeit nachweislich verteilt und viel weniger konzentriert ist als oft berichtet. Um dies zu erreichen, haben wir unsere Entity-Adjustment-Clustering-Algorithmen implementiert, die mehrere Adressen, die vermutlich einen einzigen Entity-Besitzer haben, zusammenfassen und gruppieren. Diese Tools verbessern sowohl unsere Genauigkeit als auch Präzision bei der Messung der wirtschaftlichen Aktivität in der Kette und isolieren große Einheiten wie Börsen oder ETF-Produkte, die große kollektive Benutzerbasen darstellen. Beides in Kombination verbessert unser Signal-Rausch-Verhältnis bei der Verwendung von On-Chain-Daten zur Entscheidungsfindung.
Ziel dieses Artikels ist es, ein Folgeupdate zum Wachstum und Rückgang des Angebots dieser definierten Entitätskohorten bereitzustellen und Anmerkungen zur aktuellen Verteilung des im Umlauf befindlichen Angebots zu machen.
Hinweis zu Analysenuancen: Der Einfachheit halber spiegeln dieser Bericht und die angezeigten Zahlen aggregierte Werte wider und beschränken die Diskussion einiger der zugrunde liegenden Nuancen. Ausführlichere Punkte zu dieser Nuance werden am Ende des Artikels zur weiteren Bezugnahme aufgeführt.
TL;DR Wichtige Erkenntnisse
Diese aktualisierte Analyse der Angebotsänderungen zwischen den Wallet-Größen-Kohorten untermauert weiter die Annahme, dass sich das BTC-Angebot im Laufe der Zeit tatsächlich weiter verteilt hat, wobei die unermüdliche Verteilung durch die Miner ein bezeichnendes Beispiel ist.
Ein zunehmend großer Anteil des Angebots wird von kleineren Unternehmen gehalten, die den Einzelhandel repräsentieren, wobei Shrimps (< 1 BTC) und Crabs (< 10 BTC) bemerkenswerte 2,25-mal mehr Münzen absorbieren, als im Jahr 2022 geschürft wurden.
Die institutionelle Akzeptanz nach März 2020 ist in mehreren Wallet-Kohorten on-chain sichtbar, wobei die Guthaben Anzeichen dafür zeigen, dass sie zunehmend marktgetrieben sind (d. h. mit dem Preis ansteigen/schrumpfen). Unternehmen mit einem Guthaben zwischen 10 und 1.000 BTC absorbieren Münzvolumina, die 2022 100 % der ausgegebenen Münzen entsprechen.
Die Börsenreserven gehen insgesamt weiter zurück, insbesondere nach dem Zusammenbruch von FTX. Dies ist eine Kombination aus der erneuten Nachfrage nach Selbstverwahrung, aber auch der Ausweitung institutioneller und kollaborativer Verwahrungslösungen und börsengehandelter Produkte wie GBTC.
Die in diesem Bericht behandelten Kennzahlen sind in unserem Entity Supply Distribution Dashboard verfügbar.
Verteilung des Bitcoin-Angebots
Zu Beginn stellen wir unsere Meerestier-Kohorten erneut vor, die Netzwerkeinheiten nach ihren Bitcoin-Beständen aufteilen:
Garnelen (<1 BTC)
Krabbe (1–10 BTC)
Oktopus (10–50 BTC)
Fisch (50–100 BTC)
Delphin (100–500 BTC)
Hai (500–1.000 BTC)
Wal (1.000–5.000 BTC)
Buckelwal (> 5.000 BTC)
Börsen und Miner
In unserem ursprünglichen Artikel haben wir sowohl den Prozentsatz des im Umlauf befindlichen Angebots als auch das Rohvolumen der pro Entity-Kohorte gehaltenen Coins berechnet. Das folgende Diagramm bietet eine Zusammenfassung des Stands der relativen Eigentumsverhältnisse am Bitcoin-Angebot etwa 2 Jahre später.
Bei der Bewertung der Veränderungen, die jede Kohorte seit Februar 2021 erfahren hat, können wir feststellen, dass die kleinsten Einheiten (von Garnelen bis Tintenfisch) ein relatives Wachstum verzeichneten, während Wale, Bergleute und Börsen die größten Rückgänge des Angebotsanteils erlebten.
Wir können Änderungen in der relativen Verteilung des Angebots auch anhand einer neuen Messgröße untersuchen, der jährlichen Absorptionsrate. Dieses Tool bietet eine relative Messung der Bilanzänderung im Verhältnis zum Volumen neu geprägter Münzen im letzten Jahr. Dies gibt Aufschluss über das Ausmaß der Expansion/Kontraktion, das eine Kohorte im Verhältnis zum neuen Angebot auf dem Markt erfahren hat.
Eine Absorptionsrate von 120 % bedeutet, dass der Kohortensaldo um das 1,2-Fache der Neuemissionen gewachsen ist.
Eine Absorptionsrate von 0 % bedeutet, dass der Kohortensaldo im vergangenen Jahr unverändert blieb.
Eine Absorptionsrate von -80 % bedeutet, dass der Kohortensaldo um das 0,8-fache der Neuemissionen zurückgegangen ist.
⛏️ Bergleute
Wir beginnen mit der Miner-Kohorte, die die Produktionsseite von BTC bildet und die ursprünglichen Verwalter aller im Umlauf befindlichen Münzen ist. Eine gängige Mainstream-Kritik an Bitcoin ist, dass große und gut kapitalisierte Miner im industriellen Maßstab überdurchschnittlich gut in der Lage sind, Münzen zu beschaffen und zu horten, wodurch sie zu einem Konzentrationspunkt des Angebots werden (natürlich werden dabei die enormen Inputkosten und der extrem wettbewerbsintensive Markt für die BTC-Produktion außer Acht gelassen).
Von allen kritischen Behauptungen, die gegen Bitcoin erhoben werden, ist diese wahrscheinlich am einfachsten zu widerlegen. Betrachtet man den Gesamtbestand der Miner, so sehen wir einen aggregierten Rückgang von 100 % Besitz bei der Entstehung auf nur noch 9,5 % zum heutigen Zeitpunkt. Dies ist eigentlich eine Überschätzung des Anteils der Miner am Umlaufbestand, da darin auch die Patoshi-Münzen enthalten sind (die mit der Zeit immer wahrscheinlicher verloren gehen). Wenn wir diese herausrechnen, sehen wir, dass Nicht-Patoshi-Miner heute zusammen nur 3,77 % des Umlaufbestands besitzen.
Diese Nettoverteilungskraft ist auch in den jährlichen Absorptionsraten der Miner zu sehen, wo dieser Kohortensaldo im Allgemeinen um 1,05 bis 1,1 BTC pro 1,0 BTC sinkt, der geschürft wird. Dies stellt eine schrittweise Ausgabe des angesammelten Saldos aller Miner im Laufe der Geschichte dar.
Bemerkenswert sind Zeiträume im Zyklus 2020-22, in denen die Miner tatsächlich etwas mehr BTC absorbierten, als geschürft wurde. Dies fällt mit der Entstehung börsennotierter Mining-Unternehmen zusammen, die einen besseren Zugang zu den Kapitalmärkten haben, um ihren Betrieb außerhalb des Direktverkaufs der produzierten Coins zu finanzieren.
Garnelen [< 1 BTC] bis Krabben [1-10 BTC]
Zur Beurteilung der Einzelhandelsbeteiligung ist die Shrimp-to-Crab-Kohorte unsere erste Anlaufstelle, die alle Unternehmen umfasst, die weniger als 10 BTC-Einheiten halten. Obwohl das Profil dieser Kohorte hauptsächlich aus Einzelhandelsteilnehmern besteht, werden auch langjährige HODLer mit mehrjährigen Akkumulationsstrategien in dieser Verteilung erscheinen, insbesondere wenn sie bewährte Datenschutzpraktiken anwenden (wie z. B. die Vermeidung der Wiederverwendung von Adressen oder die Konsolidierung von UTXOs).
Bei der Analyse des gesamten Vorrats der Shrimp-Unternehmen und der daraus resultierenden monatlichen Veränderung des Vorrats stellen wir zwei wichtige Beobachtungen fest:
Die monatliche Positionsänderung blieb nahezu unbegrenzt positiv, wobei nur an 37 Handelstagen ein niedrigerer Shrimp-Gesamtsaldo als im Vormonat verzeichnet wurde.
Sowohl die LUNA- als auch die FTX-Implosion führten zum größten monatlichen Angebotsanstieg aller Zeiten, nämlich um +56.000 bzw. +92.000 BTC pro Monat.
Die aktuelle monatliche Positionsänderung bleibt mit +24.000 BTC pro Monat historisch hoch, und nur an 224 Handelstagen gab es eine größere monatliche Änderung.
Die Crab-Kohorte verzeichnete an 94 % aller Handelstage ein monatliches Saldowachstum, mit nur 305 Tagen Rückgang. Nach den Implosionen von LUNA und FTX verzeichnete die Crab-Klasse auch ihren größten monatlichen Zufluss von +78,4.000 bzw. +130.000 BTC.
Derzeit verfügen Shrimp-Einheiten über nicht unerhebliche 6,6 % des im Umlauf befindlichen Angebots (gegenüber 4,86 % vor einem Jahr), was 1,26 Millionen BTC entspricht, während Crabs 10,5 % des Angebots halten (gegenüber 8,7 % vor einem Jahr), was 2,03 Millionen BTC entspricht.
Die jährlichen Absorptionsraten für beide Kohorten waren seit ihrer Gründung ebenfalls fast immer positiv, mit der einzigen nennenswerten Ausnahme, dass die Beteiligung bei den Crabs im zweiten Halbjahr 2022 niedriger bis gleich blieb. Diese Kohorten verzeichnen derzeit ein Allzeithoch beim relativen Bilanzwachstum und verzeichnen eine Absorptionsrate von 105 % der jährlichen Emission bei den Shrimps und sogar 119 % bei den Crabs.
Fische [10-100 BTC] bis Haie [100-1k BTC]
Diese Kohorte umfasst vermögende Privatpersonen, Handelsabteilungen und institutionelle Einheiten, die zwischen 10 und 1.000 BTC halten. Diese spezielle Kohorte weist eine bemerkenswert große Saldenspanne auf, was auf mehrere Nuancen zurückzuführen ist, die damit zusammenhängen, wie diese Einheiten in den Besitz ihrer Bestände gelangt sind und diese auch verwalten. Diese Kohorte umfasst:
Frühe Bitcoin-Anwender, die viele Münzen zu deutlich günstigeren Preisen erworben haben.
Wohlhabende Privatpersonen, die große Anteile in Bitcoin investiert haben, darunter auch solche, die ihre Akquisitionen auf mehrere Tranchen verteilen (und daher möglicherweise nicht gruppierte UTXOs besitzen).
Handelsabteilungen, vermögende Privatpersonen und Institutionen, die eine Mischung aus Selbstverwahrung und institutionellen Verwahrungslösungen nutzen.
Angesichts der Transparenz des Bitcoin-Hauptbuchs werden viele größere Inhaber und Verwalter größere Bestände in Gruppen kleinerer UTXOs aufteilen, um „Whale-Watching“-Detektoren zu entgehen (beispielsweise könnten 1.000 BTC in 100-mal kleineren 10-BTC-UTXOs widergespiegelt werden).
Ein Beispiel für diesen letzten Punkt ist in der folgenden Grafik zu sehen. Dort wurden große Mengen an UTXOs aus der „Whale-Kohorte“ abgespalten und Anfang 2021 in die „Shark-Kohorte“ überführt.
Diese aggregierte Kohorte verzeichnete von ihrer Entstehung bis Ende 2017 ein allgemeines Saldowachstum, bis das Wachstum nach dem parabolischen Höhepunkt im Dezember 2017 stagnierte. Danach scheinen die Wallet-Verhaltensweisen ein marktreaktiveres, kurzfristigeres Handelsmuster anzunehmen. Der Kohortensaldo blieb langfristig unverändert, neigt jedoch dazu, als Reaktion auf Marktpreissignale zu schwanken.
Insbesondere während und nach dem branchenweiten Entschuldungsereignis ab Mitte 2022 erlebte diese Kohorte eine relativ organische Wiederbelebung des Angebotswachstums. Dies deutet möglicherweise auf eine Änderung des Anlegerverhaltens von Unternehmen dieser Vermögensklasse hin, die sowohl auf stark gesunkene Preise als auch auf ein erneutes Bewusstsein für das Kontrahentenrisiko bei Depotbanken reagieren.
Aus der Perspektive der jährlichen Absorptionsraten zeigt die Kohorte „Vom Fisch zum Hai“ drei wesentliche Verhaltensphasen:
Genesis bis Dezember 2017: Diese Kohorte war ein Hauptteilnehmer an der Nettoangebotsabsorption, was teilweise daran lag, dass alle Blockbelohnungen im Bereich dieser Kohorte lagen (50 bis 25 BTC), aber auch an den relativ niedrigen Preisen, wodurch eine Position dieser Größe in USD gerechnet relativ günstig zu erwerben war.
Dez. 2017 bis Feb. 2021: Es ist eine Änderung der Struktur der jährlichen Emissionsabsorptionsrate zu erkennen, die von einem Regime konstanten Wachstums zu einem Regime lokaler Expansions- und Kontraktionsperioden übergeht. In diesem Zeitraum war bei dieser Kohorte eine Nettosaldoänderung zu beobachten, die ein Nettogleichgewicht ergab, und es kam somit zu einem relativen Verlust der Dominanz des gehaltenen zirkulierenden Angebots.
Ab Februar 2021: Neben einer Welle institutioneller Akzeptanz, größerer Marktliquidität und allgemeinem Bewusstsein wurden die Bilanzänderungen in der Kohorte zunehmend volatiler und tendierten zu einer Bilanzerweiterung. Diese Kohorte erlebt derzeit ein signifikantes Bilanzwachstum von +104 % der Emissionen, mit einem ungefähren Beitrag von 75:25 von Fish und Sharks.
🐳 Wale [1k+ BTC]
Abschließend untersuchen wir das Angebot von Unternehmen mit mehr als 1.000 BTC über ihre Clusteradressen hinweg, wobei wir die an Börsen gehaltenen Münzen ausschließen. Die Whale-Kohorte erlebte die größte Angebotserweiterung bis zum zweiten Halbierungsereignis Mitte 2016, zu dem sie etwa 7,8 Millionen BTC (ca. 50 % des Angebots) hielten. Dies war auch aufgrund der anfänglichen Blockbelohnung von 25 bis 50 BTC pro Block möglich, neben historisch niedrigen Preisen, bei denen 1.000 BTC normalerweise weniger als 1 Million Dollar wert waren.
Im Laufe der Zeit hat die Dominanz der Whale-Entitäten am gesamten gehaltenen Angebot kontinuierlich abgenommen, von 62,7 % bei der ersten Halbierung im Jahr 2012 auf 34,4 % heute, was einer Verwässerung von 45 % über sieben Jahre entspricht.
Der Bullenmarkt 2017 war ein bemerkenswerter Wendepunkt für das Verhalten der Wale, da sich Börsen und reife Märkte entwickelten und die Walbestände deutlich zu sinken begannen. Am Ende des Bärenmarktes 2018 hielten die Wale zwischen 6,4 und 6,6 Millionen BTC, ein Rückgang von 16 % seit ihren Höchstbeständen im ersten Halbjahr 2016. Wale halten derzeit rund 6,64 Millionen BTC, was 34,4 % des im Umlauf befindlichen Angebots entspricht.
Aus der Perspektive der jährlichen Absorptionsrate gibt es zwei Hauptzeiträume, die für diese Kohorte hervorstechen:
Der Bullenlauf 2017 bedeutete einen Nettorückgang der Whale-Bestände, wahrscheinlich als Reaktion auf historisch große Zuflüsse neuer Nachfrage, hohe Volatilität sowie zunehmend entwickelte Märkte, die liquide genug für eine Verteilung waren.
Der Bullenlauf 2020–21, bei dem die erste echte Welle institutionellen und Unternehmenskapitals in den Markt strömte, neben einer Ausweitung von ETP-Produkten wie GBTC und anderen ETFs. Dieser Zeitraum spiegelt die erste größere Ausweitung des von Whale-Unternehmen gehaltenen Guthabens seit 2016 wider.
🏦 Börsen
Im Rahmen einer On-Chain-Analyse von Angebot und Bilanz können Bitcoin-Börsen durchaus als „Mittelsmann“ betrachtet werden, über den die meisten Münzen den Besitzer wechseln. Die Erweiterung der einen oder anderen Wallet-Kohorte wird normalerweise entweder durch eine entgegengesetzte Änderung in einer anderen Wallet-Kohorte oder durch Änderungen in den gesamten Börsenreserven ausgeglichen.
Bei der Analyse der Entwicklung der Exchange Balances bleibt der Ausverkauf im März 2020 ein entscheidender Wendepunkt, da sich das Anlegerverhalten und die Marktstruktur dramatisch veränderten.
Seit dem Zusammenbruch von Mt. Gox im Jahr 2013 bestand der vorherrschende Trend darin, dass Münzen kontinuierlich in Richtung Börsen flossen, ein Trend, der bis März 2020 anhielt.
Nach März 2020 kam es zu einem Strukturwandel, und Münzen begannen, in zunehmendem Maße aus den Börsen abzufließen. Diese Abflüsse richten sich sowohl an selbstverwaltete Anleger-Wallets als auch an institutionelle und kollaborative Verwahrungsdienste und börsengehandelte Produkte wie GBTC (die außerhalb der On-Chain-Spotmärkte gehandelt werden).
Dieser Effekt wurde nach dem Zusammenbruch von FTX noch verstärkt, da der Markt erneut brutal an die Natur des Kontrahentenrisikos erinnert wurde. Der Zeitraum von November bis Dezember 2022 bleibt mit -200.000 BTC/Monat der größte monatliche Abfluss.
Aus der Perspektive der jährlichen Absorptionsrate sind diese Phasenverschiebungen offensichtlich. Der Bullenlauf 2017 kann als historischer Höhepunkt des relativen Wachstums der Börsensalden angesehen werden, der in diesem Jahr um das Äquivalent von 177 % der ausgegebenen Münzen wuchs. Dieser Wachstumstrend kehrte sich um, nachdem die Manie im Februar 2018 ihren Höhepunkt erreichte, und wurde kurz nach dem COVID-Ausverkauf 2020 negativ. Es ist ersichtlich, dass Börsensalden in vielen historischen Perioden dazu neigen, in entgegengesetzte Richtungen zu den oben beschriebenen wichtigen Anlegerkohorten zu tendieren.
Gesamtverteilung nach Anzahl der Entitäten
In den obigen Abschnitten haben wir den relativen Kontostand und die Kontostandsänderung verschiedener Wallet-Kohorten untersucht. In diesem letzten Abschnitt werden wir die relative Anzahl der Entitäten untersuchen und diese mit dem gehaltenen Gesamtkontostand vergleichen. Das folgende Diagramm zeigt die geschätzte Anzahl der Entitäten (x-Achse im logarithmischen Maßstab), während rechts der relative Anteil des gehaltenen Angebots (x-Achse im linearen Maßstab) angezeigt wird.
Daraus können wir ersehen, dass die Anzahl der Entitäten einer Pareto-Verteilung folgt, wobei über 32 Millionen Shrimp 6,5 % des zirkulierenden Angebots ausmachen. Dem gegenüber stehen etwa 1640 Wale, die ungefähr 28,3 % des Angebots halten. Für jede Kohorte können wir einen durchschnittlichen Saldo pro Entität ermitteln, um ein Gefühl für die Größenordnung zu bekommen (bei einem Wert von 22.400 $):
Shrimp = ~0,039 BTC (873,6 $) bei einer Population von 32 Millionen
Crab = ~2,73 BTC (61.150 $) bei einer Bevölkerung von 740.000
Octopus = ~21,75 BTC (487.200 $) bei einer Bevölkerung von 80.000
Fische = ~74,17 BTC (1,66 Mio. $) bei einer Population von 12.000
Dolphin = ~214 BTC (4,79 Mio. $) bei einer Bevölkerung von 10.000
Shark = ~763,63 BTC (17,1 Mio. $) bei einer Bevölkerung von 2,2 Tausend
Wal = ~1855,17 BTC (41,6 Mio. $) mit einer Population von 1,45.000
Buckelwale = ~14.473 BTC (324 Mio. $) bei einer Population von 190
Betrachtet man die Verteilung über einen bestimmten Zeitraum, so können wir erkennen, dass die kleinsten Kohorten (Garnelen und Krabben) sowohl in Bezug auf die Populationsgröße (unteres Diagramm) als auch in Bezug auf den relativen Anteil am Angebot (oberes Diagramm) stetig gewachsen sind. Insgesamt deutet dies auf eine strukturelle Streuung des Angebots über einen mittel- bis langfristigen Zeitraum hin, da die Akzeptanz und Bekanntheit von Bitcoin zunimmt.
Zusammenfassung und Fazit
Bei dieser Überprüfung der Angebotsverteilung für Bitcoin stellen wir fest, dass die im Originalartikel gemachten Beobachtungen bestätigt werden und das BTC-Angebot sich im Laufe der Zeit weiterhin auf mehr Wallets mit einer geringeren Durchschnittsgröße verteilt. Am interessantesten ist das außergewöhnliche Wachstum der Dominanz der kleinsten Kohorten nach Bilanzgröße (Shrimps und Crabs), insbesondere bis 2022. Dies spiegelt einen Grad der Einzelhandelsbeteiligung wider, der praktisch auf einem Allzeithoch liegt und ermutigend zu sehen ist.
In der jüngeren Geschichte gibt es zwei Ereignisse, die als Wendepunkte im Verhalten mehrerer Kohorten hervorstechen:
Der Ausverkauf im März 2020, nach dem der Zustrom institutionellen Kapitals deutlich wird, kehrt einen Trend stagnierender oder sogar abnehmender Dominanz größerer Unternehmen um.
Mitte 2022 Entschuldung und FTX, die den größten Impuls zur Selbstverwahrung und zu Börsenabhebungen in der Geschichte auslösten. Dieser Effekt ist bei mehreren Wallet-Kohorten sichtbar und zementiert ihn als weit verbreiteten Wendepunkt.
Insgesamt kann gezeigt werden, dass sich das Bitcoin-Angebot kontinuierlich ausbreitet, was sowohl von der Produktionsseite (Miner) als auch über Marktzyklen (Investoren/Inhaber) getrieben wird. Dies ist eine gesunde Beobachtung und zweifellos eine unglaubliche Realität, die für die Kohorte professioneller Bitcoin-Kritiker zum Nachdenken anregt.
Die in diesem Bericht behandelten Kennzahlen sind in unserem Entity Supply Distribution Dashboard verfügbar.
Diskussion der Nuancen
Zu Bitcoin-Entitäten: Bitcoin-Adressen sind die grundlegenden öffentlichen Adressen, die in der Blockchain aufgezeichnet sind und BTC senden und empfangen. Durch die Anwendung verschiedener Heuristiken und erweiterter Clusteralgorithmen lassen sich Adresscluster identifizieren, bei denen wir mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sie vom selben Teilnehmer, d. h. der Netzwerk-Entität, kontrolliert werden. Dadurch entsteht eine genauere Annäherung an die Anzahl der Netzwerkteilnehmer, sodass nachfolgende Analysen die zugrunde liegenden Netzwerkrealitäten genauer modellieren können. Weitere Informationen finden Sie in unserer früheren Arbeit.
Zu den Metriken zur Änderung des Entity-Balance: Wie in diesem Artikel erläutert, sind die dargestellten Zahlen eine bestmögliche Schätzung der tatsächlichen Verteilung des Bitcoin-Besitzes. Auf aggregierter Ebene sind die Trends und das Ausmaß aufschlussreich. Für eine detailliertere Analyse sind zusätzliche Nuancen und noch verfeinerte Daten erforderlich, um eine individuellere Marktstruktur richtig zu berücksichtigen. Hier sind einige Punkte, die in dieser Hinsicht berücksichtigt werden sollten:
Angebot an Börsen: Die Quantifizierung der Börsennutzer wird sich auf die obigen Verteilungen auswirken. Die geschätzte Zahl der Börsennutzer liegt bei etwa 130 Millionen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Mehrheit davon Privatanleger sind, die sich in den kleineren Unternehmensgruppen befinden. Um die 2,3 Millionen BTC zu verteilen, die bei diesen Verwahrern gehalten werden, wäre eine detailliertere Analyse der Verteilung der Inhaber an den Börsen erforderlich. Der Einfachheit halber isoliert diese Analyse diese Coins, man könnte jedoch argumentieren, dass die Verteilung an den Börsen sehr wohl der der On-Chain-Wallets ähneln könnte (d. h. eine Teilmenge der Gesamtmenge).
Depotbanken: Grayscale und andere institutionelle Depotbanken werden in dieser Gesamtanalyse nicht explizit berücksichtigt. Die gehaltenen BTC befinden sich jedoch überproportional in den Whale+-Kohorten. Insbesondere GBTC (mit einem Bestand von ca. 650.000 BTC zum Zeitpunkt des Schreibens) werden bei Coinbase Custody gehalten (nicht mehr in unserem Coinbase-Börsencluster) und sind im Besitz mehrerer Teilnehmer auf Sekundärmärkten. Man könnte daher argumentieren, dass der GBTC-„Whale-Saldo“ tatsächlich repräsentativ für ein Angebot ist, das unter seiner eigenen Inhaberbasis verteilt ist.
Verpackte BTC: Ebenso sind rund 180.000 BTC im WBTC ERC20-Token verpackt, diese Gesamtanalyse betrachtet sie jedoch als eine einzige Einheit in der Größe eines Wals. Da diese verpackten Coins vielen Investoren gehören, würde sich der Besitz von BTC in Wirklichkeit weiter auf verschiedene Einheiten verteilen.
Verlorene Coins: Viele Coins stammen höchstwahrscheinlich aus der Anfangszeit und gelten allgemein als verloren. Außerdem wurden angesichts des niedrigen Bitcoin-Preises zu Beginn oft große Mengen BTC in einzelnen Adressen/Wallets gehalten, insbesondere bevor BIP32 HD-Wallets einführte, um für jede Transaktion eine neue Adresse zu generieren. Gängige Heuristiken zur Bestimmung verlorener Coins sind möglicherweise solche, mit denen seit Beginn des Markthandels noch nie eine Transaktion durchgeführt wurde (~1,457 Mio. BTC), oder lange inaktive Coins, die älter als 7 Jahre sind (4,45 Mio. BTC). Die Berücksichtigung verlorener Coins, die überproportional zu Kohortengruppen mit höherem Guthaben tendieren, würde auf eine noch weiter verbreitete Angebotsverteilung hindeuten.
Die geschätzte Anzahl kleiner Netzwerkeinheiten: Die Gesamtzahl der Netzwerkeinheiten ist höchstwahrscheinlich viel niedriger als angegeben. Unsere Methodik ist sehr konservativ, d. h. wir optimieren, um falsch-positive Ergebnisse zu vermeiden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass viele Adressen, die derselben realen Einheit gehören, zu einer einzigen Einheit zusammengefasst werden. Bedenken Sie, dass für einen HODLer mit monatlicher DCA-Strategie, der nie UTXOs kombiniert und Adressen nie wiederverwendet, jede monatliche Akquisition als diskrete Einheit angezeigt wird. Dieser Effekt ist aufgrund ihrer relativen Populationsgröße bei kleinen Einheiten am ausgeprägtesten, die Effekte werden jedoch auch bei größeren Einheiten vorherrschend sein. Dies bedeutet, dass die tatsächliche Anzahl der Netzwerkeinheiten wahrscheinlich niedriger ist als die angezeigten Bereiche.
Haftungsausschluss: Dieser Bericht stellt keine Anlageberatung dar. Alle Daten dienen ausschließlich zu Informations- und Bildungszwecken. Auf den hier bereitgestellten Informationen darf keine Anlageentscheidung basieren und Sie sind allein für Ihre eigenen Anlageentscheidungen verantwortlich. Quelle Glassnode
#Binance #crypto2023 #BTC #dyor #bitcoin