Der offizielle Injective-Account sagt zum Veyra-Upgrade: „Über 99 % der INJ-Staker haben dafür gestimmt.“ Ich habe die Stimmenzahlen on-chain überprüft: Das stimmt so nicht, zumindest nicht wörtlich.
Abstimmung zu Proposal 717, Stand heute Abend, 19:31 Uhr (UTC+8): 14,14 Millionen Stimmen dafür, 7,34 Millionen Enthaltungen und insgesamt nur 80.000 Stimmen dagegen oder mit Veto. Insgesamt sind 56,12 Millionen INJ gestakt.
Woher kommen die 99 %? Dafür-Stimmen geteilt durch (Dafür-Stimmen + Dagegen-Stimmen); Enthaltungen werden nicht mitgezählt. Das ist tatsächlich die Cosmos-übliche Berechnung dafür, ob ein Vorschlag angenommen wurde, und regeltechnisch ist daran nichts auszusetzen. Aber wenn man daraus macht, „die Staker“ hätten zugestimmt, klingt das anders: Die Ja-Stimmen machen nur 65,6 % der abgegebenen Stimmen und 25,2 % des gesamten Stakes aus. Die Wahlbeteiligung insgesamt lag bei 38,4 %, also nur 5 Prozentpunkte über dem Quorum von 33,4 %.
Der Großteil der 7,34 Millionen Enthaltungen entfällt auf den Validator Kraken02 (mit etwa 5,3 Millionen), dazu kommen Twinstake und BitGo by Twinstake mit jeweils etwas über einer Million. Dass Validatoren von Börsen und Verwahrstellen keine Position beziehen, ist bei Cosmos-Chains üblich: Validatoren, die für Kunden staken, beziehen normalerweise nicht in deren Namen Stellung. Mehr als die Hälfte des Stakes wurde überhaupt nicht berücksichtigt. Unter den Validatoren, die nicht abgestimmt haben, sind Injective Foundation 2 (etwa 4,54 Millionen), Binance Staking, FalconX und Figment. Bei Cosmos gilt: Wenn Delegierende nicht selbst abstimmen, übernehmen sie die Stimme ihres Validators. Stimmt der Validator nicht ab, sind diese Stimmen praktisch nicht vorhanden.
Damit das klar ist: Ich sage nicht, dass mit diesem Upgrade etwas nicht stimmt. Es gab fast keine Gegenstimmen, und es wird wahrscheinlich problemlos angenommen. Was ich kritisiere, ist die Darstellung: Tatsächlich unterstützt ungefähr ein Viertel des Stakes den Vorschlag aktiv, der Rest hat sich entweder enthalten oder gar nicht geäußert. In der offiziellen Darstellung wird daraus dann „99 % sind dafür“. Bei Governance-Abstimmungen geben ohnehin meist einige wenige große Validatoren den Ausschlag – das ist normal. Aber man sollte das nicht als Beleg für einen Konsens in der Community verkaufen, geschweige denn als Grund für Käufe. Was das Upgrade wirklich wert ist, wird sich nach dem Start zeigen: Entscheidend ist, ob dadurch tatsächlich institutionelle Vermögenswerte und Gebühren on-chain ankommen. Die Wahlbeteiligung sagt darüber nichts aus.
Die Daten könnt ihr selbst prüfen: Injective LCD unter gov/v1/proposals/717/tally. Abstimmungsschluss war am 17. November um 00:53 Uhr (UTC+8).
#Injective #INJ
Abstimmung zu Proposal 717, Stand heute Abend, 19:31 Uhr (UTC+8): 14,14 Millionen Stimmen dafür, 7,34 Millionen Enthaltungen und insgesamt nur 80.000 Stimmen dagegen oder mit Veto. Insgesamt sind 56,12 Millionen INJ gestakt.
Woher kommen die 99 %? Dafür-Stimmen geteilt durch (Dafür-Stimmen + Dagegen-Stimmen); Enthaltungen werden nicht mitgezählt. Das ist tatsächlich die Cosmos-übliche Berechnung dafür, ob ein Vorschlag angenommen wurde, und regeltechnisch ist daran nichts auszusetzen. Aber wenn man daraus macht, „die Staker“ hätten zugestimmt, klingt das anders: Die Ja-Stimmen machen nur 65,6 % der abgegebenen Stimmen und 25,2 % des gesamten Stakes aus. Die Wahlbeteiligung insgesamt lag bei 38,4 %, also nur 5 Prozentpunkte über dem Quorum von 33,4 %.
Der Großteil der 7,34 Millionen Enthaltungen entfällt auf den Validator Kraken02 (mit etwa 5,3 Millionen), dazu kommen Twinstake und BitGo by Twinstake mit jeweils etwas über einer Million. Dass Validatoren von Börsen und Verwahrstellen keine Position beziehen, ist bei Cosmos-Chains üblich: Validatoren, die für Kunden staken, beziehen normalerweise nicht in deren Namen Stellung. Mehr als die Hälfte des Stakes wurde überhaupt nicht berücksichtigt. Unter den Validatoren, die nicht abgestimmt haben, sind Injective Foundation 2 (etwa 4,54 Millionen), Binance Staking, FalconX und Figment. Bei Cosmos gilt: Wenn Delegierende nicht selbst abstimmen, übernehmen sie die Stimme ihres Validators. Stimmt der Validator nicht ab, sind diese Stimmen praktisch nicht vorhanden.
Damit das klar ist: Ich sage nicht, dass mit diesem Upgrade etwas nicht stimmt. Es gab fast keine Gegenstimmen, und es wird wahrscheinlich problemlos angenommen. Was ich kritisiere, ist die Darstellung: Tatsächlich unterstützt ungefähr ein Viertel des Stakes den Vorschlag aktiv, der Rest hat sich entweder enthalten oder gar nicht geäußert. In der offiziellen Darstellung wird daraus dann „99 % sind dafür“. Bei Governance-Abstimmungen geben ohnehin meist einige wenige große Validatoren den Ausschlag – das ist normal. Aber man sollte das nicht als Beleg für einen Konsens in der Community verkaufen, geschweige denn als Grund für Käufe. Was das Upgrade wirklich wert ist, wird sich nach dem Start zeigen: Entscheidend ist, ob dadurch tatsächlich institutionelle Vermögenswerte und Gebühren on-chain ankommen. Die Wahlbeteiligung sagt darüber nichts aus.
Die Daten könnt ihr selbst prüfen: Injective LCD unter gov/v1/proposals/717/tally. Abstimmungsschluss war am 17. November um 00:53 Uhr (UTC+8).
#Injective #INJ
