🏦 Vitalik: $ETH sollte eher ein Wertaufbewahrungsmittel sein als ein Token zum Verbrennen von Gebühren?
In seinem neuesten Beitrag argumentiert Vitalik Buterin, dass es sinnvoller und relevanter sei, ETH als Wertaufbewahrungsmittel (Store of Value) zu betrachten, statt den Fokus auf ETH als Token zum Verbrennen von Gebühren zu legen.
Das könnte seit The Merge und EIP-1559 eine Kursänderung darstellen. Der vorgebrachten Argumentation zufolge müsste $ETH , um ein effektiver Token zum Verbrennen von Gebühren zu werden:
1️⃣ Es müssten hohe Gebühren ausgegeben werden, wodurch die Einnahmen der Validatoren sinken und leicht Konflikte beim Betrieb des Netzwerks entstehen könnten.
2️⃣ Die Leitung müsste stark eingreifen, damit jeder neue Trend und jedes neue Produkt auf Ethereum vertreten ist, um Nutzer anzuziehen.
3️⃣ Die Gebühren müssten hoch sein, was den Nutzern ein schlechtes Nutzungserlebnis bescheren würde.
Das widerspricht den Grundsätzen der Dezentralisierung und CROPS:
• C – Censorship Resistance: Zensurresistenz
• O – Open Source: quelloffen
• P – Privacy: Privatsphäre
• S – Security: Sicherheit
Diese Aspekte verfolgt Ethereum, damit $ETH zu einem Wertaufbewahrungsmittel wird. EIP-1559 wäre dann nicht mehr der Schwerpunkt, würde aber weiterhin normal funktionieren und nicht abgeschafft werden.
Auch Solanas Toly stimmt zu: Man kann sich nicht auf Gebühren als Produkt konzentrieren. Man muss ein Produkt wählen, das den Nutzern einen Mehrwert bietet, und dieses gut umsetzen.
Im vorherigen Zyklus gingen The Merge und EIP-1559 mit einer Phase einher, in der $ETH von etwa 1.500 USD auf fast 5.000 USD stieg. Das Bild im Beitrag zeigt ein Diagramm zur Veranschaulichung der Richtung „Wertaufbewahrungsmittel“ mit einem Pfeil in Richtung 10.000 USD – das ist meine Einschätzung und kein von Vitalik genanntes Kursziel.
Findet ihr die Ausrichtung von $ETH als Store of Value überzeugender als die Ausrichtung auf das Verbrennen von Gebühren? 👇
#ETH #Ethereum #Layer1
In seinem neuesten Beitrag argumentiert Vitalik Buterin, dass es sinnvoller und relevanter sei, ETH als Wertaufbewahrungsmittel (Store of Value) zu betrachten, statt den Fokus auf ETH als Token zum Verbrennen von Gebühren zu legen.
Das könnte seit The Merge und EIP-1559 eine Kursänderung darstellen. Der vorgebrachten Argumentation zufolge müsste $ETH , um ein effektiver Token zum Verbrennen von Gebühren zu werden:
1️⃣ Es müssten hohe Gebühren ausgegeben werden, wodurch die Einnahmen der Validatoren sinken und leicht Konflikte beim Betrieb des Netzwerks entstehen könnten.
2️⃣ Die Leitung müsste stark eingreifen, damit jeder neue Trend und jedes neue Produkt auf Ethereum vertreten ist, um Nutzer anzuziehen.
3️⃣ Die Gebühren müssten hoch sein, was den Nutzern ein schlechtes Nutzungserlebnis bescheren würde.
Das widerspricht den Grundsätzen der Dezentralisierung und CROPS:
• C – Censorship Resistance: Zensurresistenz
• O – Open Source: quelloffen
• P – Privacy: Privatsphäre
• S – Security: Sicherheit
Diese Aspekte verfolgt Ethereum, damit $ETH zu einem Wertaufbewahrungsmittel wird. EIP-1559 wäre dann nicht mehr der Schwerpunkt, würde aber weiterhin normal funktionieren und nicht abgeschafft werden.
Auch Solanas Toly stimmt zu: Man kann sich nicht auf Gebühren als Produkt konzentrieren. Man muss ein Produkt wählen, das den Nutzern einen Mehrwert bietet, und dieses gut umsetzen.
Im vorherigen Zyklus gingen The Merge und EIP-1559 mit einer Phase einher, in der $ETH von etwa 1.500 USD auf fast 5.000 USD stieg. Das Bild im Beitrag zeigt ein Diagramm zur Veranschaulichung der Richtung „Wertaufbewahrungsmittel“ mit einem Pfeil in Richtung 10.000 USD – das ist meine Einschätzung und kein von Vitalik genanntes Kursziel.
Findet ihr die Ausrichtung von $ETH als Store of Value überzeugender als die Ausrichtung auf das Verbrennen von Gebühren? 👇
#ETH #Ethereum #Layer1
