2024 veränderte Dencun die Art und Weise, wie $ETH L2-Daten verarbeitet. Die beiden Rollups, für die $ARB und $OP stehen, profitierten von günstigeren Datenveröffentlichungen. Doch der Schluss „Je aktiver die L2, desto wertvoller ETH“ lässt sich nicht ohne Weiteres ziehen.
Laut den Aufzeichnungen der Ethereum Foundation wurde das Upgrade am 13. März 2024 um 13:55 UTC im Mainnet aktiviert. EIP-4844 führte temporäre Daten-Blobs ein und schuf für sie einen Gebührenmarkt, der unabhängig von den regulären Ausführungs-Gasgebühren ist. Die Dokumentation von Arbitrum erläutert, dass der Sequencer Transaktionsbatches auf Ethereum veröffentlicht und die Nutzergebühren Datenkosten enthalten, die diesen Teil der L1-Kosten abdecken. Auch OP Mainnet veröffentlicht komprimierte Batches auf Ethereum; Ethereum übernimmt dabei die Datenverfügbarkeit und die Abwicklung. Ausführung, Gebühren und Governance unterscheiden sich bei den beiden Chains. Daher lassen sich weder die Nutzerzahlen noch die Tokenpreise von ARB und OP als Ersatzgröße für die Einnahmen von ETH heranziehen.
Die optimistische Position lautet: Günstigere Daten könnten dazu führen, dass mehr Anwendungen und Transaktionen im Ethereum-Abwicklungssystem bleiben. Ein wachsendes Nutzungsvolumen könnte den Rückgang der Gebühren pro Transaktion ausgleichen. Die vorsichtigere Position hält dagegen: Blob-Gebühren werden separat festgelegt, und niedrigere Preise senken an sich den Betrag, den jede Transaktion an L1 zahlt. Der durch Skalierung entstehende Traffic muss nicht zu einer proportionalen Zunahme der ETH-Verbrennung führen. Im Kern geht es auf beiden Seiten um zwei unterschiedliche Größen: den „Preis pro Transaktion“ und die „Gesamtnachfrage“.
Ich achte stärker auf die tatsächliche Blob-Nutzung über einen bestimmten Zeitraum, die Blob-Basisgebühr und die Menge an verbranntem ETH und vergleiche diese Werte anschließend mit dem Transaktionsvolumen und den Datengebühren der beiden L2. Nur wenn man Gesamtvolumen und Stückpreis gemeinsam betrachtet, lässt sich erkennen, ob die Skalierung lediglich die Nutzererfahrung verbessert oder auch die Wertabschöpfung auf L1 steigert. Die historischen Auswirkungen des Upgrades dienen als Anhaltspunkt für die heutige Skalierungsdebatte, nicht als Prognose für die Tokenentwicklung. On-Chain-Gebühren und Marktpreise können stark schwanken. Bitte beachten Sie die Risiken.
Laut den Aufzeichnungen der Ethereum Foundation wurde das Upgrade am 13. März 2024 um 13:55 UTC im Mainnet aktiviert. EIP-4844 führte temporäre Daten-Blobs ein und schuf für sie einen Gebührenmarkt, der unabhängig von den regulären Ausführungs-Gasgebühren ist. Die Dokumentation von Arbitrum erläutert, dass der Sequencer Transaktionsbatches auf Ethereum veröffentlicht und die Nutzergebühren Datenkosten enthalten, die diesen Teil der L1-Kosten abdecken. Auch OP Mainnet veröffentlicht komprimierte Batches auf Ethereum; Ethereum übernimmt dabei die Datenverfügbarkeit und die Abwicklung. Ausführung, Gebühren und Governance unterscheiden sich bei den beiden Chains. Daher lassen sich weder die Nutzerzahlen noch die Tokenpreise von ARB und OP als Ersatzgröße für die Einnahmen von ETH heranziehen.
Die optimistische Position lautet: Günstigere Daten könnten dazu führen, dass mehr Anwendungen und Transaktionen im Ethereum-Abwicklungssystem bleiben. Ein wachsendes Nutzungsvolumen könnte den Rückgang der Gebühren pro Transaktion ausgleichen. Die vorsichtigere Position hält dagegen: Blob-Gebühren werden separat festgelegt, und niedrigere Preise senken an sich den Betrag, den jede Transaktion an L1 zahlt. Der durch Skalierung entstehende Traffic muss nicht zu einer proportionalen Zunahme der ETH-Verbrennung führen. Im Kern geht es auf beiden Seiten um zwei unterschiedliche Größen: den „Preis pro Transaktion“ und die „Gesamtnachfrage“.
Ich achte stärker auf die tatsächliche Blob-Nutzung über einen bestimmten Zeitraum, die Blob-Basisgebühr und die Menge an verbranntem ETH und vergleiche diese Werte anschließend mit dem Transaktionsvolumen und den Datengebühren der beiden L2. Nur wenn man Gesamtvolumen und Stückpreis gemeinsam betrachtet, lässt sich erkennen, ob die Skalierung lediglich die Nutzererfahrung verbessert oder auch die Wertabschöpfung auf L1 steigert. Die historischen Auswirkungen des Upgrades dienen als Anhaltspunkt für die heutige Skalierungsdebatte, nicht als Prognose für die Tokenentwicklung. On-Chain-Gebühren und Marktpreise können stark schwanken. Bitte beachten Sie die Risiken.
