Nur um die Dinge klarzustellen und allen zu ermöglichen, die wahren Zusammenhänge zu verstehen.
Sollte der Vorstand von Nvidia beschließen, Jensen Huang als CEO abzusetzen, würde das keineswegs bedeuten, dass er sein Vermögen oder seinen Einfluss auf das Unternehmen verlöre.
Und zwar aus folgenden Gründen:
• Seine Aktien gehören ihm. Alle bereits gevesteten Aktien bleiben sein Eigentum. Er behält seine Stimmrechte und kann die Aktien behalten, verkaufen oder sogar als Sicherheit für eine Finanzierung verwenden – vorbehaltlich der für Insider geltenden gesetzlichen Beschränkungen.
• Der Vorstand kann ihm seine bereits gevestete Beteiligung nicht entziehen. Lediglich Aktienvergütungen, die noch nicht endgültig gevestet sind, etwa bestimmte RSUs oder PSUs, könnten gemäß den Bedingungen seines Vertrags verfallen. Jensen Huang hat Nvidia jedoch 1993 mitgegründet und besitzt rund 3,5 % des Unternehmens. Ein großer Teil seines Vermögens ist also bereits gevestet.
• Das eigentliche Problem wäre strategischer Natur. Als größter Einzelaktionär könnte Jensen dem Vorstand zu einem ernst zu nehmenden Gegenspieler werden. Er könnte beispielsweise versuchen, einige Mitglieder des Verwaltungsrats auszutauschen, Governance-Entscheidungen anzufechten oder sogar einen erheblichen Teil seiner Aktien zu verkaufen – mit möglicherweise schwerwiegenden Folgen für den Aktienkurs.
Theoretisch könnte er auch ein konkurrierendes Unternehmen gründen, wobei dies von den geltenden vertraglichen Verpflichtungen und rechtlichen Beschränkungen abhinge.
Kurz gesagt: Jensen Huang zu entlassen bedeutet nicht, ihm seine finanzielle Macht zu nehmen.
Ein Mann, der Nvidia-Aktien im Wert von zig Milliarden Dollar besitzt, wird nicht plötzlich bedeutungslos, nur weil er seinen CEO-Posten verliert.
Er könnte sogar zu einem der einflussreichsten und für den Vorstand am schwersten zu ignorierenden Aktionäre werden.
Sollte der Vorstand von Nvidia beschließen, Jensen Huang als CEO abzusetzen, würde das keineswegs bedeuten, dass er sein Vermögen oder seinen Einfluss auf das Unternehmen verlöre.
Und zwar aus folgenden Gründen:
• Seine Aktien gehören ihm. Alle bereits gevesteten Aktien bleiben sein Eigentum. Er behält seine Stimmrechte und kann die Aktien behalten, verkaufen oder sogar als Sicherheit für eine Finanzierung verwenden – vorbehaltlich der für Insider geltenden gesetzlichen Beschränkungen.
• Der Vorstand kann ihm seine bereits gevestete Beteiligung nicht entziehen. Lediglich Aktienvergütungen, die noch nicht endgültig gevestet sind, etwa bestimmte RSUs oder PSUs, könnten gemäß den Bedingungen seines Vertrags verfallen. Jensen Huang hat Nvidia jedoch 1993 mitgegründet und besitzt rund 3,5 % des Unternehmens. Ein großer Teil seines Vermögens ist also bereits gevestet.
• Das eigentliche Problem wäre strategischer Natur. Als größter Einzelaktionär könnte Jensen dem Vorstand zu einem ernst zu nehmenden Gegenspieler werden. Er könnte beispielsweise versuchen, einige Mitglieder des Verwaltungsrats auszutauschen, Governance-Entscheidungen anzufechten oder sogar einen erheblichen Teil seiner Aktien zu verkaufen – mit möglicherweise schwerwiegenden Folgen für den Aktienkurs.
Theoretisch könnte er auch ein konkurrierendes Unternehmen gründen, wobei dies von den geltenden vertraglichen Verpflichtungen und rechtlichen Beschränkungen abhinge.
Kurz gesagt: Jensen Huang zu entlassen bedeutet nicht, ihm seine finanzielle Macht zu nehmen.
Ein Mann, der Nvidia-Aktien im Wert von zig Milliarden Dollar besitzt, wird nicht plötzlich bedeutungslos, nur weil er seinen CEO-Posten verliert.
Er könnte sogar zu einem der einflussreichsten und für den Vorstand am schwersten zu ignorierenden Aktionäre werden.
