Drei verbotene Begriffe führten zu vier völlig unterschiedlichen Vorschlägen für eine Umbenennung. Im Dienstnamen dürfen „virtuelle Währung“, „Börse“ und „ICO“ nicht vorkommen. Das fällt am meisten ins Auge; wirklich schwierig ist jedoch die Beschreibung des Geschäfts. $SOL
Bei einer Plattform für digitale Sammlerstücke ist die Sache am einfachsten. Die Ausgabe an sich ist nicht gleich ein Verstoß. Im Namen dürfen jedoch weder „Handel“ noch „Börse“ stehen, und in der Beschreibung sollte man Begriffe wie Umlauf, Verpfändung oder Wertsteigerung vermeiden. Was sich problemlos angeben lässt, sind überprüfbare Verwendungszwecke wie die Ausgabe digitaler Inhalte, die Hinterlegung von Urheberrechtsnachweisen, die Rückverfolgbarkeit und die Digitalisierung von Kultur. Geschäftsmodelle, deren Bewertung auf einer Verdopplung beim Erstverkauf oder auf seltenen Varianten beruht, werden bereits an dieser Stelle ausgebremst. $XAU
Bei RWA ist die Linie noch strenger. Das Dokument der acht Behörden vom 6. Februar dieses Jahres, Yinfa〔2026〕Nr. 42, stellt klar: Die Tokenisierung von Vermögenswerten der realen Welt im Inland ist verboten. Das gilt auch für die Erbringung von Vermittlungs- und IT-Dienstleistungen, da dabei der Verdacht auf den illegalen Verkauf von Token und Wertpapieren sowie auf illegale Mittelbeschaffung besteht. Als einzige Ausnahme bleibt der Satz, dass dies mit Zustimmung der zuständigen Behörden und auf Grundlage einer bestimmten Finanzinfrastruktur erfolgen kann. Auch in Unternehmensnamen und Geschäftsbereichen dürfen Begriffe wie Stablecoin und RWA nicht vorkommen. $BNB
Einen Namen kann man ändern, eine Geschäftsbeschreibung lässt sich nur schwer reinwaschen.
Dasselbe gilt für Plattformpunkte: Ein einziger Satz in der Beschreibung – etwa, dass sie künftig in Token umgewandelt werden können oder für Airdrops gesperrt werden – fällt schon wieder unter den ersten Punkt.
Und dann gibt es noch das altbekannte Konstrukt: Das Unternehmen ist in Singapur registriert, die Server stehen in Tokio oder Frankfurt, doch Team und Nutzer befinden sich im Inland. In den Erläuterungen steht ausdrücklich, dass Server im Ausland die Antragstellung beeinflussen können; eine dezentrale Bereitstellung ist kein Grund, auf die erforderliche Registrierung zu verzichten. Artikel 19 des Dokuments Nr. 42 legt fest, dass Anlagehandlungen unwirksam sind und Verluste selbst zu tragen sind. Die Durchführungsbestimmungen aus Ningxia vom 10. November führen in Artikel 24 die Einwerbung von Geldern unter dem Deckmantel neuer Konzepte wie Blockchain, digitale Sammlerstücke und RWA als möglichen Fall illegaler Mittelbeschaffung auf.
Dieselbe Erläuterung sieht für vier Arten von Geschäftsmodellen vier verschiedene Änderungen vor. Nicht wenige müssen sogar ihre gesamte Geschäftslinie einstellen. Die Technik wurde nicht aufgehalten – verhindert werden soll, dass sie als Fassade für Finanzgeschäfte dient, mit denen Vorschriften umgangen werden.
Persönliche Meinung, keine Anlageberatung. Gewinne und Verluste trägt jeder selbst.
#网信办列出区块链备案五类情形
Bei einer Plattform für digitale Sammlerstücke ist die Sache am einfachsten. Die Ausgabe an sich ist nicht gleich ein Verstoß. Im Namen dürfen jedoch weder „Handel“ noch „Börse“ stehen, und in der Beschreibung sollte man Begriffe wie Umlauf, Verpfändung oder Wertsteigerung vermeiden. Was sich problemlos angeben lässt, sind überprüfbare Verwendungszwecke wie die Ausgabe digitaler Inhalte, die Hinterlegung von Urheberrechtsnachweisen, die Rückverfolgbarkeit und die Digitalisierung von Kultur. Geschäftsmodelle, deren Bewertung auf einer Verdopplung beim Erstverkauf oder auf seltenen Varianten beruht, werden bereits an dieser Stelle ausgebremst. $XAU
Bei RWA ist die Linie noch strenger. Das Dokument der acht Behörden vom 6. Februar dieses Jahres, Yinfa〔2026〕Nr. 42, stellt klar: Die Tokenisierung von Vermögenswerten der realen Welt im Inland ist verboten. Das gilt auch für die Erbringung von Vermittlungs- und IT-Dienstleistungen, da dabei der Verdacht auf den illegalen Verkauf von Token und Wertpapieren sowie auf illegale Mittelbeschaffung besteht. Als einzige Ausnahme bleibt der Satz, dass dies mit Zustimmung der zuständigen Behörden und auf Grundlage einer bestimmten Finanzinfrastruktur erfolgen kann. Auch in Unternehmensnamen und Geschäftsbereichen dürfen Begriffe wie Stablecoin und RWA nicht vorkommen. $BNB
Einen Namen kann man ändern, eine Geschäftsbeschreibung lässt sich nur schwer reinwaschen.
Dasselbe gilt für Plattformpunkte: Ein einziger Satz in der Beschreibung – etwa, dass sie künftig in Token umgewandelt werden können oder für Airdrops gesperrt werden – fällt schon wieder unter den ersten Punkt.
Und dann gibt es noch das altbekannte Konstrukt: Das Unternehmen ist in Singapur registriert, die Server stehen in Tokio oder Frankfurt, doch Team und Nutzer befinden sich im Inland. In den Erläuterungen steht ausdrücklich, dass Server im Ausland die Antragstellung beeinflussen können; eine dezentrale Bereitstellung ist kein Grund, auf die erforderliche Registrierung zu verzichten. Artikel 19 des Dokuments Nr. 42 legt fest, dass Anlagehandlungen unwirksam sind und Verluste selbst zu tragen sind. Die Durchführungsbestimmungen aus Ningxia vom 10. November führen in Artikel 24 die Einwerbung von Geldern unter dem Deckmantel neuer Konzepte wie Blockchain, digitale Sammlerstücke und RWA als möglichen Fall illegaler Mittelbeschaffung auf.
Dieselbe Erläuterung sieht für vier Arten von Geschäftsmodellen vier verschiedene Änderungen vor. Nicht wenige müssen sogar ihre gesamte Geschäftslinie einstellen. Die Technik wurde nicht aufgehalten – verhindert werden soll, dass sie als Fassade für Finanzgeschäfte dient, mit denen Vorschriften umgangen werden.
Persönliche Meinung, keine Anlageberatung. Gewinne und Verluste trägt jeder selbst.
#网信办列出区块链备案五类情形
