Der Bitcoin-Experte Anthony Pompliano ging heute einer entscheidenden Frage nach, die sich ernsthafte Bitcoin-Anleger häufig stellen. Die Frage lautet: Welche Option bietet das beste Ergebnis, um Bitcoin sicher aufzubewahren und daran teilzuhaben – Hardware-Wallets oder ETFs?

In einem heute früh veröffentlichten Interview beantwortete der renommierte Kryptoanalyst Fragen, auf die versierte Anleger Antworten zur Selbstverwahrung von Bitcoin im Vergleich zu Bitcoin-ETFs suchen.

Die Welt der Bitcoin-Investitionen erkunden    

Heute wächst die Akzeptanz von Bitcoin in bemerkenswertem Tempo. Da immer mehr Anleger in die Kryptowährung investieren möchten, gibt es dafür zwei wesentliche Möglichkeiten: sich über Bitcoin-Hardware-Wallets (Selbstverwahrung) oder Bitcoin-ETFs daran zu beteiligen.

Im Podcast räumte Pompliano ein, dass die Nutzung von Spot-ETFs sicherer ist als die Aufbewahrung von Bitcoin in einer Hardware-Wallet. Dem Kryptoexperten zufolge bieten Spot-ETFs einen zugänglichen Ansatz und ermöglichen Anlegern über ihre bestehenden Brokerkonten eine einfache und regulierte Möglichkeit, Bitcoin zu kaufen und darin zu investieren. Wie Pompliano erklärte, zeichnen sich ETFs dadurch aus, dass sie die Bedeutung von Regulierung für den Anlegerschutz und die Marktintegrität betonen.

Pompliano bezeichnete Spot-ETFs außerdem als die sicherste und bequemste Option für Anleger, die BTC im Wert von 10.000 bis 10 Millionen US-Dollar halten. Diese Anlageinstrumente böten eine höhere Liquidität als das direkte Halten von BTC in Hardware-Wallets, sagte er. Sie ermöglichten Anlegern ein diversifiziertes Engagement an Börsen und auf On-Chain-Märkten.

Er sagte jedoch, dass die Bequemlichkeit mit Einschränkungen verbunden sei, da ETFs nur ein indirektes Engagement in Bitcoin böten. Das bedeutet, dass Anleger die zugrunde liegenden Bitcoin nicht tatsächlich besitzen. Außerdem bieten ETFs Anlegern möglicherweise nicht dasselbe Maß an Kontrolle wie der direkte Besitz von BTC in Self-Custody-Wallets.

Dies verdeutlicht die Vorteile von Bitcoin-Hardware-Wallets, mit denen Kunden BTC direkt halten und dadurch mehr Kontrolle ausüben können. Dieses Maß an Kontrolle geht jedoch mit der Verantwortung einher, private Schlüssel und die Kontrolle über Vermögenswerte zu verwalten sowie Sicherheitsrisiken zu tragen.

Sicherheitsbedrohungen in der Krypto-Branche

Die Debatte zwischen Self-Custody und ETFs findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem die Krypto-Branche weiterhin zunehmend von Sicherheitsverletzungen betroffen ist. Der jüngste und größte Vorfall war die Infiltration von Binance.

Solche bedauerlichen Hackerangriffe zwingen Kunden dazu, neu zu überdenken, wie sie ihre BTC sichern und zugleich von hoher Liquidität profitieren können. Der Self-Custody-Ansatz bietet direkten Besitz und Kontrolle über BTC, erfordert jedoch technisches Wissen und ist mit größeren Sicherheitsrisiken verbunden. ETFs hingegen bieten eine einfache, regulierte Möglichkeit, sich mit diversifizierter Liquidität am Vermögenswert zu beteiligen. Sie bringen jedoch auch einige Einschränkungen mit sich.