$INIT fiel vom Höchststand bei 0,395 auf etwa 0,17 – fast die Hälfte. Hauptsächlich kamen zwei Gründe zusammen:
Mehrere Hacks und Ausfälle hintereinander
Am 23. Oktober wurden wegen einer MoveVM-Schwachstelle gerade erst rund 2,7 Millionen Dollar abgeschöpft (Brücken-Assets, keine neu ausgegebenen nativen INIT). Die Chain war etwa neun Tage lang gestoppt, bevor sie wiederhergestellt wurde.
Am 9. und 10. November folgte dann der zweite Vorfall: Cloud-Schlüssel und Schlüssel der Rollup-Infrastruktur wurden geleakt. Angreifer fälschten IBC-Auszahlungen und bewegten weitere rund 3,27 Millionen Dollar (ein Teil davon wurde auf der pausierten Chain eingefroren). Die Chain wurde erneut gestoppt.
Das Projektteam erklärte, die Assets ersetzen zu wollen. Kurzfristig war das Vertrauen jedoch zerstört, und der Betrieb kam erneut zum Erliegen.
Ein typischer Fall von „erst steigt der Kurs trotz schlechter Nachrichten, dann stürzt er ab“
Als es zum zweiten Vorfall kam, schoss der Preis zunächst sogar stark nach oben (zeitweise stieg er innerhalb von 24 Stunden um 60–80 Prozent und erreichte 0,24 oder mehr). Der Hauptgrund waren überfüllte Short-Positionen im Futures-Markt und eine negative Funding-Rate (Shorts zahlen an Longs). Ein Short Squeeze und spekulative Käufe trieben den Kurs nach oben.
Das Handelsvolumen bei Futures war viel höher als am Spotmarkt, und es wurde massiv gehebelt. Nach dem Anstieg fehlte der Schwung, und der Kurs stürzte direkt ab – ein Großteil des Anstiegs vom Höchststand wurde wieder abgegeben.
Bei einem kleinen Coin mit geringem Umlaufangebot, aufeinanderfolgenden Sicherheitsvorfällen und einem von Futures dominierten Handel sind solche extremen Schwankungen zu erwarten. Zuvor ging es schon rauf und runter, und diesmal war es wieder das bekannte Muster: „Während des Ausfalls erst steigen, dann abstürzen“. Entscheidend dafür, ob sich der Kurs anschließend stabilisieren kann, ist, wann das Netzwerk wieder zuverlässig läuft und ob die Assets vollständig ersetzt werden können.
Mehrere Hacks und Ausfälle hintereinander
Am 23. Oktober wurden wegen einer MoveVM-Schwachstelle gerade erst rund 2,7 Millionen Dollar abgeschöpft (Brücken-Assets, keine neu ausgegebenen nativen INIT). Die Chain war etwa neun Tage lang gestoppt, bevor sie wiederhergestellt wurde.
Am 9. und 10. November folgte dann der zweite Vorfall: Cloud-Schlüssel und Schlüssel der Rollup-Infrastruktur wurden geleakt. Angreifer fälschten IBC-Auszahlungen und bewegten weitere rund 3,27 Millionen Dollar (ein Teil davon wurde auf der pausierten Chain eingefroren). Die Chain wurde erneut gestoppt.
Das Projektteam erklärte, die Assets ersetzen zu wollen. Kurzfristig war das Vertrauen jedoch zerstört, und der Betrieb kam erneut zum Erliegen.
Ein typischer Fall von „erst steigt der Kurs trotz schlechter Nachrichten, dann stürzt er ab“
Als es zum zweiten Vorfall kam, schoss der Preis zunächst sogar stark nach oben (zeitweise stieg er innerhalb von 24 Stunden um 60–80 Prozent und erreichte 0,24 oder mehr). Der Hauptgrund waren überfüllte Short-Positionen im Futures-Markt und eine negative Funding-Rate (Shorts zahlen an Longs). Ein Short Squeeze und spekulative Käufe trieben den Kurs nach oben.
Das Handelsvolumen bei Futures war viel höher als am Spotmarkt, und es wurde massiv gehebelt. Nach dem Anstieg fehlte der Schwung, und der Kurs stürzte direkt ab – ein Großteil des Anstiegs vom Höchststand wurde wieder abgegeben.
Bei einem kleinen Coin mit geringem Umlaufangebot, aufeinanderfolgenden Sicherheitsvorfällen und einem von Futures dominierten Handel sind solche extremen Schwankungen zu erwarten. Zuvor ging es schon rauf und runter, und diesmal war es wieder das bekannte Muster: „Während des Ausfalls erst steigen, dann abstürzen“. Entscheidend dafür, ob sich der Kurs anschließend stabilisieren kann, ist, wann das Netzwerk wieder zuverlässig läuft und ob die Assets vollständig ersetzt werden können.
