Ist die Obergrenze von 21 Millionen Bitcoin wirklich verlässlich? Kann das Netzwerk sicher bleiben, wenn die Blockbelohnung auf null sinkt?
Eine der wichtigsten Designentscheidungen von Bitcoin ist die Obergrenze des Gesamtangebots von 21 Millionen Coins. Viele Anleger übersehen jedoch ein Problem: Mit der Zeit wird die Blockbelohnung immer wieder halbiert und dürfte sich bis etwa 2140 allmählich gegen null bewegen. Haben Miner dann noch einen Anreiz, das Bitcoin-Netzwerk weiter zu sichern?
Ich denke, diese Frage muss aus drei Perspektiven betrachtet werden.
Erstens ist die Obergrenze von 21 Millionen Coins institutionell sehr stabil. Die Regeln für die Ausgabe von Bitcoin werden durch das Open-Source-Protokoll und die weltweiten Netzwerkknoten gemeinsam aufrechterhalten. Um die Angebotsobergrenze zu ändern, wäre die breite Zustimmung der Netzwerkteilnehmer erforderlich – eine einzelne Institution kann das nicht einseitig beschließen. Das ist auch eine wichtige Grundlage für die Knappheit von Bitcoin.
Zweitens befindet sich das Einkommen der Miner in einem langfristigen Wandel. Derzeit stammen ihre Einnahmen hauptsächlich aus Blockbelohnungen und Transaktionsgebühren. Mit jeder Halbierung sinkt die Blockbelohnung allmählich, während Transaktionsgebühren in Zukunft immer wichtiger werden dürften. Die Entwicklung von Ordinals, Inschriften und anderen On-Chain-Anwendungen lenkt zudem die Aufmerksamkeit des Marktes auf die Nachfrage nach Bitcoin-Blockspeicherplatz.
Drittens hängt die Sicherheit des Netzwerks von wirtschaftlichen Anreizen ab. Solange die Blockbelohnungen und Transaktionsgebühren die Betriebskosten der Miner decken und das Mining weiterhin eine angemessene Rendite bietet, wird es Menschen geben, die Rechenleistung bereitstellen, um das Netzwerk zu sichern. Sollten die Einnahmen aus Transaktionsgebühren in Zukunft jedoch nicht ausreichen, könnte der Ausstieg von Minern die Rechenleistung des Netzwerks verringern und langfristige Sicherheitsrisiken erhöhen.
Die Obergrenze von 21 Millionen Coins und die Sicherheit des Netzwerks sind also zwei unterschiedliche Fragen. Erstere betrifft die Geldpolitik von Bitcoin, letztere die Frage, ob die wirtschaftlichen Anreize für Miner langfristig bestehen bleiben können.
Bei Bitcoin lohnt es sich nicht nur, die Anzahl der Coins zu untersuchen, sondern auch die Frage, ob das Netzwerk in Jahrzehnten ohne Blocksubventionen weiterhin sicher sein kann.
Glaubst du, dass Transaktionsgebühren künftig ausreichen werden, um die langfristige Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks zu gewährleisten?
Eine der wichtigsten Designentscheidungen von Bitcoin ist die Obergrenze des Gesamtangebots von 21 Millionen Coins. Viele Anleger übersehen jedoch ein Problem: Mit der Zeit wird die Blockbelohnung immer wieder halbiert und dürfte sich bis etwa 2140 allmählich gegen null bewegen. Haben Miner dann noch einen Anreiz, das Bitcoin-Netzwerk weiter zu sichern?
Ich denke, diese Frage muss aus drei Perspektiven betrachtet werden.
Erstens ist die Obergrenze von 21 Millionen Coins institutionell sehr stabil. Die Regeln für die Ausgabe von Bitcoin werden durch das Open-Source-Protokoll und die weltweiten Netzwerkknoten gemeinsam aufrechterhalten. Um die Angebotsobergrenze zu ändern, wäre die breite Zustimmung der Netzwerkteilnehmer erforderlich – eine einzelne Institution kann das nicht einseitig beschließen. Das ist auch eine wichtige Grundlage für die Knappheit von Bitcoin.
Zweitens befindet sich das Einkommen der Miner in einem langfristigen Wandel. Derzeit stammen ihre Einnahmen hauptsächlich aus Blockbelohnungen und Transaktionsgebühren. Mit jeder Halbierung sinkt die Blockbelohnung allmählich, während Transaktionsgebühren in Zukunft immer wichtiger werden dürften. Die Entwicklung von Ordinals, Inschriften und anderen On-Chain-Anwendungen lenkt zudem die Aufmerksamkeit des Marktes auf die Nachfrage nach Bitcoin-Blockspeicherplatz.
Drittens hängt die Sicherheit des Netzwerks von wirtschaftlichen Anreizen ab. Solange die Blockbelohnungen und Transaktionsgebühren die Betriebskosten der Miner decken und das Mining weiterhin eine angemessene Rendite bietet, wird es Menschen geben, die Rechenleistung bereitstellen, um das Netzwerk zu sichern. Sollten die Einnahmen aus Transaktionsgebühren in Zukunft jedoch nicht ausreichen, könnte der Ausstieg von Minern die Rechenleistung des Netzwerks verringern und langfristige Sicherheitsrisiken erhöhen.
Die Obergrenze von 21 Millionen Coins und die Sicherheit des Netzwerks sind also zwei unterschiedliche Fragen. Erstere betrifft die Geldpolitik von Bitcoin, letztere die Frage, ob die wirtschaftlichen Anreize für Miner langfristig bestehen bleiben können.
Bei Bitcoin lohnt es sich nicht nur, die Anzahl der Coins zu untersuchen, sondern auch die Frage, ob das Netzwerk in Jahrzehnten ohne Blocksubventionen weiterhin sicher sein kann.
Glaubst du, dass Transaktionsgebühren künftig ausreichen werden, um die langfristige Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks zu gewährleisten?
