Der ehemalige Ripple-CTO David Schwartz hat der Vorstellung widersprochen, dass die Rolle von XRP bei der Bezahlung von #XRP Ledger-Transaktionsgebühren den Kurs maßgeblich antreiben sollte. Unterdessen fragen frustrierte Inhaber weiterhin, wie das Wachstum des Netzwerks letztlich einen Wert für XRP schafft.
Der jüngste Austausch folgte auf Forderungen, Ripple solle einen stärkeren Anwendungsfall für XRP schaffen, vergleichbar mit der Rolle, die BNB im gesamten Binance-Ökosystem spielt.
Der XRP-Inhaber VanceGG argumentierte, Ripple könne innerhalb seines Ökosystems einen gewichtigeren Anwendungsfall für XRP finden. Er fügte hinzu, dass es offenbar nicht ausreiche, sich hauptsächlich auf die Rolle von XRP bei Transaktionsgebühren zu verlassen, um einen bedeutenden Token-Wert zu schaffen.
Schwartz widersprach der Annahme, dass die Gas-Nachfrage jemals als bedeutender Kurstreiber für XRP angesehen wurde.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand mit Sachkenntnis behauptet hat, die Nutzung von XRP als Gas würde den XRP-Kurs maßgeblich beeinflussen“, sagte Schwartz.
Seine Antwort lenkt die Debatte auf eine umfassendere Frage: Wenn nicht davon ausgegangen wird, dass Transaktionsgebühren den XRP-Kurs deutlich steigen lassen, was dann?
Schwartz verweist auf die privilegierte Stellung von XRP auf dem XRPL
Schwartz beantwortete diese Frage, indem er eine dreiteilige Erklärung erneut aufgriff, die er ursprünglich im November 2025 veröffentlicht hatte.
Sein erstes Argument lautet, dass eine zunehmende Verbreitung des XRP Ledgers den Wert von XRP steigern kann, weil XRP innerhalb des Netzwerks eine einzigartige Stellung einnimmt.
Im Gegensatz zu ausgegebenen XRPL-Assets hat XRP keine Gegenpartei, ist nicht an ein bestimmtes Rechtsgebiet gebunden und wird vom Autobridging-Mechanismus des XRPL bevorzugt. Dieser kann XRP als Zwischen-Asset nutzen, um die Liquidität zwischen ansonsten nicht verbundenen Handelspaaren zu verbessern.
Das ist keine neue Position. The Crypto Basic hat Schwartz’ Argument, dass XRP auf dem XRPL wichtige Funktionen über die eines Gas-Tokens hinaus erfüllt, bereits zuvor ausführlich dargestellt.
Er hat auch argumentiert, dass eine stärkere Verbreitung des XRP Ledgers letztlich den Wert von XRP steigern sollte, auch wenn der Zusammenhang nicht unbedingt unmittelbar oder proportional ist.
Der kurzfristige XRP-Kurs hängt möglicherweise nicht vom Nutzen ab
Schwartz’ zweiter Punkt ist für Anleger, die auf den Kurs achten, bedeutsamer.
Er sagte, er sei nicht überzeugt, dass der Nutzen für die kurzfristige oder mittelfristige Kursentwicklung besonders wichtig sei – abgesehen davon, dass XRP auf einem stabilen Netzwerk funktioniert und knapp, fungibel, zensurresistent und leicht übertragbar bleibt.
Diese Position trennt zwei Ideen, die in der XRP-Community oft gleichgesetzt werden: eine zunehmende Nutzung und einen steigenden Token-Kurs.
Die Aktivität auf dem XRPL kann zunehmen, ohne dass die Nachfrage nach XRP im gleichen Maß steigt. Umgekehrt kann XRP erhebliche spekulative Kursbewegungen erleben, ohne dass die zugrunde liegende Netzwerknutzung vergleichbar zunimmt.
Diese Unterscheidung ist besonders relevant geworden, da XRP derzeit bei etwa 1,09 US-Dollar gehandelt wird und im vergangenen Monat mehr als 20 % verloren hat.
Das XRPL wurde nie dafür entwickelt, den XRP-Kurs steigen zu lassen
Schwartz’ dritter Punkt ist der deutlichste.
„Das XRPL wurde nicht als Mittel entwickelt, um den XRP-Kurs steigen zu lassen“, sagte er in seinem früheren Beitrag.
Stattdessen wurde das XRP Ledger als Infrastruktur für einen schnellen und kostengünstigen nativen Vermögenswert, eine dezentrale Börse und Zahlungen entwickelt.
The Crypto Basic berichtete über diese Aussagen, als Schwartz erstmals betonte, dass das XRPL nicht geschaffen wurde, um den XRP-Kurs steigen zu lassen.
Das bedeutet nicht, dass Schwartz keinen Zusammenhang zwischen dem Erfolg des XRPL und dem Wert von XRP sieht. Sein Argument lautet, dass sich dieser Wert aus den strukturellen Vorteilen von XRP und der breiteren Verbreitung des Netzwerks ergeben würde – und nicht allein daraus, dass Nutzer winzige Mengen XRP verbrennen, um Transaktionsgebühren zu bezahlen.
Die Frustration der Anleger richtet sich zunehmend auf die Wertschöpfung durch XRP
VanceGGs Kritik folgt unmittelbar auf den Aufruf eines anderen Anlegers an Schwartz und Brad Garlinghouse, Ripples „echten Plan“ für XRP zu erläutern.
Schwartz antwortete, dass Ripple keinen geheimen XRP-Plan habe, den das Unternehmen noch nicht offengelegt habe.
Die jüngste Diskussion führt die Debatte daher einen Schritt weiter.
Die Frage lautet nicht mehr nur, ob Ripple seine Pläne kommuniziert hat. Vielmehr geht es darum, ob die zunehmende Aktivität rund um XRPL, Zahlungen, Stablecoins, Tokenisierung und institutionelle Finanzdienstleistungen genügend direkte oder indirekte Nachfrage nach XRP schaffen wird, um dessen Wert spürbar zu beeinflussen.
Schwartz’ Antwort bleibt unverändert: Transaktionsgebühren allein dürften das kaum bewirken. Das stärkere Argument beruht darauf, dass XRP seine privilegierte Rolle für Liquidität beibehält, während sich das XRPL weiter verbreitet.