Die CDS-Spreads der KI-Chiphersteller haben die der Hyperscaler überholt. Doch wem gehört das Risiko tatsächlich?
Daten vom Handelsdesk von Goldman Sachs zeigen Berichten zufolge, dass die CDS-Spreads eines Korbs aus Nvidia, Broadcom, AMD und Intel auf rund 160 Basispunkte gestiegen sind – zum ersten Mal seit drei Monaten höher als die eines Korbs großer Käufer von KI-Infrastruktur.
Das beweist nicht, dass sich Kreditverluste stromaufwärts verlagern. Die Körbe enthalten unterschiedliche Unternehmen, und die Abschreibung von GPUs trifft in erster Linie denjenigen, dem die Hardware gehört.
Das interessantere Risiko liegt in der Lieferantenfinanzierung.
Ein Chiphersteller kann Umsätze aus dem Verkauf von Hardware verbuchen und zugleich Beteiligungen, Kredite oder Garantien halten, die an den Kunden gebunden sind, der die Hardware kauft.
Verschlechtert sich die wirtschaftliche Lage dieses Kunden, drohen dem Lieferanten sowohl geringere künftige Bestellungen als auch Verluste aus seinem finanziellen Engagement.
Meine Hypothese: Investoren werden zunehmend zwischen der Nachfrage nach KI-Hardware unterscheiden, die durch unabhängige Zahlungsströme der Kunden finanziert wird, und jener, die durch Kapitalzuflüsse entlang der Lieferkette gestützt wird.
Entscheidend sind offengelegte Finanzierungsrisiken, nicht allein die CDS-Spreads.
Die Frage ist nicht nur, wer die Chips verkauft. Sondern auch, wer den Käufer finanziert – und wer den Verlust trägt, wenn sich das Geschäftsmodell nicht rechnet.
#stocks
$NVDA.US $AMD.US $INTC.US
Daten vom Handelsdesk von Goldman Sachs zeigen Berichten zufolge, dass die CDS-Spreads eines Korbs aus Nvidia, Broadcom, AMD und Intel auf rund 160 Basispunkte gestiegen sind – zum ersten Mal seit drei Monaten höher als die eines Korbs großer Käufer von KI-Infrastruktur.
Das beweist nicht, dass sich Kreditverluste stromaufwärts verlagern. Die Körbe enthalten unterschiedliche Unternehmen, und die Abschreibung von GPUs trifft in erster Linie denjenigen, dem die Hardware gehört.
Das interessantere Risiko liegt in der Lieferantenfinanzierung.
Ein Chiphersteller kann Umsätze aus dem Verkauf von Hardware verbuchen und zugleich Beteiligungen, Kredite oder Garantien halten, die an den Kunden gebunden sind, der die Hardware kauft.
Verschlechtert sich die wirtschaftliche Lage dieses Kunden, drohen dem Lieferanten sowohl geringere künftige Bestellungen als auch Verluste aus seinem finanziellen Engagement.
Meine Hypothese: Investoren werden zunehmend zwischen der Nachfrage nach KI-Hardware unterscheiden, die durch unabhängige Zahlungsströme der Kunden finanziert wird, und jener, die durch Kapitalzuflüsse entlang der Lieferkette gestützt wird.
Entscheidend sind offengelegte Finanzierungsrisiken, nicht allein die CDS-Spreads.
Die Frage ist nicht nur, wer die Chips verkauft. Sondern auch, wer den Käufer finanziert – und wer den Verlust trägt, wenn sich das Geschäftsmodell nicht rechnet.
#stocks
$NVDA.US $AMD.US $INTC.US