Laut ChainCatcher entschied der US-Bezirksrichter Alex Tse, dass eine Klage wegen der Vermarktung des Claude-Max-Abos von Anthropic weitergeführt werden kann. Er ließ Ansprüche wegen irreführender Werbung, fahrlässiger Falschdarstellung und Vertragsbruchs nach kalifornischem Verbraucherrecht zu, wies jedoch andere Ansprüche ab, darunter einen nach dem kalifornischen Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb. Die Kläger dürfen eine geänderte Klageschrift einreichen.

Zwei Claude-Max-Abonnenten reichten im September die geplante Sammelklage ein. Sie machen geltend, dass die Monatsabos für 100 und 200 US-Dollar mit dem fünffachen beziehungsweise zwanzigfachen Nutzungsumfang des Pro-Abos beworben wurden, die wöchentlichen Nutzungslimits diesen Vielfachen jedoch nicht entsprachen. Anthropic erklärt, die Angaben bezögen sich auf die Nutzung pro fünfstündiger Sitzung, und verweist auf Hinweise auf seiner Website. Tse sagte, diese Hinweise seien zu weit von der Hauptverkaufsseite entfernt, um die Klage in diesem Stadium abzuweisen.