Heute sind fast alle Halbleiterkontrakte gefallen.

Der Kontrakt auf den koreanischen Technologie-ETF fiel um 4,84 %, Nvidia $NVDA um 4,47 %, der dreifach gehebelte Long auf Halbleiter $SOXL um 2,85 %, SK Hynix $SKHYNIX um 2,83 %, Micron um 1,13 % und SanDisk um 1,09 %. TSMC stieg leicht um 0,19 %, AMD um 1,24 % und der dreifach gehebelte Short auf Halbleiter um 2,86 %.

Von neun Basiswerten fielen sechs, zwei stiegen und einer blieb unverändert. Das spiegelbildliche Short-Pendant steigt, während die Long-Positionen fallen – die Richtung ist eindeutig.

Doch neben der Richtung gibt es noch etwas, worauf die meisten nicht achten: die Kosten für das Halten dieser Position.

Bei Binance wird die Funding-Gebühr alle 8 Stunden abgerechnet. Ein positiver Satz bedeutet, dass Long-Positionen an Short-Positionen zahlen. In dieser Gruppe liegt der Satz für SK Hynix heute bei +0,1354 % – annualisiert sind das etwa 148 %. Das heißt: Wer eine Long-Position auf SK Hynix hält, zahlt über ein Jahr allein an Funding-Gebühren das 1,5-Fache seines eingesetzten Kapitals, selbst wenn sich der Preis überhaupt nicht bewegt. Heute ist der Kurs außerdem um 2,83 % gefallen.

SK Hynix ist nicht der einzige Wert mit Funding-Gebühren. SanDisk liegt bei +0,0411 %, Micron bei +0,0280 %, AMD bei +0,0131 % und der dreifach gehebelte Semiconductor-Long bei +0,0186 % – überall zahlen die Long-Positionen, aber deutlich weniger, etwa ein Drittel bis ein Zehntel des Satzes von SK Hynix.

Umgekehrt liegt der Satz für den dreifach gehebelten Semiconductor-Short bei −0,0122 %: Hier zahlen die Short-Positionen. Der Kurs ist heute um 2,86 % gestiegen – die Richtung stimmte also, aber die Haltekosten fallen für diese Position an.

Hier muss man aufpassen – an dieser Stelle hätte ich mich beinahe vertan: Bei Nvidia, Korea Technology und TSMC wird für den Funding-Satz jeweils null angezeigt. Bei Aktienkontrakten und coin-marginierten Perpetual-Kontrakten funktionieren die Funding-Mechanismen grundsätzlich unterschiedlich. Nur weil bei manchen ein Satz angezeigt wird, kann man also nicht sagen: „Die Long-Positionen im ganzen Sektor halten gerade alle mit Mühe durch.“ Was man sagen kann, ist nur: Von diesen neun Werten ist SK Hynix der einzige, bei dem die Haltekosten spürbar hoch sind.

Deshalb möchte ich eher über die Unterschiede bei den Funding-Sätzen sprechen als über die Richtung.

Derselbe Sektor, dieselbe Richtung, derselbe Tag: Manche halten eine Long-Position fast kostenlos, andere zahlen alle 8 Stunden 0,13 % ihres eingesetzten Kapitals. Der Unterschied beträgt mehr als das Zehnfache. Bei den drei Werten, für die null angezeigt wird, ist der Unterschied praktisch null gegenüber 0,13 %. Das entsteht durch die Ausweitung des Prämienindex – nicht, weil jemand optimistischer ist als jemand anderes.

Was dieser Funding-Satz bedeutet, würde ich so lesen: Nur wenige sind bereit, auf diesem Kursniveau weiter Long-Positionen zu halten. Diejenigen, die noch dabei sind, wollen aber nicht aussteigen. Deshalb muss die Short-Seite eine hohe Gebühr erhalten, damit sie die Gegenseite übernimmt. Wenn der Kurs fällt und der Funding-Satz gleichzeitig hoch ist, deutet das meist darauf hin, dass jemand die Position nur noch passiv hält.

Diese Deutung kann sich aber auch als falsch erweisen. Wenn der Funding-Satz von SK Hynix morgen unter 0,03 % fällt und der Kurs gleichzeitig steigt, wäre das nur eine Korrektur des Prämienindex. Meine Aussage von oben, dass „jemand die Position nur noch passiv hält“, wäre dann nicht zutreffend.

Was war der höchste Funding-Satz, den du je gesehen hast? Würdest du für eine Position eine annualisierte Gebühr von 150 % zahlen?

💬 Wenn du eine Meinung dazu hast, schreib sie in die Kommentare – ich lese alles.