Zuerst die Zahlen.$UAI Innerhalb von 24 Stunden ging es um 43,6 % nach unten, der aktuelle Kurs liegt bei 0,0441, und damit 50,4 % unter dem 24-Stunden-Hoch (also halb so hoch wie am Höchststand). Außerdem liegt der Kurs nur 3,5 % über dem 24-Stunden-Tief – das ist keine Erholung, der Kurs klebt am Boden. Das Handelsvolumen im selben Zeitraum lag bei 97,8 Mio., die Funding-Rate bei +0,005 %, also fast bei null. Das zeigt, dass weder Long- noch Short-Positionen dafür bezahlen, ihre Positionen zu halten.

Und dann die Zahl, bei der ich mich heute Mittag beinahe versprochen hätte: Das Open Interest steigt.

Hier muss man eine Klammer ergänzen: Gestiegen ist die Anzahl der Kontrakte – innerhalb von 24 Stunden von 81 Millionen auf 135 Millionen (+66 %). Das nominale Open Interest (in USDT gerechnet) sank dagegen von 6,4 Mio. auf 6,2 Mio. (−3,3 %). Im selben Zeitraum, bei derselben Kryptowährung: zwei verschiedene Messgrößen – eine steigt um 60 %, die andere fällt um drei Prozentpunkte.

Der Grund ist, dass sich der Preis halbiert hat. Der Stückpreis ist um die Hälfte gefallen, sodass man für denselben Geldbetrag doppelt so viele Kontrakte kaufen kann. Deshalb bedeutet „Die Kontraktzahl ist um 66 % gestiegen“ zu einem großen Teil nicht, dass neues Geld in den Markt geflossen ist, sondern dass derselbe Geldbetrag bei günstigeren Einheiten noch einmal gezählt wurde.

Deshalb empfehle ich auch, künftig bei Angaben zum Open Interest immer die Einheit dazuzuschreiben: Die Anzahl der Kontrakte eignet sich für die Frage, „wie viele Kontrakte den Besitzer wechseln“, während der Nominalwert erst beantwortet, „wie viel Geld darin steckt“. Verwechselt man die Bezugsgröße, kann man „die Positionen haben den Besitzer gewechselt“ als „große Geldsummen sind in den Markt geflossen“ missverstehen – für die weitere Kursentwicklung haben diese beiden Dinge eine völlig unterschiedliche Bedeutung.

Im selben Diagramm gibt es noch eine weitere Linie (gestrichelt und grün): Das nominale Open Interest erreichte im Tagesverlauf mit 7.7M seinen Höchststand (um 20 Uhr abends) und fiel anschließend stetig auf etwas über 60.000 zurück. Das bedeutet nicht, dass neues Geld hereingekommen ist. Während der Kurs abstürzte, haben einige ihre Positionen geschlossen, während andere eingestiegen sind – am Ende blieb die Gesamtsumme im Wesentlichen unverändert.

Ein paar weitere Fälle gibt es auch: $KOMA 24 Stunden −35.8 % (vom Hoch aus −42.5 %, ebenfalls ganz unten), ONE −17.1 %, AKE −8.6 %. CYBER verdient einen genaueren Blick: Der Kurs fiel um 16.1 %, aber die Funding Rate lag bei −0.28 %. Das heißt, die Short-Positionen müssen alle 8 Stunden 0.28 % zahlen und sehen dabei zu, wie der Kurs weiter fällt – wer zahlt und wer mit seiner Einschätzung richtigliegt, sind zwei verschiedene Dinge. Am selben Tag fiel BTC nur um 2.0 %; auf Indexebene war also nichts Besonderes los. Diese kleine Gruppe von Coins brach ganz für sich allein ein.

Ich halte das hier fest, damit wir es später überprüfen können: Wenn das nominale Open Interest von UAI in den nächsten 24 Stunden um mehr als 20 % fällt, war die heutige Lesart „Positionen wechseln den Besitzer, aber das Geld bleibt“ falsch. Dann muss es heißen: „Die Long-Positionen verlassen geschlossen den Markt.“ Bleibt das nominale Open Interest dagegen weiter in der Nähe von 6M und pendelt seitwärts, während der Kurs unter 0.044 verharrt, bedeutet das, dass die Käufer weiterhin abwarten und niemand bereit ist, auf diesem Kursniveau mit Verlust aufzugeben.

Zum Schluss noch eine Frage: Schaust du beim Open Interest normalerweise auf die Kontraktzahl oder den Geldwert? Diese beiden Kennzahlen haben heute gegensätzliche Antworten geliefert.

💬 Wenn du eine Meinung dazu hast, schreib sie in die Kommentare – ich lese alles.