Sind 10 Monate vergangen, und hat sich meine Einschätzung zu | 牛奔策略 auf Binance Square

Veröffentlichen

--Bärisch

Sind 10 Monate vergangen, und hat sich meine Einschätzung zu $ZAMA geändert?
1. Am 10. Januar dieses Jahres schrieb ich eine Analyse zu ZAMA. Meine zentrale These lautete: Entweder wird das Projekt zu einer Infrastruktur für Cross-Chain-Privacy-Computing und kann sich behaupten, oder es verkommt nach und nach zu einem Projekt, das nur noch von seiner Erzählung lebt.
2. In den vergangenen 10 Monaten hat sich bei ZAMA tatsächlich einiges getan, das Beachtung verdient.
3. ZAMA hat sich gegen einen Wettlauf um L1/L2 entschieden und hält daran fest, eine Infrastruktur für Privacy-Computing aufzubauen. Das entspricht meiner damaligen Einschätzung. Das Projekt versucht, eine Art Middleware wie Chainlink zu werden, über die bestehende öffentliche Blockchains direkt auf FHE-Privacy-Computing zugreifen können, ohne es selbst entwickeln zu müssen.
4. Erste reale Anwendungen sind entstanden. Der in ZAMA gebundene Wert hat inzwischen 100 Millionen US-Dollar überschritten. Besonders der private Rendite-Tresor in Verbindung mit Morpho zeigt, dass FHE nicht länger nur ein technisches Konzept ist: Reale Vermögenswerte werden bereits in konkreten Anwendungsfällen eingesetzt.
5. Meine größte Frage ist weiterhin unbeantwortet: Warum sollten andere L1/L2 unbedingt ZAMA nutzen? Die tatsächlichen Anwendungen konzentrieren sich derzeit noch stark auf das Ethereum-Ökosystem. Bis ZAMA eine universelle Cross-Chain-Infrastruktur für Privacy-Computing wird, ist es noch ein weiter Weg.
6. Im Vergleich zum Januar hat sich meine Einschätzung der Fundamentaldaten von ZAMA verbessert. Das Projekt hat den Sprung von einer rein technischen Erzählung zu ersten kommerziellen Anwendungen geschafft.
Doch der Nachweis, dass es einen Bedarf an FHE gibt, bedeutet nicht, dass ZAMA unersetzlich ist. Und der Nachweis, dass es Nutzer gibt, bedeutet nicht, dass der Token dauerhaft Wert abschöpfen kann.
7. ZAMA hat bewiesen, dass es eine Chance hat, zu überleben. Es hat aber noch nicht bewiesen, dass es zum Chainlink des Privacy-Computing werden kann.
8. Derzeit eignet sich ZAMA weiterhin nur für kurzfristige Trend- und Swing-Trades.

牛奔策略

·

--

Bärisch

Eine Analyse von $ZAMA : Entweder sich mühsam als Infrastruktur für vertrauliches Rechnen behaupten und überleben oder langsam sterben

I. Das grundlegende Verhältnis zwischen ZAMA und FHE
(1) Im Kern geht es bei ZAMA nicht um die Blockchain, sondern um FHE. FHE ist selbst ein öffentliches, quelloffenes Paradigma für verschlüsselte Berechnungen, das sich in der Wissenschaft seit Langem weiterentwickelt. ZAMA bietet eine stärker industrialisierte und leichter nutzbare FHE-Implementierung und versucht darauf aufbauend, eine Toolchain für Entwickler und eine Laufzeitumgebung zu entwickeln.
(2) Grundsätzlich gilt: ZAMA ist eine technische Implementierung und ein Kommerzialisierungsversuch für FHE – nicht FHE selbst.
(3) Das bedeutet: Es gibt technologische Eintrittsbarrieren, aber keine natürliche Unersetzbarkeit.
2. Wenn ZAMA als „Privacy L1 / L2“ positioniert wird

II. Wenn ZAMA sich als Privacy-Blockchain definiert:
(1) Entwickler dazu bewegen, DApps / DeFi-Anwendungen bereitzustellen, ein Anwendungsökosystem direkt auf der Blockchain aufzubauen und über TVL, Transaktionsgebühren und die Tokenökonomie Werte abzuschöpfen.
(2) Dann ist das Fazit eigentlich eindeutig: Im derzeit extrem überfüllten L1- / L2-Sektor kann man das Scheitern praktisch schon vorhersagen.
(3) Datenschutz als „einziges Verkaufsargument“ reicht nicht aus, um den Wachstumskreislauf einer öffentlichen Blockchain zu tragen.

III. Wenn ZAMA zum „Chainlink für vertrauliches Rechnen“ werden will
(1) Das ist der einzige gangbare Weg für ZAMA: keine eigene Hauptchain, sondern eine Infrastruktur für vertrauliches Rechnen auf der Ausführungsebene.
(2) Eine mögliche Positionierung wäre „Privacy-as-a-Service“ oder „Co-Prozessor für vertrauliche Ausführung“.
(3) Doch sofort stellt sich eine entscheidende Gegenfrage: Warum sollten L1s / L2s die vertrauliche Ausführung unbedingt an ZAMA auslagern? Können sie das nicht selbst übernehmen?
(4) Das ist keine technische, sondern eine Frage der Souveränität.

IV. Das tatsächliche Risiko für ZAMA: „immer eine Option, aber nie unverzichtbar“ zu sein
(1) Solange ZAMA noch nicht zu einer „unverzichtbaren Privacy-Schicht“ geworden ist, befindet es sich in einem gefährlichen Zwischenstadium: FHE ist wichtig, aber die Implementierung ist ersetzbar; es gibt Bedarf an Datenschutz, aber dieser muss nicht unbedingt ausgelagert werden.
(2) Große Blockchains haben zahlreiche Möglichkeiten: eine vereinfachte Lösung für vertrauliches Rechnen selbst entwickeln, ZK / TEE nutzen oder Datenschutz auf Anwendungsseite umgehen oder „auf später verschieben“.

Fazit: Wenn ZAMA seine Anwendungen nicht auf weitere Chains ausweiten kann, bleiben vor allem der narrative Wert und das Potenzial für Spekulation.