(Kontext: Antwort auf He Yis Stellungnahme zum „UID-Konflikt“ bei Binance Thailand)
Ich habe die Sache einmal zusammengefasst und den Ablauf nachvollzogen:
1. Der Nutzer verwendete ursprünglich die globale Version von Binance, die wir alle nutzen (die Binance-Hauptplattform). Da er sich jedoch in Thailand aufhielt bzw. sein Netzwerk dort war und U kaufen wollte, wies ihn die Binance-App darauf hin, dass er dafür ausschließlich die spezielle Binance-App für Thailand verwenden könne (ähnlich wie die eigenständige Plattform Binance US).
2. Der Nutzer lud daraufhin entsprechend der Anleitung die Binance-Thailand-App herunter. Nachdem er über C2C etwas U gekauft hatte, wollte er es auf sein globales Konto zurücküberweisen und gab aus Gewohnheit seine globale UID für eine interne Überweisung ein.
3. Wer hätte gedacht, dass die beiden Apps Binance Global und Binance Thailand zwar beide Binance heißen, ihre Daten aber nicht miteinander verknüpft sind? Bei Binance Thailand gab es zufällig jemanden mit derselben UID wie der Nutzer bei Binance Global.
4. Nachdem der Nutzer die UID eingegeben hatte, sahen Profilbild und Spitzname zwar etwas anders aus, aber er dachte spontan, das könne vielleicht am Netzwerk oder Ähnlichem liegen, und überwies das Geld unachtsam.
So kam es zu dem Fehler.
Ich denke, beide Seiten haben hier gewisse Probleme.
Zum Nutzer: So wie ich es verstehe, hat er sich nach dem Wechsel zur Thailand-Plattform wohl noch einmal neu registriert. Wenn man sich neu registriert, würde ich die App grundsätzlich als eine neue App betrachten. So würde ich zum Beispiel auch nicht annehmen, dass Douyin und TikTok dieselbe App sind – die Registrierungen auf den beiden Plattformen sind ja auch nicht miteinander verknüpft. Für den Nutzer war das keine kleine Summe. Wenn man mit wichtigen eigenen Geldern umgeht, sollte man bei jedem noch so kleinen Risiko das Geld tatsächlich zuerst auf eine Wallet-Adresse auszahlen und anschließend erneut einzahlen. Oder zumindest, wenn Name und Profilbild nicht stimmen, zunächst in kleineren Beträgen testen – zum Beispiel erst 10 U überweisen und prüfen, ob das andere Konto den Betrag erhalten hat. Soweit ich weiß, machen das viele Market Maker und Großanleger bei Überweisungen auch so: Erst überweisen sie einen kleinen Restbetrag zur Bestätigung und danach den größeren Betrag. Jedenfalls ist das eine Erfahrung, aus der man lernen kann, und ich würde künftig zu diesem Vorgehen raten.
Aber ganz ehrlich: Ich wusste auch zum ersten Mal, dass es neben der eigenständigen Plattform Binance US noch eine Binance-Thailand-Plattform gibt, vielleicht sogar noch weitere. Das könnte natürlich auch an meiner begrenzten Informationslage liegen.
Außerdem bin ich davon ausgegangen, dass Binance eine globale Börse ist und daher die UID von vornherein so gestaltet sein sollte, dass es keine doppelten IDs gibt, sondern jede UID weltweit eindeutig ist.
Das ist eine Frage der Architektur. Auch wenn es sich um einen Mangel handelt, möchte ich damit niemandem Vorwürfe machen. Ich hoffe, dass dieser Punkt künftig verbessert werden kann. Schließlich liegt auch mein Geld bei Binance, und ich wünsche mir natürlich, dass die Plattform immer besser wird.
Abschließend denke ich: Da der Betrag, der versehentlich an das Konto mit derselben UID bei Binance Thailand überwiesen wurde, bereits eingefroren ist, muss man nur warten, bis der Nutzer online ist und der Abbuchung zustimmt. Da dieser Nutzer den Vorfall aber bereits gemäß dem Verfahren von Binance bei der Polizei gemeldet hat und auf eine Entscheidung wartet, wäre es am besten, wenn Binance zunächst einen Teil des Betrags erstattet. So könnte Binance auch seinen Grundsatz „Der Nutzer steht an erster Stelle“ unter Beweis stellen.
Bei Fragen gerne melden.
Ich habe die Sache einmal zusammengefasst und den Ablauf nachvollzogen:
1. Der Nutzer verwendete ursprünglich die globale Version von Binance, die wir alle nutzen (die Binance-Hauptplattform). Da er sich jedoch in Thailand aufhielt bzw. sein Netzwerk dort war und U kaufen wollte, wies ihn die Binance-App darauf hin, dass er dafür ausschließlich die spezielle Binance-App für Thailand verwenden könne (ähnlich wie die eigenständige Plattform Binance US).
2. Der Nutzer lud daraufhin entsprechend der Anleitung die Binance-Thailand-App herunter. Nachdem er über C2C etwas U gekauft hatte, wollte er es auf sein globales Konto zurücküberweisen und gab aus Gewohnheit seine globale UID für eine interne Überweisung ein.
3. Wer hätte gedacht, dass die beiden Apps Binance Global und Binance Thailand zwar beide Binance heißen, ihre Daten aber nicht miteinander verknüpft sind? Bei Binance Thailand gab es zufällig jemanden mit derselben UID wie der Nutzer bei Binance Global.
4. Nachdem der Nutzer die UID eingegeben hatte, sahen Profilbild und Spitzname zwar etwas anders aus, aber er dachte spontan, das könne vielleicht am Netzwerk oder Ähnlichem liegen, und überwies das Geld unachtsam.
So kam es zu dem Fehler.
Ich denke, beide Seiten haben hier gewisse Probleme.
Zum Nutzer: So wie ich es verstehe, hat er sich nach dem Wechsel zur Thailand-Plattform wohl noch einmal neu registriert. Wenn man sich neu registriert, würde ich die App grundsätzlich als eine neue App betrachten. So würde ich zum Beispiel auch nicht annehmen, dass Douyin und TikTok dieselbe App sind – die Registrierungen auf den beiden Plattformen sind ja auch nicht miteinander verknüpft. Für den Nutzer war das keine kleine Summe. Wenn man mit wichtigen eigenen Geldern umgeht, sollte man bei jedem noch so kleinen Risiko das Geld tatsächlich zuerst auf eine Wallet-Adresse auszahlen und anschließend erneut einzahlen. Oder zumindest, wenn Name und Profilbild nicht stimmen, zunächst in kleineren Beträgen testen – zum Beispiel erst 10 U überweisen und prüfen, ob das andere Konto den Betrag erhalten hat. Soweit ich weiß, machen das viele Market Maker und Großanleger bei Überweisungen auch so: Erst überweisen sie einen kleinen Restbetrag zur Bestätigung und danach den größeren Betrag. Jedenfalls ist das eine Erfahrung, aus der man lernen kann, und ich würde künftig zu diesem Vorgehen raten.
Aber ganz ehrlich: Ich wusste auch zum ersten Mal, dass es neben der eigenständigen Plattform Binance US noch eine Binance-Thailand-Plattform gibt, vielleicht sogar noch weitere. Das könnte natürlich auch an meiner begrenzten Informationslage liegen.
Außerdem bin ich davon ausgegangen, dass Binance eine globale Börse ist und daher die UID von vornherein so gestaltet sein sollte, dass es keine doppelten IDs gibt, sondern jede UID weltweit eindeutig ist.
Das ist eine Frage der Architektur. Auch wenn es sich um einen Mangel handelt, möchte ich damit niemandem Vorwürfe machen. Ich hoffe, dass dieser Punkt künftig verbessert werden kann. Schließlich liegt auch mein Geld bei Binance, und ich wünsche mir natürlich, dass die Plattform immer besser wird.
Abschließend denke ich: Da der Betrag, der versehentlich an das Konto mit derselben UID bei Binance Thailand überwiesen wurde, bereits eingefroren ist, muss man nur warten, bis der Nutzer online ist und der Abbuchung zustimmt. Da dieser Nutzer den Vorfall aber bereits gemäß dem Verfahren von Binance bei der Polizei gemeldet hat und auf eine Entscheidung wartet, wäre es am besten, wenn Binance zunächst einen Teil des Betrags erstattet. So könnte Binance auch seinen Grundsatz „Der Nutzer steht an erster Stelle“ unter Beweis stellen.
Bei Fragen gerne melden.