$BTC soll in das Sicherheitenmodell von Aave V4 aufgenommen werden. Umstritten ist, ob Liquidationen reibungslos abgewickelt werden können. Der entsprechende ARFC von Aave DAO ist zur Abstimmung gestellt; zum Stand vom 8. November, Pekinger Zeit, war der Vorschlag noch nicht live. Die vorgeschlagenen Parameter dürfen daher nicht als bereits verfügbares Kreditvolumen betrachtet werden.
Die Argumente der Befürworter sind handfest: BTC bleiben in Taproot-Ausgängen auf der Bitcoin-Blockchain gesperrt, während Aave V4 auf der $ETH -Blockchain die Sicherheitenansprüche mit einem eingeschränkt übertragbaren Buchungstoken abbildet. Kreditnehmer müssen ihre BTC also nicht erst einem Verwahrer oder einer Cross-Chain-Bridge überlassen. LlamaRisk empfiehlt für die anfängliche Aufnahme nativer BTC als Sicherheit eine Obergrenze von 300 BTC und einen Beleihungsfaktor von 78 %. Damit erhält der Kreditmarkt unter der Governance von $AAVE eine neue Sicherheit, und das Protokoll kann potenzielle Einnahmen erzielen.
Die Bedenken konzentrieren sich auf die verfügbare Liquidität, wenn der Markt stark einbricht. Die Rückzahlung nativer BTC wird auf der Bitcoin-Blockchain abgewickelt und kann mehrere Tage dauern. Daher sieht der Vorschlag vor, dass permissionless Liquidatoren zunächst WBTC aus dem Umtauschmodul erhalten. Anschließend übernehmen Arbitrageure die Sicherheitenposition und wickeln die Rückzahlung ab. Die vorgeschlagene Obergrenze für WBTC-Abhebungen beträgt 100 WBTC. Sie bezieht sich auf eine andere Bezugsgröße als die Sicherheitenobergrenze von 300 BTC und lässt sich nicht einfach von dieser abziehen, um eine Lücke zu berechnen. Auch ein direkter Liquidationsweg mit Rückzahlung ist möglich. Sollten jedoch Arbitrageure ausbleiben und die Markttiefe am Sekundärmarkt nicht ausreichen, kann die zeitliche Verzögerung bei der Abwicklung dennoch zu tatsächlichem Liquiditätsdruck führen.
Mich interessieren vor allem die abschließende Prüfung, die Berechtigungen nach dem On-Chain-Deployment und die tatsächliche Tiefe des Umtauschmoduls unter Stressbedingungen. Selbst eine erfolgreiche Abstimmung ist nur ein Governance-Schritt und bedeutet nicht, dass diese Bedingungen bereits erfüllt sind. Quellen: Risikobewertung im Aave-Governance-Forum vom 23. Oktober und Abstimmungsupdate vom 5. November. Krypto-Assets und Kreditliquidationen bergen erhebliche Risiken; dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
Die Argumente der Befürworter sind handfest: BTC bleiben in Taproot-Ausgängen auf der Bitcoin-Blockchain gesperrt, während Aave V4 auf der $ETH -Blockchain die Sicherheitenansprüche mit einem eingeschränkt übertragbaren Buchungstoken abbildet. Kreditnehmer müssen ihre BTC also nicht erst einem Verwahrer oder einer Cross-Chain-Bridge überlassen. LlamaRisk empfiehlt für die anfängliche Aufnahme nativer BTC als Sicherheit eine Obergrenze von 300 BTC und einen Beleihungsfaktor von 78 %. Damit erhält der Kreditmarkt unter der Governance von $AAVE eine neue Sicherheit, und das Protokoll kann potenzielle Einnahmen erzielen.
Die Bedenken konzentrieren sich auf die verfügbare Liquidität, wenn der Markt stark einbricht. Die Rückzahlung nativer BTC wird auf der Bitcoin-Blockchain abgewickelt und kann mehrere Tage dauern. Daher sieht der Vorschlag vor, dass permissionless Liquidatoren zunächst WBTC aus dem Umtauschmodul erhalten. Anschließend übernehmen Arbitrageure die Sicherheitenposition und wickeln die Rückzahlung ab. Die vorgeschlagene Obergrenze für WBTC-Abhebungen beträgt 100 WBTC. Sie bezieht sich auf eine andere Bezugsgröße als die Sicherheitenobergrenze von 300 BTC und lässt sich nicht einfach von dieser abziehen, um eine Lücke zu berechnen. Auch ein direkter Liquidationsweg mit Rückzahlung ist möglich. Sollten jedoch Arbitrageure ausbleiben und die Markttiefe am Sekundärmarkt nicht ausreichen, kann die zeitliche Verzögerung bei der Abwicklung dennoch zu tatsächlichem Liquiditätsdruck führen.
Mich interessieren vor allem die abschließende Prüfung, die Berechtigungen nach dem On-Chain-Deployment und die tatsächliche Tiefe des Umtauschmoduls unter Stressbedingungen. Selbst eine erfolgreiche Abstimmung ist nur ein Governance-Schritt und bedeutet nicht, dass diese Bedingungen bereits erfüllt sind. Quellen: Risikobewertung im Aave-Governance-Forum vom 23. Oktober und Abstimmungsupdate vom 5. November. Krypto-Assets und Kreditliquidationen bergen erhebliche Risiken; dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
