Bin gerade auf einen ziemlich starken Beitrag von DeepMind gestoßen: Ein Mensch hat mit einem KI-Agenten Kryptanalyse betrieben und dabei zwei Schwachstellen in älteren 1024-Bit-RSA-Schlüsseln aufgezeigt.
Die eine betrifft Signaturen. Im PKCS#1 v1.5-Szenario wird das Padding kaum noch zu einer zusätzlichen Hürde, wenn Angreifer den Großteil des Signaturinhalts kontrollieren können. Auch die theoretischen Kosten für eine Fälschung mit kurzem Hash fallen deutlich (laut offizieller Angabe um etwa den Faktor 1600 – eine Schätzung, kein End-to-End-Messwert). In der Praxis reproduzierten zwei zusammenarbeitende Agenten in weniger als vier Tagen einen bekannten 1024-Bit-Fall und führten den Angriff erfolgreich durch: etwa 391 Kernjahre, rund 3,5-mal schneller als im ursprünglichen Bericht.
Die andere betrifft die Faktorisierung in großer Stückzahl. Bei sogenannten „Fan Factories“ kostet die Vorberechnung ungefähr so viel wie eine einzelne Faktorisierung; jede weitere Faktorisierung eines gleich großen 1024-Bit-Moduls kostet dann nur noch etwa 1/58 des Aufwands des herkömmlichen NFS – rund 30-mal weniger als der Hauptterm von Coppersmiths MNFS aus dem Jahr 1993. Die algebraischen Identitäten wurden mit Lean 4 überprüft, die komplette Fabrik ist aber noch nicht wirklich umgesetzt.
Das Paper stellt klar: Das heute übliche RSA mit 2048 Bit und mehr liegt nicht im Bedrohungsbereich. Ausgemustert werden sollten weiterhin die alten 1024-Bit-Schlüssel, die noch im Einsatz sind.
#DeepMind #RSA #AI
Die eine betrifft Signaturen. Im PKCS#1 v1.5-Szenario wird das Padding kaum noch zu einer zusätzlichen Hürde, wenn Angreifer den Großteil des Signaturinhalts kontrollieren können. Auch die theoretischen Kosten für eine Fälschung mit kurzem Hash fallen deutlich (laut offizieller Angabe um etwa den Faktor 1600 – eine Schätzung, kein End-to-End-Messwert). In der Praxis reproduzierten zwei zusammenarbeitende Agenten in weniger als vier Tagen einen bekannten 1024-Bit-Fall und führten den Angriff erfolgreich durch: etwa 391 Kernjahre, rund 3,5-mal schneller als im ursprünglichen Bericht.
Die andere betrifft die Faktorisierung in großer Stückzahl. Bei sogenannten „Fan Factories“ kostet die Vorberechnung ungefähr so viel wie eine einzelne Faktorisierung; jede weitere Faktorisierung eines gleich großen 1024-Bit-Moduls kostet dann nur noch etwa 1/58 des Aufwands des herkömmlichen NFS – rund 30-mal weniger als der Hauptterm von Coppersmiths MNFS aus dem Jahr 1993. Die algebraischen Identitäten wurden mit Lean 4 überprüft, die komplette Fabrik ist aber noch nicht wirklich umgesetzt.
Das Paper stellt klar: Das heute übliche RSA mit 2048 Bit und mehr liegt nicht im Bedrohungsbereich. Ausgemustert werden sollten weiterhin die alten 1024-Bit-Schlüssel, die noch im Einsatz sind.
#DeepMind #RSA #AI
