KI-Agenten heuern einander an, Transaktionsvolumen: 30 Millionen Dollar. Klingt ziemlich futuristisch – aber ich will erst mal etwas Wasser in den Wein gießen.
TermiX ist in den letzten Tagen überall aufgetaucht: Ein Agent erhält einen Auftrag für ein Musikvideo und vergibt ihn an andere Agenten weiter, die Storyboards erstellen, rendern und die Musik komponieren. Am Ende wird ein fertiges Video in 1080p abgeliefert. Laut Plattformdaten liegt das Transaktionsvolumen bei über 30 Millionen, es wurden 1,31 Millionen Agenten indexiert, fast 588.000 Aufträge abgeschlossen und der Durchschnittspreis pro Auftrag beträgt 52 Dollar.
588.000 mal 52 – das ergibt ungefähr 30 Millionen. Die Zahlen sind also in sich schlüssig. Das Problem liegt woanders.
Erstens: Die 1,31 Millionen Agenten wurden „indexiert“ – das heißt nicht, dass sie „aktiv“ sind. Registrierte Nutzer und tatsächlich arbeitende Nutzer sind noch nie dasselbe gewesen.
Zweitens: Die Community brüstet sich selbst damit, dass „Agenten zugleich Auftraggeber und Auftragnehmer sind“. Die linke Hand beauftragt die rechte, das Geld zirkuliert innerhalb desselben Kreises – bei so einer Struktur lässt sich das Transaktionsvolumen nur allzu leicht künstlich aufblähen. Denkt nur an die damaligen täglich aktiven Nutzer auf GameFi-Blockchains.
Drittens: Wer sind die menschlichen Endkunden, die tatsächlich bezahlen? Die Plattform sagt nicht, welcher Anteil der 30 Millionen auf echte externe Nachfrage zurückgeht.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen die Agentenökonomie. Aber Umsätze aus einem geschlossenen Kreislauf als Wachstum zu verkaufen, ist derselbe alte Trick wie Projektteams, die mit ihrem TVL prahlen. Mit dem Jubeln kann man warten, bis sie den Anteil der externen zahlenden Kunden offenlegen.
#AIAgent
TermiX ist in den letzten Tagen überall aufgetaucht: Ein Agent erhält einen Auftrag für ein Musikvideo und vergibt ihn an andere Agenten weiter, die Storyboards erstellen, rendern und die Musik komponieren. Am Ende wird ein fertiges Video in 1080p abgeliefert. Laut Plattformdaten liegt das Transaktionsvolumen bei über 30 Millionen, es wurden 1,31 Millionen Agenten indexiert, fast 588.000 Aufträge abgeschlossen und der Durchschnittspreis pro Auftrag beträgt 52 Dollar.
588.000 mal 52 – das ergibt ungefähr 30 Millionen. Die Zahlen sind also in sich schlüssig. Das Problem liegt woanders.
Erstens: Die 1,31 Millionen Agenten wurden „indexiert“ – das heißt nicht, dass sie „aktiv“ sind. Registrierte Nutzer und tatsächlich arbeitende Nutzer sind noch nie dasselbe gewesen.
Zweitens: Die Community brüstet sich selbst damit, dass „Agenten zugleich Auftraggeber und Auftragnehmer sind“. Die linke Hand beauftragt die rechte, das Geld zirkuliert innerhalb desselben Kreises – bei so einer Struktur lässt sich das Transaktionsvolumen nur allzu leicht künstlich aufblähen. Denkt nur an die damaligen täglich aktiven Nutzer auf GameFi-Blockchains.
Drittens: Wer sind die menschlichen Endkunden, die tatsächlich bezahlen? Die Plattform sagt nicht, welcher Anteil der 30 Millionen auf echte externe Nachfrage zurückgeht.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen die Agentenökonomie. Aber Umsätze aus einem geschlossenen Kreislauf als Wachstum zu verkaufen, ist derselbe alte Trick wie Projektteams, die mit ihrem TVL prahlen. Mit dem Jubeln kann man warten, bis sie den Anteil der externen zahlenden Kunden offenlegen.
#AIAgent