Kasachstan hat 100 Millionen Dollar in einen Kryptofonds investiert. Keine große Summe, aber die Vorgehensweise ist einen genaueren Blick wert
Laut Bloomberg floss das Geld in Fonds wie Brevan Howard Digital.
Viele sehen darin den Einstieg eines Staates. Ich sehe: Dieses Geld wurde nicht neu gedruckt.
Im vergangenen November kündigte das Land einen staatlichen Krypto-Reservefonds im Umfang von 500 Millionen bis einer Milliarde Dollar an. Finanziert werden sollte er aus beschlagnahmten und zurückgeholten Vermögenswerten sowie den Erträgen aus staatlichem Mining.
Im Juli dieses Jahres ergänzte eine neue Regelung: Mining-Farmen erhalten Kontingente für günstigen Strom – unter der Bedingung, einen Teil der geschürften Coins abzugeben.
Im Grunde werden mit diesen 100 Millionen Dollar beschlagnahmte Vermögenswerte und Stromkostenvorteile einfach in eine andere Tasche gesteckt.
Noch interessanter ist der Weg, den das Geld nimmt.
Das Land kauft nicht direkt $BTC , sondern gibt das Geld Fonds, die damit ETFs und Aktien von Kryptounternehmen kaufen.
Der Zentralbankchef sagte es ganz offen: Bei einem direkten Engagement in Kryptowährungen werde man sehr vorsichtig sein.
Warum nicht direkt kaufen?
Wer Coins direkt hält, muss dafür geradestehen. Fällt der Kurs, steht ein Buchverlust des Staates zu Buche, den jemand erklären muss.
Gibt man das Geld einem Fonds, sind Gewinne Anlageerträge und Verluste Marktrisiken.
Das ist keine technische, sondern eine politische Entscheidung.
Betrachtet man die drei Vorgehensweisen nebeneinander:
El Salvador hält Coins direkt und setzt auf sein nationales Schicksal.
Die USA genehmigen ETFs und lassen das Kapital selbst seinen Weg finden.
Kasachstan geht den Umweg über Fonds und kauft damit Managementkompetenz, nicht Coins.
Nur bei der dritten Variante muss der Staat nicht für den Coinkurs geradestehen.
100 Millionen Dollar sind auf dem heutigen Markt nicht einmal ein Tropfen auf den heißen Stein.
Die eigentliche Größenordnung kommt erst noch: der staatliche Fonds mit 500 Millionen bis einer Milliarde Dollar und die Anteile, die die Miner regelmäßig abgeben müssen.
Wenn andere rohstoffreiche Länder dieses Modell aus beschlagnahmten Vermögenswerten und einer Abgabe auf Mining übernehmen, dann entsteht daraus erst eine strukturelle Nachfrage.
Die Risiken liegen ebenfalls offen zutage.
Das Mining des Landes hat bereits unter Stromknappheit und wechselnden Regulierungen gelitten; auch der Staatsfonds könnte aus politischen Gründen eine Kehrtwende machen.
Eine sogenannte strategische Reserve ist letztlich die Entscheidung einer Regierung.
Also jagt nicht wegen dieser 100 Millionen Dollar dem Kurs hinterher.
Wenn ihr etwas beobachten wollt, dann zwei Dinge: ob sich dieses Modell, über Fonds zu investieren, auf die Vereinigten Arabischen Emirate und Singapur ausweitet, und welche tatsächlichen Auswirkungen die Abgaben der Miner auf die Kosten der Mining-Branche haben.
Der Staat beginnt, Coins zu kaufen – aber er kauft die Fähigkeit anderer, sie zu verwalten.
Ist das Weitsicht oder die Angst, Verantwortung zu übernehmen?
#据报哈国政府投1亿美元加密基金
Laut Bloomberg floss das Geld in Fonds wie Brevan Howard Digital.
Viele sehen darin den Einstieg eines Staates. Ich sehe: Dieses Geld wurde nicht neu gedruckt.
Im vergangenen November kündigte das Land einen staatlichen Krypto-Reservefonds im Umfang von 500 Millionen bis einer Milliarde Dollar an. Finanziert werden sollte er aus beschlagnahmten und zurückgeholten Vermögenswerten sowie den Erträgen aus staatlichem Mining.
Im Juli dieses Jahres ergänzte eine neue Regelung: Mining-Farmen erhalten Kontingente für günstigen Strom – unter der Bedingung, einen Teil der geschürften Coins abzugeben.
Im Grunde werden mit diesen 100 Millionen Dollar beschlagnahmte Vermögenswerte und Stromkostenvorteile einfach in eine andere Tasche gesteckt.
Noch interessanter ist der Weg, den das Geld nimmt.
Das Land kauft nicht direkt $BTC , sondern gibt das Geld Fonds, die damit ETFs und Aktien von Kryptounternehmen kaufen.
Der Zentralbankchef sagte es ganz offen: Bei einem direkten Engagement in Kryptowährungen werde man sehr vorsichtig sein.
Warum nicht direkt kaufen?
Wer Coins direkt hält, muss dafür geradestehen. Fällt der Kurs, steht ein Buchverlust des Staates zu Buche, den jemand erklären muss.
Gibt man das Geld einem Fonds, sind Gewinne Anlageerträge und Verluste Marktrisiken.
Das ist keine technische, sondern eine politische Entscheidung.
Betrachtet man die drei Vorgehensweisen nebeneinander:
El Salvador hält Coins direkt und setzt auf sein nationales Schicksal.
Die USA genehmigen ETFs und lassen das Kapital selbst seinen Weg finden.
Kasachstan geht den Umweg über Fonds und kauft damit Managementkompetenz, nicht Coins.
Nur bei der dritten Variante muss der Staat nicht für den Coinkurs geradestehen.
100 Millionen Dollar sind auf dem heutigen Markt nicht einmal ein Tropfen auf den heißen Stein.
Die eigentliche Größenordnung kommt erst noch: der staatliche Fonds mit 500 Millionen bis einer Milliarde Dollar und die Anteile, die die Miner regelmäßig abgeben müssen.
Wenn andere rohstoffreiche Länder dieses Modell aus beschlagnahmten Vermögenswerten und einer Abgabe auf Mining übernehmen, dann entsteht daraus erst eine strukturelle Nachfrage.
Die Risiken liegen ebenfalls offen zutage.
Das Mining des Landes hat bereits unter Stromknappheit und wechselnden Regulierungen gelitten; auch der Staatsfonds könnte aus politischen Gründen eine Kehrtwende machen.
Eine sogenannte strategische Reserve ist letztlich die Entscheidung einer Regierung.
Also jagt nicht wegen dieser 100 Millionen Dollar dem Kurs hinterher.
Wenn ihr etwas beobachten wollt, dann zwei Dinge: ob sich dieses Modell, über Fonds zu investieren, auf die Vereinigten Arabischen Emirate und Singapur ausweitet, und welche tatsächlichen Auswirkungen die Abgaben der Miner auf die Kosten der Mining-Branche haben.
Der Staat beginnt, Coins zu kaufen – aber er kauft die Fähigkeit anderer, sie zu verwalten.
Ist das Weitsicht oder die Angst, Verantwortung zu übernehmen?
#据报哈国政府投1亿美元加密基金
