$ETH Eine On-Chain-Gebühr fließt am Ende nicht vollständig in die Taschen der Validatoren. EIP-1559 von Ethereum teilt die Gebühren in eine Grundgebühr und eine Prioritätsgebühr auf: Die Grundgebühr wird direkt verbrannt, die Prioritätsgebühr geht an den Validator, der den Block vorschlägt. Je stärker das Netzwerk ausgelastet ist, desto höher kann die Gebühr für eine einzelne Zahlung ausfallen. Die verbrannte Menge hängt jedoch auch davon ab, wie viel Gas im gesamten Netzwerk tatsächlich genutzt wird. Aus einer einzelnen Transaktion lässt sich daher nicht die Veränderung des Nettoangebots eines ganzen Tages ableiten.
Auch wenn beide Zahlungen für On-Chain-Speicherplatz sind, erhält bei $BTC die Gebühr für eine Bitcoin-Transaktion der Miner, der sie in einen Block aufnimmt. Eine entsprechende Regel zur Gebührenverbrennung gibt es nicht. Miner erhalten außerdem eine Blocksubvention. Wenn es um das Sicherheitsbudget von Bitcoin geht, ist daher der Anteil der Gebühren an den Einnahmen der Miner aussagekräftiger als die Frage, ob eine einzelne Überweisung teuer ist. Da die Blocksubvention künftig weiter sinkt, wird dieser Anteil stärker in den Fokus rücken. Daraus lässt sich jedoch nicht garantieren, dass die Gebühreneinnahmen den Fehlbetrag vollständig ausgleichen werden.
Bei $BNB gilt wiederum ein anderes Verteilungsmodell: BEP-95 der BNB Smart Chain verbrennt einen durch Governance anpassbaren Anteil der Gasgebühren; der Rest fließt weiterhin in Verteilungswege, die mit den Validatoren verbunden sind. Zusätzlich gibt es den unabhängigen vierteljährlichen Auto-Burn. Man sollte die beiden Arten der Verbrennung nicht addieren und sie dann beide der On-Chain-Aktivität des jeweiligen Tages zuschreiben.
Mich interessiert vor allem, ob sich die Verwendung und der Verbleib der Gebühren in Beziehung setzen lassen: Bei BTC geht es darum, wie viel an tatsächlichen Gebühren die Miner erhalten; bei ETH um das Verhältnis zwischen der Verbrennung der Grundgebühr und der neu hinzukommenden Ausgabe; bei BNB um die jeweiligen Quellen der laufenden und der vierteljährlichen Verbrennung. Verbrennung betrifft nur die Angebotsseite; Nachfrage, Liquidität und Preise können sich weiterhin verändern. Quellen: Mechanismus-Dokumentation von Bitcoin.org, ethereum.org und BNB Chain. Dies dient ausschließlich der Erörterung der Mechanismen und stellt keine Anlageberatung dar.
Auch wenn beide Zahlungen für On-Chain-Speicherplatz sind, erhält bei $BTC die Gebühr für eine Bitcoin-Transaktion der Miner, der sie in einen Block aufnimmt. Eine entsprechende Regel zur Gebührenverbrennung gibt es nicht. Miner erhalten außerdem eine Blocksubvention. Wenn es um das Sicherheitsbudget von Bitcoin geht, ist daher der Anteil der Gebühren an den Einnahmen der Miner aussagekräftiger als die Frage, ob eine einzelne Überweisung teuer ist. Da die Blocksubvention künftig weiter sinkt, wird dieser Anteil stärker in den Fokus rücken. Daraus lässt sich jedoch nicht garantieren, dass die Gebühreneinnahmen den Fehlbetrag vollständig ausgleichen werden.
Bei $BNB gilt wiederum ein anderes Verteilungsmodell: BEP-95 der BNB Smart Chain verbrennt einen durch Governance anpassbaren Anteil der Gasgebühren; der Rest fließt weiterhin in Verteilungswege, die mit den Validatoren verbunden sind. Zusätzlich gibt es den unabhängigen vierteljährlichen Auto-Burn. Man sollte die beiden Arten der Verbrennung nicht addieren und sie dann beide der On-Chain-Aktivität des jeweiligen Tages zuschreiben.
Mich interessiert vor allem, ob sich die Verwendung und der Verbleib der Gebühren in Beziehung setzen lassen: Bei BTC geht es darum, wie viel an tatsächlichen Gebühren die Miner erhalten; bei ETH um das Verhältnis zwischen der Verbrennung der Grundgebühr und der neu hinzukommenden Ausgabe; bei BNB um die jeweiligen Quellen der laufenden und der vierteljährlichen Verbrennung. Verbrennung betrifft nur die Angebotsseite; Nachfrage, Liquidität und Preise können sich weiterhin verändern. Quellen: Mechanismus-Dokumentation von Bitcoin.org, ethereum.org und BNB Chain. Dies dient ausschließlich der Erörterung der Mechanismen und stellt keine Anlageberatung dar.
