133 Millionen US-Dollar wurden direkt von den eigenen Konten einer französischen Bank abgezogen 🏦
Am 4. November bestätigte Crédit Mutuel Arkéa öffentlich, dass die Unternehmenskonten des Instituts Opfer eines Cyberangriffs geworden waren. Das Geld wurde als scheinbar normale Überweisung abgezogen und anschließend über spezialisierte Plattformen in Kryptowährungen umgetauscht.
🚨 行情变了群里说
Der On-Chain-Ermittler ZachXBT hatte die Bank bereits am 2. November beim Namen genannt und den Schaden auf mehr als 133 Millionen US-Dollar geschätzt. Die Bank bestätigte lediglich, dass die Größenordnung ungefähr stimme, und lehnte es ab, eine genaue Zahl zu nennen.
Am überraschendsten ist: Das Geld der Kunden ist vollständig unangetastet geblieben.
In ihrer Mitteilung stellte die Bank klar, dass Kundenvermögen nicht betroffen sei. Der Vorfall sei unter Kontrolle und habe lediglich zu Verzögerungen bei einigen Überweisungen geführt.
Das heißt: Bei dem Verlust handelt es sich nicht um das Geld von Kleinanlegern, sondern um das Geld der Bank selbst.
Wie ist das Geld abgeflossen?
Das abgezogene Geld wurde zunächst über spezialisierte Plattformen in Kryptowährungen umgetauscht. Zuerst war USDC betroffen, anschließend wurde in Ethereum gewechselt. Dabei passierte das Geld nacheinander zwei Soforttausch-Plattformen. Ein Teil wurde in Monero umgetauscht, der Rest über Cross-Chain-Transaktionen verschoben 🐋
ZachXBT zufolge dauerte der Angriff mehrere Tage und könnte auch außerbörsliche Geschäfte umfasst haben. Daher könnte die endgültige Schadenssumme noch steigen.
Die Bank bestätigte, dass ein Teil der Gelder abgefangen wurde, sagte aber nicht, wie viel zurückgeholt werden konnte.
Noch bemerkenswerter: Diesmal steckt möglicherweise nicht Nordkorea dahinter.
ZachXBT erklärte, er sei sich ziemlich sicher, dass die Angreifer nicht mit der Lazarus-Gruppe in Verbindung stünden.
In den vergangenen zwei Jahren wurden fast alle Diebstähle bei Kryptobörsen Nordkorea zugeschrieben. Sollte diesmal tatsächlich eine andere Gruppe dahinterstecken, wäre das ein Zeichen dafür, dass diese Methode kopiert wurde und nicht mehr das Monopol einer einzigen Organisation ist 🦖
Auch der Größenvergleich ist beeindruckend.
Die Bank hat 12.000 Beschäftigte, 5,8 Millionen Kunden und eine Bilanzsumme von 211,5 Milliarden Euro – umgerechnet 238,1 Milliarden US-Dollar.
133 Millionen US-Dollar machen gerade einmal sechs Zehntausendstel ihrer Bilanzsumme aus. Das bringt die Bank nicht ins Wanken, zeigt aber eines deutlich:
Die Lücke zwischen Fiat-Überweisungen und dem Umtausch in Kryptowährungen ist viel dünner als die Tresorwände einer Bank.
Meiner Ansicht nach liegt der Schwerpunkt solcher Fälle nicht bei der gestohlenen Summe.
Das eigentliche Risiko steckt bei den Ausstiegswegen: Soforttausch-Plattformen, OTC-Schalter, Cross-Chain-Bridges und Monero. Wenn auch nur einer dieser vier Bereiche nicht mit den Ermittlungsbehörden kooperiert, kann das Geld spurlos verschwinden.
Als Nächstes werden die Aufsichtsbehörden wahrscheinlich Soforttausch-Dienste und Mixing-Dienste ins Visier nehmen. Banken werden außerdem gezwungen sein, die Prüfung von Geschäftspartnern auf der Krypto-Seite zu einem festen Kriterium zu machen.
Für normale Menschen ist die Lehre daraus klar:
Das Fiatgeld, das du bei einer Bank aufbewahrst, und deine Vermögenswerte auf der Blockchain nutzen inzwischen denselben Angriffsweg – nur der letzte Abschnitt führt über einen anderen Ausgang.
Sobald Banken damit beginnen, verdächtige Überweisungen strenger zu kontrollieren, werden Ein- und Auszahlungen auf der Krypto-Seite nur noch langsamer und teurer.
Was glaubt ihr: Wen trifft es als Nächstes – eine Bank oder eine Kryptobörse? Schreibt es in die Kommentare 👀
Jeden Tag halten wir euch über die neuesten Themen rund um die Krypto-Sicherheit auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert ist, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀
Klick auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen
Am 4. November bestätigte Crédit Mutuel Arkéa öffentlich, dass die Unternehmenskonten des Instituts Opfer eines Cyberangriffs geworden waren. Das Geld wurde als scheinbar normale Überweisung abgezogen und anschließend über spezialisierte Plattformen in Kryptowährungen umgetauscht.
🚨 行情变了群里说
Der On-Chain-Ermittler ZachXBT hatte die Bank bereits am 2. November beim Namen genannt und den Schaden auf mehr als 133 Millionen US-Dollar geschätzt. Die Bank bestätigte lediglich, dass die Größenordnung ungefähr stimme, und lehnte es ab, eine genaue Zahl zu nennen.
Am überraschendsten ist: Das Geld der Kunden ist vollständig unangetastet geblieben.
In ihrer Mitteilung stellte die Bank klar, dass Kundenvermögen nicht betroffen sei. Der Vorfall sei unter Kontrolle und habe lediglich zu Verzögerungen bei einigen Überweisungen geführt.
Das heißt: Bei dem Verlust handelt es sich nicht um das Geld von Kleinanlegern, sondern um das Geld der Bank selbst.
Wie ist das Geld abgeflossen?
Das abgezogene Geld wurde zunächst über spezialisierte Plattformen in Kryptowährungen umgetauscht. Zuerst war USDC betroffen, anschließend wurde in Ethereum gewechselt. Dabei passierte das Geld nacheinander zwei Soforttausch-Plattformen. Ein Teil wurde in Monero umgetauscht, der Rest über Cross-Chain-Transaktionen verschoben 🐋
ZachXBT zufolge dauerte der Angriff mehrere Tage und könnte auch außerbörsliche Geschäfte umfasst haben. Daher könnte die endgültige Schadenssumme noch steigen.
Die Bank bestätigte, dass ein Teil der Gelder abgefangen wurde, sagte aber nicht, wie viel zurückgeholt werden konnte.
Noch bemerkenswerter: Diesmal steckt möglicherweise nicht Nordkorea dahinter.
ZachXBT erklärte, er sei sich ziemlich sicher, dass die Angreifer nicht mit der Lazarus-Gruppe in Verbindung stünden.
In den vergangenen zwei Jahren wurden fast alle Diebstähle bei Kryptobörsen Nordkorea zugeschrieben. Sollte diesmal tatsächlich eine andere Gruppe dahinterstecken, wäre das ein Zeichen dafür, dass diese Methode kopiert wurde und nicht mehr das Monopol einer einzigen Organisation ist 🦖
Auch der Größenvergleich ist beeindruckend.
Die Bank hat 12.000 Beschäftigte, 5,8 Millionen Kunden und eine Bilanzsumme von 211,5 Milliarden Euro – umgerechnet 238,1 Milliarden US-Dollar.
133 Millionen US-Dollar machen gerade einmal sechs Zehntausendstel ihrer Bilanzsumme aus. Das bringt die Bank nicht ins Wanken, zeigt aber eines deutlich:
Die Lücke zwischen Fiat-Überweisungen und dem Umtausch in Kryptowährungen ist viel dünner als die Tresorwände einer Bank.
Meiner Ansicht nach liegt der Schwerpunkt solcher Fälle nicht bei der gestohlenen Summe.
Das eigentliche Risiko steckt bei den Ausstiegswegen: Soforttausch-Plattformen, OTC-Schalter, Cross-Chain-Bridges und Monero. Wenn auch nur einer dieser vier Bereiche nicht mit den Ermittlungsbehörden kooperiert, kann das Geld spurlos verschwinden.
Als Nächstes werden die Aufsichtsbehörden wahrscheinlich Soforttausch-Dienste und Mixing-Dienste ins Visier nehmen. Banken werden außerdem gezwungen sein, die Prüfung von Geschäftspartnern auf der Krypto-Seite zu einem festen Kriterium zu machen.
Für normale Menschen ist die Lehre daraus klar:
Das Fiatgeld, das du bei einer Bank aufbewahrst, und deine Vermögenswerte auf der Blockchain nutzen inzwischen denselben Angriffsweg – nur der letzte Abschnitt führt über einen anderen Ausgang.
Sobald Banken damit beginnen, verdächtige Überweisungen strenger zu kontrollieren, werden Ein- und Auszahlungen auf der Krypto-Seite nur noch langsamer und teurer.
Was glaubt ihr: Wen trifft es als Nächstes – eine Bank oder eine Kryptobörse? Schreibt es in die Kommentare 👀
Jeden Tag halten wir euch über die neuesten Themen rund um die Krypto-Sicherheit auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert ist, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀
Klick auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen
