Krypto gab 170 Mio. $ aus, um Wahlen zu beeinflussen. KI gab 72 Mio. $ aus. Wer kam wohl mit dem größeren Geldbeutel ins Spiel?
Drei auf Krypto fokussierte Political Action Committees sollen in diesem Wahlzyklus rund 170 Millionen Dollar ausgegeben haben, verglichen mit etwa 72 Millionen Dollar von KI-fokussierten PACs.
Doch Geld garantiert keine politischen Siege.
Einige große Wetten gingen nicht auf:
●Darline Graham: Verloren.
●Mike Rogers: Verloren.
●Carlos: Verloren.
Krypto gibt viel aus, um seine politische Zukunft zu gestalten, aber Wahlkampfspenden lassen sich nicht automatisch in Stimmen oder Einfluss ummünzen.
Krypto brachte 170 Mio. $ auf das politische Schlachtfeld. Einige Kandidaten konnten daraus trotzdem keinen Sieg machen.
Die Frage lautet: Kauft Krypto politischen Einfluss – oder stellt es nur fest, dass Wahlen schwieriger sind als der Handel?
Drei auf Krypto fokussierte Political Action Committees sollen in diesem Wahlzyklus rund 170 Millionen Dollar ausgegeben haben, verglichen mit etwa 72 Millionen Dollar von KI-fokussierten PACs.
Doch Geld garantiert keine politischen Siege.
Einige große Wetten gingen nicht auf:
●Darline Graham: Verloren.
●Mike Rogers: Verloren.
●Carlos: Verloren.
Krypto gibt viel aus, um seine politische Zukunft zu gestalten, aber Wahlkampfspenden lassen sich nicht automatisch in Stimmen oder Einfluss ummünzen.
Krypto brachte 170 Mio. $ auf das politische Schlachtfeld. Einige Kandidaten konnten daraus trotzdem keinen Sieg machen.
Die Frage lautet: Kauft Krypto politischen Einfluss – oder stellt es nur fest, dass Wahlen schwieriger sind als der Handel?
