Leute! $SUI hat zurückgekauft – wohin sind die Coins am Ende geflossen?
Bei dem Wort „Rückkauf“ stellt man sich leicht vor, dass das Angebot immer knapper wird. Doch Sui selbst schreibt ziemlich klar: Die Stiftung kauft mit Erträgen aus Stablecoins SUI zurück. Die gekauften Coins werden anschließend an DeFi, Validatoren und andere Ökosystem-Teilnehmer verteilt. Rückkauf und Verbrennung darf man nicht automatisch gleichsetzen.
Zunächst einmal: Warum gibt es Sui überhaupt? Sui möchte, dass On-Chain-Anwendungen mehr Nutzer aufnehmen können, ohne dass alle jedes Mal Schlange stehen müssen, sobald es lebhaft wird. Vermögenswerte werden als einzelne Objekte behandelt, sodass voneinander unabhängige Transaktionen parallel ausgeführt werden können. SUI ist für Netzwerkgebühren, Staking und Governance zuständig und übernimmt damit konkrete Aufgaben beim Betrieb des Netzwerks.
Doch hohe Geschwindigkeit löst nur das Problem der Verarbeitungskapazität – sie verschafft Anwendungen keine Kunden. Handelsinfrastruktur wie DeepBook ist bereits Teil des Ökosystems. Aber ein funktionierendes Produkt, Nutzer, die es verwenden wollen, und Nutzer, die wiederholt dafür bezahlen – das sind drei verschiedene Herausforderungen. Followerzahlen und Partnerlisten können diese drei Aufgaben nicht für das Projekt erledigen.
Außerdem gibt es eine Kostenposition, die leicht übersehen wird: On-Chain-Daten müssen dauerhaft gespeichert werden, und irgendjemand muss Festplatten kaufen und Nodes warten. Sui leitet Speichergebühren in einen Speicherfonds und entschädigt spätere Validatoren mit den entsprechenden Staking-Erträgen. Wenn ein Teil der Daten gelöscht wird, kann außerdem ein Teil der Speichergebühr zurückerstattet werden.
Das bedeutet: Die Speichernutzung kann durchaus einen Teil der SUI binden. Aber nicht jede Gebühr verschwindet dauerhaft, und eine Verdoppelung der Transaktionen bedeutet erst recht nicht, dass sich der Coinpreis verdoppeln sollte. Zwischen günstiger, einfacher Nutzung und einer Wertsteigerung der gehaltenen Coins liegen noch echte Gebühreneinnahmen, das Ausmaß der Bindung und die Freigabe neuer Coins.
Am Markt liegt SUI bei etwa 0,9021 US-Dollar, ein Plus von 0,92 % in 24 Stunden. Das Handelsvolumen beträgt rund 390 Millionen US-Dollar. Laut Marktdatenplattformen sind etwa 4,139 Milliarden Coins im Umlauf. Bis zur Obergrenze von 10 Milliarden ist es noch ein Stück; auch die künftigen Freigaben muss man im Blick behalten.
In den kommenden drei bis sechs Monaten sollte man darauf achten, ob das Stablecoin-Geschäft dauerhaft Erträge abwirft, ob es überprüfbare Nachweise für die Rückkäufe gibt und wie die zurückgekauften Coins verteilt und verwendet werden. Rückkäufe sollen Anwendungen fördern. Wenn dadurch dauerhaft zahlende Nutzer gewonnen werden, ergibt der Kreislauf Sinn. Werden aber nur die Subventionen abgegriffen und verschwinden die Nutzer danach wieder, hat der Coin zwar eine Runde gedreht, aber keine Nachfrage hinterlassen.
$SUI IWas als Nächstes vor allem bewiesen werden muss: Kann aus den Ökosystem-Subventionen ein tragfähiges Geschäft entstehen, statt jeden Rückkauf als Angebotsverknappung zu verkaufen?
Bei dem Wort „Rückkauf“ stellt man sich leicht vor, dass das Angebot immer knapper wird. Doch Sui selbst schreibt ziemlich klar: Die Stiftung kauft mit Erträgen aus Stablecoins SUI zurück. Die gekauften Coins werden anschließend an DeFi, Validatoren und andere Ökosystem-Teilnehmer verteilt. Rückkauf und Verbrennung darf man nicht automatisch gleichsetzen.
Zunächst einmal: Warum gibt es Sui überhaupt? Sui möchte, dass On-Chain-Anwendungen mehr Nutzer aufnehmen können, ohne dass alle jedes Mal Schlange stehen müssen, sobald es lebhaft wird. Vermögenswerte werden als einzelne Objekte behandelt, sodass voneinander unabhängige Transaktionen parallel ausgeführt werden können. SUI ist für Netzwerkgebühren, Staking und Governance zuständig und übernimmt damit konkrete Aufgaben beim Betrieb des Netzwerks.
Doch hohe Geschwindigkeit löst nur das Problem der Verarbeitungskapazität – sie verschafft Anwendungen keine Kunden. Handelsinfrastruktur wie DeepBook ist bereits Teil des Ökosystems. Aber ein funktionierendes Produkt, Nutzer, die es verwenden wollen, und Nutzer, die wiederholt dafür bezahlen – das sind drei verschiedene Herausforderungen. Followerzahlen und Partnerlisten können diese drei Aufgaben nicht für das Projekt erledigen.
Außerdem gibt es eine Kostenposition, die leicht übersehen wird: On-Chain-Daten müssen dauerhaft gespeichert werden, und irgendjemand muss Festplatten kaufen und Nodes warten. Sui leitet Speichergebühren in einen Speicherfonds und entschädigt spätere Validatoren mit den entsprechenden Staking-Erträgen. Wenn ein Teil der Daten gelöscht wird, kann außerdem ein Teil der Speichergebühr zurückerstattet werden.
Das bedeutet: Die Speichernutzung kann durchaus einen Teil der SUI binden. Aber nicht jede Gebühr verschwindet dauerhaft, und eine Verdoppelung der Transaktionen bedeutet erst recht nicht, dass sich der Coinpreis verdoppeln sollte. Zwischen günstiger, einfacher Nutzung und einer Wertsteigerung der gehaltenen Coins liegen noch echte Gebühreneinnahmen, das Ausmaß der Bindung und die Freigabe neuer Coins.
Am Markt liegt SUI bei etwa 0,9021 US-Dollar, ein Plus von 0,92 % in 24 Stunden. Das Handelsvolumen beträgt rund 390 Millionen US-Dollar. Laut Marktdatenplattformen sind etwa 4,139 Milliarden Coins im Umlauf. Bis zur Obergrenze von 10 Milliarden ist es noch ein Stück; auch die künftigen Freigaben muss man im Blick behalten.
In den kommenden drei bis sechs Monaten sollte man darauf achten, ob das Stablecoin-Geschäft dauerhaft Erträge abwirft, ob es überprüfbare Nachweise für die Rückkäufe gibt und wie die zurückgekauften Coins verteilt und verwendet werden. Rückkäufe sollen Anwendungen fördern. Wenn dadurch dauerhaft zahlende Nutzer gewonnen werden, ergibt der Kreislauf Sinn. Werden aber nur die Subventionen abgegriffen und verschwinden die Nutzer danach wieder, hat der Coin zwar eine Runde gedreht, aber keine Nachfrage hinterlassen.
$SUI IWas als Nächstes vor allem bewiesen werden muss: Kann aus den Ökosystem-Subventionen ein tragfähiges Geschäft entstehen, statt jeden Rückkauf als Angebotsverknappung zu verkaufen?
