Nachdem ich den Untersuchungsbericht zu diesem Hackerangriff auf Binance gründlich gelesen hatte, ist mir eine Sache besonders aufgefallen.
Wenn ein Social-Engineering-Angriff Binance schon in Schwierigkeiten bringen kann, sollte man sich dann nicht noch mehr Sorgen um die Sicherheit anderer Börsen machen? Vor allem kleinere und mittelgroße Börsen dürften bei einem solchen Angriff noch größere Probleme haben, sich zu wehren.
Was ich an diesem Vorfall wirklich absurd finde, ist aber nicht der erste Schritt des Social-Engineering-Angriffs, sondern der anschließende Übergang von Ingenieur B zu Ingenieur C.
Ein internes KI-Tool konnte dem Angreifer tatsächlich ermöglichen, über den Computer von Ingenieur B auch noch den Computer von Ingenieur C zu übernehmen. Genau das sollte uns am meisten zu denken geben.
Da musste ich plötzlich daran denken, dass ich KI im Alltag ganz ähnlich nutze: Ich gebe per Handy einen Befehl ein und lasse einen Computer, der dauerhaft eingeschaltet ist, ein Programm für mich ausführen.
Wenn ich so darüber nachdenke, wird mir schon ein bisschen mulmig. Wenn die Zugriffsrechte auf dem Computer nicht richtig eingerichtet und die Fernsteuerung nicht ausreichend abgeschottet ist, steht meine gesamte Arbeitsumgebung Hackern womöglich offen.
Zum Glück liegt in der Wallet, die ich zum Ausführen von On-Chain-Programmen nutze, nicht viel Geld. Sollte sie tatsächlich ins Visier geraten, verliere ich wahrscheinlich nur ein paar Tausend U.
Trotzdem möchte ich euch On-Chain-Könige daran erinnern – besonders diejenigen, die häufig am Computer mit Wallets hantieren und große Vermögenswerte verwalten: Konzentriert euch nicht nur darauf, eure privaten Schlüssel zu schützen. Prüft auch, ob euer Computer wirklich sicher ist.
Mal ehrlich: Es könnte viel einfacher sein, den Computer einer einzelnen Person zu hacken, als eine gut abgesicherte Börse zu knacken.
Wenn ein Social-Engineering-Angriff Binance schon in Schwierigkeiten bringen kann, sollte man sich dann nicht noch mehr Sorgen um die Sicherheit anderer Börsen machen? Vor allem kleinere und mittelgroße Börsen dürften bei einem solchen Angriff noch größere Probleme haben, sich zu wehren.
Was ich an diesem Vorfall wirklich absurd finde, ist aber nicht der erste Schritt des Social-Engineering-Angriffs, sondern der anschließende Übergang von Ingenieur B zu Ingenieur C.
Ein internes KI-Tool konnte dem Angreifer tatsächlich ermöglichen, über den Computer von Ingenieur B auch noch den Computer von Ingenieur C zu übernehmen. Genau das sollte uns am meisten zu denken geben.
Da musste ich plötzlich daran denken, dass ich KI im Alltag ganz ähnlich nutze: Ich gebe per Handy einen Befehl ein und lasse einen Computer, der dauerhaft eingeschaltet ist, ein Programm für mich ausführen.
Wenn ich so darüber nachdenke, wird mir schon ein bisschen mulmig. Wenn die Zugriffsrechte auf dem Computer nicht richtig eingerichtet und die Fernsteuerung nicht ausreichend abgeschottet ist, steht meine gesamte Arbeitsumgebung Hackern womöglich offen.
Zum Glück liegt in der Wallet, die ich zum Ausführen von On-Chain-Programmen nutze, nicht viel Geld. Sollte sie tatsächlich ins Visier geraten, verliere ich wahrscheinlich nur ein paar Tausend U.
Trotzdem möchte ich euch On-Chain-Könige daran erinnern – besonders diejenigen, die häufig am Computer mit Wallets hantieren und große Vermögenswerte verwalten: Konzentriert euch nicht nur darauf, eure privaten Schlüssel zu schützen. Prüft auch, ob euer Computer wirklich sicher ist.
Mal ehrlich: Es könnte viel einfacher sein, den Computer einer einzelnen Person zu hacken, als eine gut abgesicherte Börse zu knacken.