Eine französische Bank, die Vermögenswerte von 235 Milliarden Dollar verwaltet, wurde um 133 Millionen Dollar bestohlen. Zwei, drei Tage lang sagte sie kein Wort – am Ende war es ZachXBT, der ihren Namen öffentlich machte: Crédit Mutuel Arkéa (er sprach von einem Verdachtsfall).
Das Ironischste daran ist nicht die Summe. Ständig hört man: „Wenn erst die traditionellen Finanzinstitute einsteigen, kommen Sicherheit und Compliance gleich mit.“ Doch gestohlen wurde Geld auf Konten bei zentralisierten Börsen, hauptsächlich Stablecoins. Der Angriff zog sich über mehrere Tage hin, und die Hacker tauschten die Beute in aller Ruhe über Cross-Chain-Bridges in ETH und XMR um. Mehr als 30 Millionen Dollar wurden bereits gewaschen. Das Opfer schwieg die ganze Zeit.
Kleine Projekte veröffentlichen wenigstens noch einen Tweet und sagen: „Wir untersuchen den Vorfall.“ Bei einer seriösen Bank muss dagegen ein On-Chain-Detektiv erst öffentlich machen, wer das Opfer ist. Zach sagte außerdem, dass der tatsächliche Verlust unter Einbeziehung des OTC-Anteils noch höher sein könnte.
Und dann sieht man Leute, die das direkt mit „BTC-bärisch“ übersetzen. Leute, bei einer Bank sind das eigene Risikomanagement und die Berechtigungsverwaltung schiefgelaufen. Gestohlen wurden Stablecoins – was hat das mit Angebot und Nachfrage bei Bitcoin zu tun? Jede große Nachricht zwanghaft auf den Kursverlauf zu beziehen, ist die kostspieligste Angewohnheit überhaupt.
Wenn Banken mit Krypto zu tun haben wollen, sollten sie zuerst lernen, API-Berechtigungen und Auszahlungs-Whitelists zu verwalten – und erst danach, wie man eine Pressemitteilung schreibt.
#加密安全 #ZachXBT
Das Ironischste daran ist nicht die Summe. Ständig hört man: „Wenn erst die traditionellen Finanzinstitute einsteigen, kommen Sicherheit und Compliance gleich mit.“ Doch gestohlen wurde Geld auf Konten bei zentralisierten Börsen, hauptsächlich Stablecoins. Der Angriff zog sich über mehrere Tage hin, und die Hacker tauschten die Beute in aller Ruhe über Cross-Chain-Bridges in ETH und XMR um. Mehr als 30 Millionen Dollar wurden bereits gewaschen. Das Opfer schwieg die ganze Zeit.
Kleine Projekte veröffentlichen wenigstens noch einen Tweet und sagen: „Wir untersuchen den Vorfall.“ Bei einer seriösen Bank muss dagegen ein On-Chain-Detektiv erst öffentlich machen, wer das Opfer ist. Zach sagte außerdem, dass der tatsächliche Verlust unter Einbeziehung des OTC-Anteils noch höher sein könnte.
Und dann sieht man Leute, die das direkt mit „BTC-bärisch“ übersetzen. Leute, bei einer Bank sind das eigene Risikomanagement und die Berechtigungsverwaltung schiefgelaufen. Gestohlen wurden Stablecoins – was hat das mit Angebot und Nachfrage bei Bitcoin zu tun? Jede große Nachricht zwanghaft auf den Kursverlauf zu beziehen, ist die kostspieligste Angewohnheit überhaupt.
Wenn Banken mit Krypto zu tun haben wollen, sollten sie zuerst lernen, API-Berechtigungen und Auszahlungs-Whitelists zu verwalten – und erst danach, wie man eine Pressemitteilung schreibt.
#加密安全 #ZachXBT