Canton Coin (CC) jetzt also eine „digitale Ware“? Was gibt dieses No-Action-Letter der SEC tatsächlich frei?
Das Office of the Chief Counsel der Division of Corporation Finance der US-Börsenaufsicht SEC hat Canton Coin am 3. November US-Zeit ein No-Action-Letter geschickt. Der Antrag wurde am 30. Oktober eingereicht – die Antwort kam also innerhalb von nur vier Tagen.
Die wichtigsten Punkte des Schreibens:
1. Einstufung: Auf Grundlage der Angaben des Antragstellers ist diese SEC-Abteilung der Ansicht, dass Canton Coin unter die „digitalen Waren“ fällt, die in ihrem Auslegungsdokument beschrieben werden.
2. Begründung: Erstens beruht der Wert von CC auf dem programmatischen Betrieb des Canton-Netzwerks sowie auf Angebot und Nachfrage – und nicht auf der Erwartung, durch die wesentlichen Managementbemühungen anderer Geld zu verdienen. Zweitens gibt es im Canton-Netzwerk keine „zentrale Partei“.
3. Umfang der Freigabe: Werden CC von Super-Validatoren, Validatoren und Anwendungsanbietern wie im Antrag beschrieben programmatisch geprägt, empfiehlt die Abteilung keine Durchsetzungsmaßnahmen, auch wenn keine Registrierung nach Section 5 des Securities Act oder Section 12(g) des Securities Exchange Act erfolgt.
4. Haftungsausschluss: Die Position beruht vollständig auf den Angaben des Antragstellers. Ändern sich die Tatsachen, kann sich auch die Schlussfolgerung ändern. Das Schreiben gibt lediglich die Position zur Durchsetzung wieder und stellt keine rechtliche Schlussfolgerung dar.
Klartext: Das ist keine „SEC-Zertifizierung“ und erst recht kein „Garant für sichere Gewinne“. Es handelt sich um ein Schreiben auf Mitarbeiterebene, dessen Geltungsbereich auf die darin beschriebenen Prägungsmethoden beschränkt ist.
Zusammen mit den FAQ von gestern wird es noch deutlicher: Am 2. November ergänzte die SEC gerade eine Frage dazu, wie eine „zentrale Partei“ zu bestimmen ist. Schon am nächsten Tag erhielt ein Projekt ein Schreiben, weil es „keine zentrale Partei“ gebe. Wenn Projekte künftig behaupten: „Wir sind auch eine digitale Ware“, sollte man zuerst fragen: Habt ihr ein eigenes Schreiben? Stimmen die Tatsachen überein?
Glaubst du, dass sich künftig weitere Token öffentlicher Blockchains um solche Schreiben bewerben werden?
#SEC #CantonCoin #KryptoRegulierung
Das Office of the Chief Counsel der Division of Corporation Finance der US-Börsenaufsicht SEC hat Canton Coin am 3. November US-Zeit ein No-Action-Letter geschickt. Der Antrag wurde am 30. Oktober eingereicht – die Antwort kam also innerhalb von nur vier Tagen.
Die wichtigsten Punkte des Schreibens:
1. Einstufung: Auf Grundlage der Angaben des Antragstellers ist diese SEC-Abteilung der Ansicht, dass Canton Coin unter die „digitalen Waren“ fällt, die in ihrem Auslegungsdokument beschrieben werden.
2. Begründung: Erstens beruht der Wert von CC auf dem programmatischen Betrieb des Canton-Netzwerks sowie auf Angebot und Nachfrage – und nicht auf der Erwartung, durch die wesentlichen Managementbemühungen anderer Geld zu verdienen. Zweitens gibt es im Canton-Netzwerk keine „zentrale Partei“.
3. Umfang der Freigabe: Werden CC von Super-Validatoren, Validatoren und Anwendungsanbietern wie im Antrag beschrieben programmatisch geprägt, empfiehlt die Abteilung keine Durchsetzungsmaßnahmen, auch wenn keine Registrierung nach Section 5 des Securities Act oder Section 12(g) des Securities Exchange Act erfolgt.
4. Haftungsausschluss: Die Position beruht vollständig auf den Angaben des Antragstellers. Ändern sich die Tatsachen, kann sich auch die Schlussfolgerung ändern. Das Schreiben gibt lediglich die Position zur Durchsetzung wieder und stellt keine rechtliche Schlussfolgerung dar.
Klartext: Das ist keine „SEC-Zertifizierung“ und erst recht kein „Garant für sichere Gewinne“. Es handelt sich um ein Schreiben auf Mitarbeiterebene, dessen Geltungsbereich auf die darin beschriebenen Prägungsmethoden beschränkt ist.
Zusammen mit den FAQ von gestern wird es noch deutlicher: Am 2. November ergänzte die SEC gerade eine Frage dazu, wie eine „zentrale Partei“ zu bestimmen ist. Schon am nächsten Tag erhielt ein Projekt ein Schreiben, weil es „keine zentrale Partei“ gebe. Wenn Projekte künftig behaupten: „Wir sind auch eine digitale Ware“, sollte man zuerst fragen: Habt ihr ein eigenes Schreiben? Stimmen die Tatsachen überein?
Glaubst du, dass sich künftig weitere Token öffentlicher Blockchains um solche Schreiben bewerben werden?
#SEC #CantonCoin #KryptoRegulierung
