【Der Arbitrum-Sicherheitsrat hat rund 30 Millionen US-Dollar an bei Binance gestohlenen Coins verschoben, ohne den privaten Schlüssel des Hackers zu benutzen】
Wie CoinDesk heute berichtete, nutzte der Arbitrum-Sicherheitsrat am Freitag, dem 30. Oktober, seine Notfall-Upgrade-Befugnisse, um 8.425 ETH und 74 Millionen $ARB (rund 30 Millionen US-Dollar – im Vergleich zu den rund 6,3 Milliarden US-Dollar Gesamtschaden durch den Diebstahl nur ein kleiner Teil) von einer mit dem Binance-Hack in Verbindung stehenden Adresse auf eine Verwahrungsadresse zu übertragen.
Die Vorgehensweise ist für Entwickler einen genaueren Blick wert: Neun der zwölf Ratsmitglieder unterzeichneten eine Ethereum-Transaktion, mit der vorübergehend der Code des Arbitrum-Inbox-Vertrags ersetzt wurde. Dabei wurde eine Funktion hinzugefügt, die es ermöglicht, „im Namen einer beliebigen Adresse Transaktionen auszuführen“. Nachdem zwei Überweisungen getätigt worden waren, wurde der ursprüngliche Code noch innerhalb derselben Transaktion wiederhergestellt. Der Rat erklärte, dass die Gelder anderer Nutzer und Anwendungen nicht betroffen seien. Über das Geld könne erst nach einer Abstimmung im Rahmen der ArbitrumDAO-Governance erneut verfügt werden. Einen ähnlichen Fall gab es bereits im April: Damals wurden 30.766 ETH (zu diesem Zeitpunkt rund 71 Millionen US-Dollar) von einer Adresse des KelpDAO-Angreifers verschoben. Die spätere Freigabe dauerte mehrere Wochen und war zudem mit einer gerichtlichen Verfügung verbunden.
3 Dinge, die du beachten solltest:
1. Die Annahme „Nur mit dem privaten Schlüssel kann auf eine Adresse zugegriffen werden“ hängt bei Chains mit Upgrade-Befugnissen davon ab, wer den Upgrade-Pfad kontrolliert. Wenn du beurteilen willst, ob eine Chain dezentralisiert ist, solltest du dir zuerst die Upgrade-Befugnisse und die Anzahl der Multisig-Unterzeichner ansehen.
2. Das Einfrieren von Geldern kann helfen, gestohlene Vermögenswerte zurückzuholen. Theoretisch bedeuten dieselben Befugnisse aber auch, dass jede Adresse betroffen sein könnte. Lies dir vor der Nutzung eines Layer-2-Netzwerks dessen Governance-Dokumentation durch.
3. Zurückgeholte Gelder durchlaufen einen DAO-Abstimmungsprozess und werden den Opfern nicht sofort zurückerstattet. Glaub also nicht der Aussage „zurückgeholt = sofort gutgeschrieben“.
Findest du, dass eine Notfall-Freeze-Funktion auf der Blockchain ein notwendiges Sicherheitsventil ist, oder stellt sie ein Zentralisierungsrisiko dar? Diskutiert in den Kommentaren.
$ARB $ETH $BNB
#Arbitrum #币安被盗 #链上安全 #BinanceSquare
DYOR, keine Anlageberatung
Wie CoinDesk heute berichtete, nutzte der Arbitrum-Sicherheitsrat am Freitag, dem 30. Oktober, seine Notfall-Upgrade-Befugnisse, um 8.425 ETH und 74 Millionen $ARB (rund 30 Millionen US-Dollar – im Vergleich zu den rund 6,3 Milliarden US-Dollar Gesamtschaden durch den Diebstahl nur ein kleiner Teil) von einer mit dem Binance-Hack in Verbindung stehenden Adresse auf eine Verwahrungsadresse zu übertragen.
Die Vorgehensweise ist für Entwickler einen genaueren Blick wert: Neun der zwölf Ratsmitglieder unterzeichneten eine Ethereum-Transaktion, mit der vorübergehend der Code des Arbitrum-Inbox-Vertrags ersetzt wurde. Dabei wurde eine Funktion hinzugefügt, die es ermöglicht, „im Namen einer beliebigen Adresse Transaktionen auszuführen“. Nachdem zwei Überweisungen getätigt worden waren, wurde der ursprüngliche Code noch innerhalb derselben Transaktion wiederhergestellt. Der Rat erklärte, dass die Gelder anderer Nutzer und Anwendungen nicht betroffen seien. Über das Geld könne erst nach einer Abstimmung im Rahmen der ArbitrumDAO-Governance erneut verfügt werden. Einen ähnlichen Fall gab es bereits im April: Damals wurden 30.766 ETH (zu diesem Zeitpunkt rund 71 Millionen US-Dollar) von einer Adresse des KelpDAO-Angreifers verschoben. Die spätere Freigabe dauerte mehrere Wochen und war zudem mit einer gerichtlichen Verfügung verbunden.
3 Dinge, die du beachten solltest:
1. Die Annahme „Nur mit dem privaten Schlüssel kann auf eine Adresse zugegriffen werden“ hängt bei Chains mit Upgrade-Befugnissen davon ab, wer den Upgrade-Pfad kontrolliert. Wenn du beurteilen willst, ob eine Chain dezentralisiert ist, solltest du dir zuerst die Upgrade-Befugnisse und die Anzahl der Multisig-Unterzeichner ansehen.
2. Das Einfrieren von Geldern kann helfen, gestohlene Vermögenswerte zurückzuholen. Theoretisch bedeuten dieselben Befugnisse aber auch, dass jede Adresse betroffen sein könnte. Lies dir vor der Nutzung eines Layer-2-Netzwerks dessen Governance-Dokumentation durch.
3. Zurückgeholte Gelder durchlaufen einen DAO-Abstimmungsprozess und werden den Opfern nicht sofort zurückerstattet. Glaub also nicht der Aussage „zurückgeholt = sofort gutgeschrieben“.
Findest du, dass eine Notfall-Freeze-Funktion auf der Blockchain ein notwendiges Sicherheitsventil ist, oder stellt sie ein Zentralisierungsrisiko dar? Diskutiert in den Kommentaren.
$ARB $ETH $BNB
#Arbitrum #币安被盗 #链上安全 #BinanceSquare
DYOR, keine Anlageberatung