Neue SEC-Antworten: Gilt die DAO-Governance, bei der alle gemeinsam abstimmen, als „zentrale Partei“?
Die FAQ zu Krypto-Assets der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der US-Börsenaufsicht SEC wurde am 2. November um drei Fragen erweitert. Am verständlichsten ist Frage 1.4: Gelten diejenigen, die an Abstimmungen über eine „breit angelegte Governance“ teilnehmen, als „Gruppe von Personen“ im Sinne der Definition einer „zentralen Partei“?
Die Antwort in Kurzform: Das hängt von den konkreten Fakten und Umständen ab. Wenn die Teilnehmenden jedoch nicht miteinander verbunden sind und es keine Vereinbarung, Absprache oder stillschweigende Übereinkunft über ein gemeinsames Vorgehen gibt (auch nicht durch Delegierung), gelten sie in der Regel nicht als Gruppe. Selbst wenn sie als Gruppe gelten, müssen sie tatsächlich über operative, wirtschaftliche oder Stimmrechtskontrolle verfügen, um eine zentrale Partei zu sein.
So verstehe ich das:
1. Das ist eine FAQ der Mitarbeitenden; auf der Seite steht ausdrücklich, dass sie keine Regel darstellt.
2. Dort steht weder „DAOs sind jetzt konform“ noch „Governance-Token sind keine Wertpapiere“.
3. Absprachen zur gemeinsamen Stimmabgabe oder private Vereinbarungen darüber, wie man abstimmt, fallen nicht unter dieses „in der Regel“.
Wenn ihr eine Schlagzeile wie „SEC erkennt DAO an“ seht, sucht im Originaltext zuerst nach den zwei Wörtern „in der Regel“.
Stimmen die Governance-Stimmen, die ihr abgegeben habt, wirklich alle unabhängig voneinander ab?
#SEC #DAO #Regulierung
Die FAQ zu Krypto-Assets der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der US-Börsenaufsicht SEC wurde am 2. November um drei Fragen erweitert. Am verständlichsten ist Frage 1.4: Gelten diejenigen, die an Abstimmungen über eine „breit angelegte Governance“ teilnehmen, als „Gruppe von Personen“ im Sinne der Definition einer „zentralen Partei“?
Die Antwort in Kurzform: Das hängt von den konkreten Fakten und Umständen ab. Wenn die Teilnehmenden jedoch nicht miteinander verbunden sind und es keine Vereinbarung, Absprache oder stillschweigende Übereinkunft über ein gemeinsames Vorgehen gibt (auch nicht durch Delegierung), gelten sie in der Regel nicht als Gruppe. Selbst wenn sie als Gruppe gelten, müssen sie tatsächlich über operative, wirtschaftliche oder Stimmrechtskontrolle verfügen, um eine zentrale Partei zu sein.
So verstehe ich das:
1. Das ist eine FAQ der Mitarbeitenden; auf der Seite steht ausdrücklich, dass sie keine Regel darstellt.
2. Dort steht weder „DAOs sind jetzt konform“ noch „Governance-Token sind keine Wertpapiere“.
3. Absprachen zur gemeinsamen Stimmabgabe oder private Vereinbarungen darüber, wie man abstimmt, fallen nicht unter dieses „in der Regel“.
Wenn ihr eine Schlagzeile wie „SEC erkennt DAO an“ seht, sucht im Originaltext zuerst nach den zwei Wörtern „in der Regel“.
Stimmen die Governance-Stimmen, die ihr abgegeben habt, wirklich alle unabhängig voneinander ab?
#SEC #DAO #Regulierung
