Am 2. November ergänzte die Abteilung für Unternehmensfinanzierung der US-Börsenaufsicht SEC drei neue Punkte (1.4–1.6) in ihren FAQ zu Krypto-Assets. Darin geht es um eine Frage, die viele Einsteiger verwirrt: Werden die „Governance-Token“, über die abgestimmt wird, allein wegen ihres Stimmrechts als Wertpapiere eingestuft?
Zunächst das Fazit: Laut der Auslegung der SEC-Mitarbeiter gilt eine Gruppe in der Regel nicht als „Kontrollgruppe“, wenn öffentlich und nach festgelegten Regeln abgestimmt wird und unabhängige Inhaber jeweils selbst ihre Stimme abgeben. Kann ein Unternehmen oder eine kleine Gruppe jedoch einseitig den Code ändern, den Zugang beschränken, Validatoren auswählen oder Transaktionen rückgängig machen, könnte weiterhin von zentralisierter Kontrolle ausgegangen werden.
Zwei Hinweise:
1. Dabei handelt es sich um eine Auslegung von SEC-Mitarbeitern. Sie ist rechtlich nicht bindend, stellt kein neues Gesetz dar und stuft nicht automatisch irgendeinen Token als Rohstoff ein.
2. Ob ein Projekt „wirklich dezentralisiert“ ist, hängt von der tatsächlichen Verteilung der Stimmrechte ab – nicht davon, was im Whitepaper steht.
Was man daraus als gewöhnlicher Anleger mitnehmen kann: Bei Governance-Token sollte man nicht nur auf den Namen achten, sondern auch auf die Konzentration der Token-Bestände und darauf, wer den Smart Contract ändern kann. Governance-Token wie $UNI stehen zwar im Fokus, doch klare Regulierung ist keine Garantie für einen bestimmten Preis.
Schaut ihr euch normalerweise die Governance-Vorschläge und die Verteilung der Stimmen eines Projekts an?
#SEC #治理代币 #KryptoWissen
Keine Anlageberatung.
Zunächst das Fazit: Laut der Auslegung der SEC-Mitarbeiter gilt eine Gruppe in der Regel nicht als „Kontrollgruppe“, wenn öffentlich und nach festgelegten Regeln abgestimmt wird und unabhängige Inhaber jeweils selbst ihre Stimme abgeben. Kann ein Unternehmen oder eine kleine Gruppe jedoch einseitig den Code ändern, den Zugang beschränken, Validatoren auswählen oder Transaktionen rückgängig machen, könnte weiterhin von zentralisierter Kontrolle ausgegangen werden.
Zwei Hinweise:
1. Dabei handelt es sich um eine Auslegung von SEC-Mitarbeitern. Sie ist rechtlich nicht bindend, stellt kein neues Gesetz dar und stuft nicht automatisch irgendeinen Token als Rohstoff ein.
2. Ob ein Projekt „wirklich dezentralisiert“ ist, hängt von der tatsächlichen Verteilung der Stimmrechte ab – nicht davon, was im Whitepaper steht.
Was man daraus als gewöhnlicher Anleger mitnehmen kann: Bei Governance-Token sollte man nicht nur auf den Namen achten, sondern auch auf die Konzentration der Token-Bestände und darauf, wer den Smart Contract ändern kann. Governance-Token wie $UNI stehen zwar im Fokus, doch klare Regulierung ist keine Garantie für einen bestimmten Preis.
Schaut ihr euch normalerweise die Governance-Vorschläge und die Verteilung der Stimmen eines Projekts an?
#SEC #治理代币 #KryptoWissen
Keine Anlageberatung.
