支付宝 hatte keine Genehmigung erteilt, doch Peer hatte den Dienst bereits eingebunden.
Am 27. Oktober kündigte Peer an, dass sein Alipay-Zahlungskanal in Renminbi in die Beta-Phase gehe: Käufer überweisen Renminbi an Verkäufer, und nach der Zahlungsprüfung überträgt ein On-Chain-Vertrag USDC in die Wallet des Käufers. Nicht schlecht: Der Zahlungseingang ging zuerst live, die offizielle Beziehung wurde erst am nächsten Tag klargestellt.
Am 28. Oktober zog Alipay eine klare Grenze: Das Unternehmen unterstütze weder Transaktionen mit virtuellen Währungen noch damit verbundene Dienstleistungen. Behauptungen von Drittanbieterplattformen, man könne über Alipay Kryptowährungen kaufen, seien falsch und nicht autorisiert.
Peer erwiderte: Käufer zahlten direkt an Verkäufer, Peer selbst überprüfe die Zahlung per Smart Contract und gebe USDC frei, halte aber keine Fiatwährungen der Nutzer. Im Käuferleitfaden stand außerdem ausdrücklich: „Peer unterhält keine offizielle Kooperation mit Alipay.“ Das ist schon absurd: Am Vortag wurde Alipay als Zahlungsmöglichkeit beworben, am Folgetag ergänzte der Leitfaden, dass es keine Kooperation gebe – und Alipay erklärte öffentlich, dieser Weg sei nicht autorisiert.
Peer zufolge hatten seit dem 21. August 45 Käufer insgesamt 107 Bestellungen abgeschlossen, mit einem Handelsvolumen von rund 7.094 US-Dollar. Diese Zahlen stammen von Peer selbst und wurden nicht von Alipay bestätigt.
Wer steht schlechter da? Peer nahm Alipay zuerst in seinen Zahlungsprozess auf; Alipay bestritt anschließend öffentlich, den Dienst zu unterstützen oder autorisiert zu haben. Die Behauptung, Nutzer überwiesen sich das Geld direkt untereinander, macht aus dieser öffentlichen Werbung keinen von Alipay anerkannten Dienst.
Am 27. Oktober kündigte Peer an, dass sein Alipay-Zahlungskanal in Renminbi in die Beta-Phase gehe: Käufer überweisen Renminbi an Verkäufer, und nach der Zahlungsprüfung überträgt ein On-Chain-Vertrag USDC in die Wallet des Käufers. Nicht schlecht: Der Zahlungseingang ging zuerst live, die offizielle Beziehung wurde erst am nächsten Tag klargestellt.
Am 28. Oktober zog Alipay eine klare Grenze: Das Unternehmen unterstütze weder Transaktionen mit virtuellen Währungen noch damit verbundene Dienstleistungen. Behauptungen von Drittanbieterplattformen, man könne über Alipay Kryptowährungen kaufen, seien falsch und nicht autorisiert.
Peer erwiderte: Käufer zahlten direkt an Verkäufer, Peer selbst überprüfe die Zahlung per Smart Contract und gebe USDC frei, halte aber keine Fiatwährungen der Nutzer. Im Käuferleitfaden stand außerdem ausdrücklich: „Peer unterhält keine offizielle Kooperation mit Alipay.“ Das ist schon absurd: Am Vortag wurde Alipay als Zahlungsmöglichkeit beworben, am Folgetag ergänzte der Leitfaden, dass es keine Kooperation gebe – und Alipay erklärte öffentlich, dieser Weg sei nicht autorisiert.
Peer zufolge hatten seit dem 21. August 45 Käufer insgesamt 107 Bestellungen abgeschlossen, mit einem Handelsvolumen von rund 7.094 US-Dollar. Diese Zahlen stammen von Peer selbst und wurden nicht von Alipay bestätigt.
Wer steht schlechter da? Peer nahm Alipay zuerst in seinen Zahlungsprozess auf; Alipay bestritt anschließend öffentlich, den Dienst zu unterstützen oder autorisiert zu haben. Die Behauptung, Nutzer überwiesen sich das Geld direkt untereinander, macht aus dieser öffentlichen Werbung keinen von Alipay anerkannten Dienst.