Die meisten Zwangsliquidationen gibt es oft nicht dann, wenn neue Hebelpositionen aufgebaut werden, sondern wenn bestehende gehebelte Positionen abgesichert werden. Das war diese Woche besonders deutlich zu sehen.
Zuerst ein Blick auf die offenen Positionen: Laut der Erhebungsmethode von CoinPerps für BTC-Positionen am 1. November 2026 hat sich insgesamt kaum etwas verändert. Eine einseitige Zunahme von Hebelpositionen blieb aus. Wenn die offenen Positionen unverändert bleiben, während der Preis weiter vor sich hin dümpelt, deutet das darauf hin, dass die Marktteilnehmer nicht auf eine bestimmte Richtung setzen, sondern erst einmal abwarten.
Dann die Zwangsliquidationen: Laut den Daten von TokenPost vom 2. November 2026 kam es innerhalb eines einstündigen Zeitfensters zu einer Welle konzentrierter Liquidationen. Wenn sich die offenen Positionen kaum verändern, aber gehäuft Liquidationen auftreten, ist das normalerweise kein Signal für den Beginn eines Trends. Eher wurden in einer Seitwärtsbewegung beide Seiten abgefischt und die gehebelten Positionen bei der hohen Volatilität zuerst aus dem Markt gespült.
Das dritte Signal sind die Optionen: Laut den von CoinDesk erfassten Optionsvolatilitätsdaten stieg die implizite Volatilität rund um den 4. November an – genau zum Zeitpunkt der Zwischenwahlen. Das heißt: Der Markt rechnet durchaus mit etwas, bezahlt aber für Absicherungen rund um das Ereignis selbst, statt auf eine bestimmte Richtung zu wetten.
So sehe ich es: Unveränderte offene Positionen, konzentrierte Liquidationen und steigende Volatilität zusammengenommen sprechen eher dafür, dass Absicherungspositionen vor dem Ereignis angepasst werden, als dafür, dass ein neuer Trend mit Hebelpositionen aufgebaut wird. Für einen echten Trend müssten sich normalerweise erst die offenen Positionen zusammen mit dem Preis bewegen – und nicht nur die Liquidationen.
Für die nächste Entwicklung sehe ich daher zwei Möglichkeiten: Entweder fällt die Volatilität nach dem Ereignis wieder, die Marktteilnehmer positionieren sich neu und die Seitwärtsrange wird durchbrochen. Oder die offenen Positionen bleiben weiterhin unverändert, der Preis pendelt weiter innerhalb der Range und beide Seiten der gehebelten Positionen geraten unter Druck. Für die konkreten Zahlen sind die ursprünglichen Erhebungsmethoden der jeweiligen Anbieter maßgeblich. Die Liquidationszahlen aus unterschiedlichen Quellen habe ich hier nicht zusammengerechnet.
Was befürchtet ihr derzeit mehr: abgefischt zu werden oder eine klare Richtungsentscheidung zu verpassen?
Daten zum Austausch, keine Anlageberatung. #Hebel #Zwangsliquidationen
Zuerst ein Blick auf die offenen Positionen: Laut der Erhebungsmethode von CoinPerps für BTC-Positionen am 1. November 2026 hat sich insgesamt kaum etwas verändert. Eine einseitige Zunahme von Hebelpositionen blieb aus. Wenn die offenen Positionen unverändert bleiben, während der Preis weiter vor sich hin dümpelt, deutet das darauf hin, dass die Marktteilnehmer nicht auf eine bestimmte Richtung setzen, sondern erst einmal abwarten.
Dann die Zwangsliquidationen: Laut den Daten von TokenPost vom 2. November 2026 kam es innerhalb eines einstündigen Zeitfensters zu einer Welle konzentrierter Liquidationen. Wenn sich die offenen Positionen kaum verändern, aber gehäuft Liquidationen auftreten, ist das normalerweise kein Signal für den Beginn eines Trends. Eher wurden in einer Seitwärtsbewegung beide Seiten abgefischt und die gehebelten Positionen bei der hohen Volatilität zuerst aus dem Markt gespült.
Das dritte Signal sind die Optionen: Laut den von CoinDesk erfassten Optionsvolatilitätsdaten stieg die implizite Volatilität rund um den 4. November an – genau zum Zeitpunkt der Zwischenwahlen. Das heißt: Der Markt rechnet durchaus mit etwas, bezahlt aber für Absicherungen rund um das Ereignis selbst, statt auf eine bestimmte Richtung zu wetten.
So sehe ich es: Unveränderte offene Positionen, konzentrierte Liquidationen und steigende Volatilität zusammengenommen sprechen eher dafür, dass Absicherungspositionen vor dem Ereignis angepasst werden, als dafür, dass ein neuer Trend mit Hebelpositionen aufgebaut wird. Für einen echten Trend müssten sich normalerweise erst die offenen Positionen zusammen mit dem Preis bewegen – und nicht nur die Liquidationen.
Für die nächste Entwicklung sehe ich daher zwei Möglichkeiten: Entweder fällt die Volatilität nach dem Ereignis wieder, die Marktteilnehmer positionieren sich neu und die Seitwärtsrange wird durchbrochen. Oder die offenen Positionen bleiben weiterhin unverändert, der Preis pendelt weiter innerhalb der Range und beide Seiten der gehebelten Positionen geraten unter Druck. Für die konkreten Zahlen sind die ursprünglichen Erhebungsmethoden der jeweiligen Anbieter maßgeblich. Die Liquidationszahlen aus unterschiedlichen Quellen habe ich hier nicht zusammengerechnet.
Was befürchtet ihr derzeit mehr: abgefischt zu werden oder eine klare Richtungsentscheidung zu verpassen?
Daten zum Austausch, keine Anlageberatung. #Hebel #Zwangsliquidationen