Ich habe eine Bewegung von 12 % verpasst.
WTI fiel von 101 auf 89, an einem Tag um 6,4 %, im Tagesverlauf sogar um bis zu 7,85 %. Brent fiel um 8,4 %.
Und ich hatte vier Tage zuvor meine gesamte Short-Position von 111 Barrel glattgestellt, um bei einer Neuemission Aktien zu zeichnen.
Wenn ich noch gehalten hätte, läge ich jetzt mit über 600 im Plus. Mein Kontostand wäre 5.500 statt 4.400.
Ich lag richtig. Ich habe den Buchverlust bei 108 ausgehalten, der Versuchung bei 82 widerstanden, die Erholung bei 106 ausgehalten – und bin dann vier Tage vor dem Ziel ausgestiegen.
Aber ich möchte dieses „Wenn“ einmal vollständig durchrechnen.
Auslöser für diesen Kursrückgang war eine öffentliche Äußerung Trumps. Diese Information gab es am 29. Oktober noch nicht.
Und was lag am 29. Oktober vor mir? Ein Preisabstand zwischen Brent und WTI von 11 bis 13, verglichen mit 3 bis 5 in normalen Jahren; vier Wochen in Folge sinkende US-Rohöllagerbestände und Rekordtiefstände bei den Benzinbeständen im Mittleren Westen; mehrere Länder am Persischen Golf waren über Vorbereitungen für militärische Aktionen gegen den Iran informiert worden. Drei bullische Faktoren, ein bärischer.
Hätte ich an jenem Tag meine Entscheidung auf Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen, hätte ich meine Short-Position aufgestockt, nicht glattgestellt.
Die Annahme „Wenn ich gehalten hätte“ bedeutet also im Grunde: „Wenn ich die Nachrichten von vier Tagen später hätte vorhersehen können.“ Das ist keine Annahme, die man im Nachhinein sinnvoll überprüfen kann.
Trotzdem habe ich bei dieser Sache einen Fehler gemacht.
Eine gerichtete Position glattzustellen, um Arbitrage zu betreiben, kostet nicht nur Gebühren, sondern auch entgangene Gewinne. Damals habe ich nur die Gebühren berechnet: 10 bis 35 Dollar. Die vier Tage habe ich nicht eingerechnet.
Und genau in diesen vier Tagen kam die Bewegung zustande.
Wenn so etwas das nächste Mal passiert, ist die richtige Vorgehensweise nicht „gar nichts glattstellen“, sondern „nur einen Teil glattstellen“. Vierzig Barrel gegen sechs BNB eintauschen und den Rest weiterlaufen lassen. So geht man nicht leer aus.
Und noch eine tiefere Erkenntnis.
Mit meiner Einschätzung der Richtung lag ich in den letzten zwei Monaten eigentlich nicht falsch. Falsch war, dass ich „zum richtigen Zeitpunkt nicht richtig ausgestiegen bin“.
Beim letzten Mal, bei 82, lag mein Buchgewinn bei 1.378, aber ich stieg nicht aus. Diesmal bin ich vor 89 ausgestiegen. Beide Male war das Timing falsch, die Richtung aber richtig.
Der Unterschied: Beim ersten Mal wollte ich nicht aussteigen, beim zweiten Mal bin ich zu früh ausgestiegen. Der Grund war derselbe – keine Regeln, nur Bauchgefühl.
Öl steht jetzt bei 89. Soll ich dem Short hinterherlaufen?
Nein. Bei einem Short-Einstieg bei 89 verdiene ich bei 80 neun Dollar, verliere bei 120 aber 31 Dollar. Ein Chance-Risiko-Verhältnis von 1 zu 3,4 – das schlechteste, das ich seit zwei Monaten gesehen habe.
Außerdem sind heute die Zwischenwahlen. Alles kann sich drehen. Mit dieser Bewegung lag ich richtig, aber sie ist bereits vorbei. Für die nächste Bewegung muss ich das Chance-Risiko-Verhältnis neu berechnen.
Ein letzter Satz.
Was mich fertig macht, ist nicht, dass ich 1.000 verloren habe, sondern dass ich „eigentlich 600 hätte verdienen können“.
Und dieses „eigentlich“ setzt voraus, dass ich schon vor vier Tagen gewusst hätte, was heute passieren würde.
Ich habe keine Gelegenheit verpasst, sondern eine Gelegenheit, die sich gar nicht hätte ergreifen lassen.
Aber eines ist wahr: Hätte ich damals nur die Hälfte glattgestellt, hätte ich jetzt noch die Hälfte meiner Position bei 89.
Das ist kein Grund zum Bedauern. Das ist die Methode fürs nächste Mal.
WTI fiel von 101 auf 89, an einem Tag um 6,4 %, im Tagesverlauf sogar um bis zu 7,85 %. Brent fiel um 8,4 %.
Und ich hatte vier Tage zuvor meine gesamte Short-Position von 111 Barrel glattgestellt, um bei einer Neuemission Aktien zu zeichnen.
Wenn ich noch gehalten hätte, läge ich jetzt mit über 600 im Plus. Mein Kontostand wäre 5.500 statt 4.400.
Ich lag richtig. Ich habe den Buchverlust bei 108 ausgehalten, der Versuchung bei 82 widerstanden, die Erholung bei 106 ausgehalten – und bin dann vier Tage vor dem Ziel ausgestiegen.
Aber ich möchte dieses „Wenn“ einmal vollständig durchrechnen.
Auslöser für diesen Kursrückgang war eine öffentliche Äußerung Trumps. Diese Information gab es am 29. Oktober noch nicht.
Und was lag am 29. Oktober vor mir? Ein Preisabstand zwischen Brent und WTI von 11 bis 13, verglichen mit 3 bis 5 in normalen Jahren; vier Wochen in Folge sinkende US-Rohöllagerbestände und Rekordtiefstände bei den Benzinbeständen im Mittleren Westen; mehrere Länder am Persischen Golf waren über Vorbereitungen für militärische Aktionen gegen den Iran informiert worden. Drei bullische Faktoren, ein bärischer.
Hätte ich an jenem Tag meine Entscheidung auf Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen, hätte ich meine Short-Position aufgestockt, nicht glattgestellt.
Die Annahme „Wenn ich gehalten hätte“ bedeutet also im Grunde: „Wenn ich die Nachrichten von vier Tagen später hätte vorhersehen können.“ Das ist keine Annahme, die man im Nachhinein sinnvoll überprüfen kann.
Trotzdem habe ich bei dieser Sache einen Fehler gemacht.
Eine gerichtete Position glattzustellen, um Arbitrage zu betreiben, kostet nicht nur Gebühren, sondern auch entgangene Gewinne. Damals habe ich nur die Gebühren berechnet: 10 bis 35 Dollar. Die vier Tage habe ich nicht eingerechnet.
Und genau in diesen vier Tagen kam die Bewegung zustande.
Wenn so etwas das nächste Mal passiert, ist die richtige Vorgehensweise nicht „gar nichts glattstellen“, sondern „nur einen Teil glattstellen“. Vierzig Barrel gegen sechs BNB eintauschen und den Rest weiterlaufen lassen. So geht man nicht leer aus.
Und noch eine tiefere Erkenntnis.
Mit meiner Einschätzung der Richtung lag ich in den letzten zwei Monaten eigentlich nicht falsch. Falsch war, dass ich „zum richtigen Zeitpunkt nicht richtig ausgestiegen bin“.
Beim letzten Mal, bei 82, lag mein Buchgewinn bei 1.378, aber ich stieg nicht aus. Diesmal bin ich vor 89 ausgestiegen. Beide Male war das Timing falsch, die Richtung aber richtig.
Der Unterschied: Beim ersten Mal wollte ich nicht aussteigen, beim zweiten Mal bin ich zu früh ausgestiegen. Der Grund war derselbe – keine Regeln, nur Bauchgefühl.
Öl steht jetzt bei 89. Soll ich dem Short hinterherlaufen?
Nein. Bei einem Short-Einstieg bei 89 verdiene ich bei 80 neun Dollar, verliere bei 120 aber 31 Dollar. Ein Chance-Risiko-Verhältnis von 1 zu 3,4 – das schlechteste, das ich seit zwei Monaten gesehen habe.
Außerdem sind heute die Zwischenwahlen. Alles kann sich drehen. Mit dieser Bewegung lag ich richtig, aber sie ist bereits vorbei. Für die nächste Bewegung muss ich das Chance-Risiko-Verhältnis neu berechnen.
Ein letzter Satz.
Was mich fertig macht, ist nicht, dass ich 1.000 verloren habe, sondern dass ich „eigentlich 600 hätte verdienen können“.
Und dieses „eigentlich“ setzt voraus, dass ich schon vor vier Tagen gewusst hätte, was heute passieren würde.
Ich habe keine Gelegenheit verpasst, sondern eine Gelegenheit, die sich gar nicht hätte ergreifen lassen.
Aber eines ist wahr: Hätte ich damals nur die Hälfte glattgestellt, hätte ich jetzt noch die Hälfte meiner Position bei 89.
Das ist kein Grund zum Bedauern. Das ist die Methode fürs nächste Mal.