Die Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC hat am Montag drei neue Fragen und Antworten zur Krypto-FAQ hinzugefügt. Große Accounts schlugen wie üblich Alarm und wählten GROSSBUCHSTABEN für ihre Überschriften, als hätte sich die Regulierung gelockert. Ganz ruhig: Das ist eine unverbindliche Mitarbeiterleitlinie. Ein neuer Vorsitzender oder Abteilungsleiter kann sie jederzeit ändern. Der CLARITY Act steckt im Kongress weiterhin fest. Dass die Aufsichtsbehörde mit einer FAQ Lücken füllt, zeigt schon, dass es bei der Gesetzgebung nicht vorangeht.
Der Inhalt selbst ist durchaus interessant. Im Kern geht es um zwei Dinge: Wenn Token-Inhaber breit gestreut abstimmen und alle unabhängig voneinander handeln, gilt das nicht als zentrale Kontrolle. Eine zentrale Instanz ist vielmehr diejenige, die anderen den Zugang beschränken oder die grundlegenden Regeln ändern kann.
Legt man diesen Maßstab an, entlarven sich viele angeblich „dezentralisierte Governance“-Modelle auf der Stelle. Die Abstimmung sieht nach Beteiligung aller aus, doch die Stimmen konzentrieren sich auf einige Dutzend Adressen. Soll das unabhängiges Handeln sein? Ein Multisig, mit dem sich ein Vertrag per Knopfdruck aktualisieren, eine Bridge pausieren oder Vermögenswerte einfrieren lassen, entspricht genau der Definition: „jemand, der die grundlegenden Regeln ändern kann“.
Besonders ironisch: Auf X wird seit zwei Tagen darüber gestritten, ob Scroll sich von einem öffentlichen L2 zu einem genehmigungspflichtigen Netzwerk wandeln soll. Die SEC hat „permissioned“ gerade erst gesondert thematisiert, und manche L2s bewegen sich aus eigener Initiative in diese Richtung.
Also stellt diese FAQ nicht als positive Nachricht dar. Sie ist kein Freibrief für Projekte, sondern ein Maßstab für euch. Wenn das nächste Projekt behauptet, dezentralisiert zu sein, prüft zuerst, wer die Upgrade-Berechtigungen innehat, und schaut dann, wie viele Stimmen auf die zehn größten Adressen entfallen.
#SEC #DeFi
Der Inhalt selbst ist durchaus interessant. Im Kern geht es um zwei Dinge: Wenn Token-Inhaber breit gestreut abstimmen und alle unabhängig voneinander handeln, gilt das nicht als zentrale Kontrolle. Eine zentrale Instanz ist vielmehr diejenige, die anderen den Zugang beschränken oder die grundlegenden Regeln ändern kann.
Legt man diesen Maßstab an, entlarven sich viele angeblich „dezentralisierte Governance“-Modelle auf der Stelle. Die Abstimmung sieht nach Beteiligung aller aus, doch die Stimmen konzentrieren sich auf einige Dutzend Adressen. Soll das unabhängiges Handeln sein? Ein Multisig, mit dem sich ein Vertrag per Knopfdruck aktualisieren, eine Bridge pausieren oder Vermögenswerte einfrieren lassen, entspricht genau der Definition: „jemand, der die grundlegenden Regeln ändern kann“.
Besonders ironisch: Auf X wird seit zwei Tagen darüber gestritten, ob Scroll sich von einem öffentlichen L2 zu einem genehmigungspflichtigen Netzwerk wandeln soll. Die SEC hat „permissioned“ gerade erst gesondert thematisiert, und manche L2s bewegen sich aus eigener Initiative in diese Richtung.
Also stellt diese FAQ nicht als positive Nachricht dar. Sie ist kein Freibrief für Projekte, sondern ein Maßstab für euch. Wenn das nächste Projekt behauptet, dezentralisiert zu sein, prüft zuerst, wer die Upgrade-Berechtigungen innehat, und schaut dann, wie viele Stimmen auf die zehn größten Adressen entfallen.
#SEC #DeFi