Google Clouds Verwahrungslösung: Warum heißt es, der private Schlüssel „taucht niemals vollständig auf“?
Diese Woche wurde die Hot Wallet einer Kryptobörse ausgeräumt. In derselben Woche habe ich ein Produktdokument von Google Cloud durchgesehen: Multi-party Compute (Verwahrung mit Mehrparteienberechnung), eine Lösung zur Verwaltung privater Schlüssel für digitale Vermögenswerte. Die Idee in einem Satz: Ein Schlüssel wird in mehrere Teile aufgeteilt und getrennt aufbewahrt – und auch beim Signieren nicht wieder zusammengesetzt.
Laut dem Originaldokument lässt sich das so zusammenfassen:
1. Das Problem mit der alten Methode: Liegt der vollständige private Schlüssel in einem Hardware-Sicherheitsmodul, gibt es einen einzelnen Ausfallpunkt. Wird er auf mehrere Geräte oder Standorte kopiert, steigt zwar die Verfügbarkeit, doch jede Kopie enthält den vollständigen privaten Schlüssel – also gibt es mehr Türen, die aufgebrochen werden können.
2. Der Ansatz: Schwellenwertsignaturen (das Dokument beschreibt eine gehärtete Erweiterung des DKLS23-Protokolls). Mehrere unabhängige Teilnehmer erzeugen und verwahren jeweils ihren eigenen „Schlüsselanteil“. Beim Signieren berechnen sie gemeinsam eine gültige Signatur, ohne dass irgendwo der vollständige private Schlüssel entsteht.
3. Die Sicherheitsgrenze: Sind weniger Teilnehmer kompromittiert als der Schwellenwert vorgibt, lassen sich weder Signaturen fälschen noch private Schlüssel rekonstruieren. Fallen einige Teilnehmer aus oder werden dauerhaft beschädigt, kann trotzdem weiter signiert werden, sofern genügend andere Teilnehmer verfügbar sind.
4. Beispiel (sinngemäß aus dem Dokument): Drei Mitglieder eines Finanzteams besitzen jeweils einen Anteil. Zum Signieren müssen beliebige zwei zustimmen.
5. Unterstützte Verfahren: die secp256k1-Kurve für Bitcoin, Ethereum und EVM-Chains; Ed25519 (Solana) ist als „demnächst verfügbar“ gekennzeichnet. Das Produkt befindet sich derzeit in der Preview-Phase (Pre-GA).
Ein paar ehrliche Anmerkungen:
· Im Dokument steht ein sehr ehrlicher Hinweis: Bei Transaktionsrichtlinien (etwa Limits oder Whitelists) gibt das System lediglich eine Empfehlung „zulassen/ablehnen“. Stimmen genügend Unterzeichner zu, kann eine von der Richtlinie abgelehnte Transaktion trotzdem ausgeführt werden. Der Schwellenwert schützt vor dem Kompromittieren einer einzelnen Stelle – nicht davor, dass genügend Menschen gemeinsam getäuscht werden.
· Einen Schlüssel aufzuteilen bedeutet nicht automatisch, dass das Geld sicher ist. Werden Unterzeichner Opfer von Phishing oder werden Freigabeprozesse nur pro forma durchgeführt, kann trotzdem etwas schiefgehen.
· Ein vollständiger technischer Bericht dazu, an welcher Stelle der Diebstahl dieser Woche passiert ist, liegt noch nicht vor. Ich werde MPC nicht einfach als Erklärung dafür heranziehen und auch nicht behaupten: „Wer das nutzt, wird nicht bestohlen.“
· Privatpersonen brauchen keine institutionelle Verwahrung, aber der Grundsatz gilt für alle: Bewahrt eure Wiederherstellungsphrase nicht nur an einem Ort auf – und fotografiert sie auch nicht vollständig ab, um sie in der Cloud zu speichern.
Liegt deine Wiederherstellungsphrase gerade „einmal an einem Ort“ oder „mehrfach kopiert an verschiedenen Orten“?
#MPC #钱包安全 #Wissen
Diese Woche wurde die Hot Wallet einer Kryptobörse ausgeräumt. In derselben Woche habe ich ein Produktdokument von Google Cloud durchgesehen: Multi-party Compute (Verwahrung mit Mehrparteienberechnung), eine Lösung zur Verwaltung privater Schlüssel für digitale Vermögenswerte. Die Idee in einem Satz: Ein Schlüssel wird in mehrere Teile aufgeteilt und getrennt aufbewahrt – und auch beim Signieren nicht wieder zusammengesetzt.
Laut dem Originaldokument lässt sich das so zusammenfassen:
1. Das Problem mit der alten Methode: Liegt der vollständige private Schlüssel in einem Hardware-Sicherheitsmodul, gibt es einen einzelnen Ausfallpunkt. Wird er auf mehrere Geräte oder Standorte kopiert, steigt zwar die Verfügbarkeit, doch jede Kopie enthält den vollständigen privaten Schlüssel – also gibt es mehr Türen, die aufgebrochen werden können.
2. Der Ansatz: Schwellenwertsignaturen (das Dokument beschreibt eine gehärtete Erweiterung des DKLS23-Protokolls). Mehrere unabhängige Teilnehmer erzeugen und verwahren jeweils ihren eigenen „Schlüsselanteil“. Beim Signieren berechnen sie gemeinsam eine gültige Signatur, ohne dass irgendwo der vollständige private Schlüssel entsteht.
3. Die Sicherheitsgrenze: Sind weniger Teilnehmer kompromittiert als der Schwellenwert vorgibt, lassen sich weder Signaturen fälschen noch private Schlüssel rekonstruieren. Fallen einige Teilnehmer aus oder werden dauerhaft beschädigt, kann trotzdem weiter signiert werden, sofern genügend andere Teilnehmer verfügbar sind.
4. Beispiel (sinngemäß aus dem Dokument): Drei Mitglieder eines Finanzteams besitzen jeweils einen Anteil. Zum Signieren müssen beliebige zwei zustimmen.
5. Unterstützte Verfahren: die secp256k1-Kurve für Bitcoin, Ethereum und EVM-Chains; Ed25519 (Solana) ist als „demnächst verfügbar“ gekennzeichnet. Das Produkt befindet sich derzeit in der Preview-Phase (Pre-GA).
Ein paar ehrliche Anmerkungen:
· Im Dokument steht ein sehr ehrlicher Hinweis: Bei Transaktionsrichtlinien (etwa Limits oder Whitelists) gibt das System lediglich eine Empfehlung „zulassen/ablehnen“. Stimmen genügend Unterzeichner zu, kann eine von der Richtlinie abgelehnte Transaktion trotzdem ausgeführt werden. Der Schwellenwert schützt vor dem Kompromittieren einer einzelnen Stelle – nicht davor, dass genügend Menschen gemeinsam getäuscht werden.
· Einen Schlüssel aufzuteilen bedeutet nicht automatisch, dass das Geld sicher ist. Werden Unterzeichner Opfer von Phishing oder werden Freigabeprozesse nur pro forma durchgeführt, kann trotzdem etwas schiefgehen.
· Ein vollständiger technischer Bericht dazu, an welcher Stelle der Diebstahl dieser Woche passiert ist, liegt noch nicht vor. Ich werde MPC nicht einfach als Erklärung dafür heranziehen und auch nicht behaupten: „Wer das nutzt, wird nicht bestohlen.“
· Privatpersonen brauchen keine institutionelle Verwahrung, aber der Grundsatz gilt für alle: Bewahrt eure Wiederherstellungsphrase nicht nur an einem Ort auf – und fotografiert sie auch nicht vollständig ab, um sie in der Cloud zu speichern.
Liegt deine Wiederherstellungsphrase gerade „einmal an einem Ort“ oder „mehrfach kopiert an verschiedenen Orten“?
#MPC #钱包安全 #Wissen
