Die mit dem Binance-Angriff in Verbindung stehende Hacker-Adresse verkaufte am 1. November auf einen Schlag rund 908.793 PROM und erhielt dafür lediglich 0,0316 ETH im Wert von etwa 71 US-Dollar.
Die Token hatten eigentlich einen Marktwert von knapp 5 Millionen US-Dollar. Sie wurden jedoch in einen Uniswap-V2-Pool mit nahezu keiner Liquidität geworfen. Nach den Regeln des Market-Makings mit konstantem Produkt führte das zu extremem Slippage, und der Hacker selbst drückte den Preis beinahe auf null.
Anders gesagt: Das Protokoll rechnet einfach nach der Formel ab, unabhängig davon, ob du ein Angreifer bist. Doch die Transparenz der Blockchain sorgte dafür, dass alle diesen Tausch von „5 Millionen gegen 71“ in Echtzeit mitverfolgen konnten. Zugleich erinnert der Vorfall normale Nutzer daran, dass Marktwert und tatsächlich erzielbarer Gegenwert zwei verschiedene Dinge sind.
Noch wichtiger ist nun die Frage, ob das Projektteam und große Kapitalgeber künftig die Liquidität des Pools sorgfältiger verwalten und das Risiko extremer Slippage als Teil der Vertragssicherheit betrachten werden – und nicht bloß als „Marktproblem“.
Die Token hatten eigentlich einen Marktwert von knapp 5 Millionen US-Dollar. Sie wurden jedoch in einen Uniswap-V2-Pool mit nahezu keiner Liquidität geworfen. Nach den Regeln des Market-Makings mit konstantem Produkt führte das zu extremem Slippage, und der Hacker selbst drückte den Preis beinahe auf null.
Anders gesagt: Das Protokoll rechnet einfach nach der Formel ab, unabhängig davon, ob du ein Angreifer bist. Doch die Transparenz der Blockchain sorgte dafür, dass alle diesen Tausch von „5 Millionen gegen 71“ in Echtzeit mitverfolgen konnten. Zugleich erinnert der Vorfall normale Nutzer daran, dass Marktwert und tatsächlich erzielbarer Gegenwert zwei verschiedene Dinge sind.
Noch wichtiger ist nun die Frage, ob das Projektteam und große Kapitalgeber künftig die Liquidität des Pools sorgfältiger verwalten und das Risiko extremer Slippage als Teil der Vertragssicherheit betrachten werden – und nicht bloß als „Marktproblem“.
