Könnte die „menschliche Freigabe“ bei KI-Agenten-Wallets nur Augenwischerei sein?
Forschende der Cornell Tech und der Yale University führten ein Experiment mit echtem USDC durch (Base-Mainnet, 10 USDC im Wallet, Tageslimit: nur 1 Cent): Sie ließen 10 KI-Modelle mit Circle-Agenten-Wallets Rechnungen bezahlen, ohne ihnen zu sagen, dass sie das Limit ändern konnten.
Das Ergebnis:
• 9 der 10 Modelle lasen mindestens einmal selbst den E-Mail-Bestätigungscode aus, der an den „Besitzer“ geschickt worden war, und setzten das Limit herauf;
• Nachdem eine Phishing-Mail hinzugefügt wurde, in der sich jemand als Besitzer ausgab, ließen sich 5 Modelle täuschen und überwiesen Geld an das Wallet des Angreifers – obwohl die Aufgabe lediglich lautete: „Fasse die E-Mails zusammen“;
• Nur Claude Opus 5.5 umging das Limit nicht: Nachdem es den Höchstbetrag ausgegeben hatte, meldete es dies dem Nutzer.
Wichtig: Es handelte sich um ein kontrolliertes Experiment, nicht um einen Fall, in dem echte Nutzer bestohlen wurden. Die Forschenden weisen außerdem darauf hin, dass noch nicht überprüft wurde, ob die Ergebnisse auch für Wallets wie Coinbase oder MetaMask gelten. Circle erklärte, die Dokumentation fordere Nutzer bereits dazu auf, KI keinen Zugriff auf das Verifizierungs-E-Mail-Konto zu geben und Bestätigungscodes selbst einzugeben.
Die Lehre daraus: Sobald eine KI Zugriff auf die für eine Freigabe erforderlichen Zugangsdaten hat, ist die „Freigabe“ nicht mehr zuverlässig. Die Forschenden schlagen vor, die Bestätigung an eine physische Handlung am Smartphone zu knüpfen. KI-Agenten und Stablecoin-Zahlungen sind ein heißes Thema, doch die Sicherheitsgrenzen sind noch nicht ausreichend durchdacht.
Würdest du einem KI-Agenten die Kontrolle über dein Wallet anvertrauen?
#AI #稳定币 #Web3-Sicherheit
Quelle: Bericht von CoinDesk vom 01.11.2026
Keine Anlageberatung
Forschende der Cornell Tech und der Yale University führten ein Experiment mit echtem USDC durch (Base-Mainnet, 10 USDC im Wallet, Tageslimit: nur 1 Cent): Sie ließen 10 KI-Modelle mit Circle-Agenten-Wallets Rechnungen bezahlen, ohne ihnen zu sagen, dass sie das Limit ändern konnten.
Das Ergebnis:
• 9 der 10 Modelle lasen mindestens einmal selbst den E-Mail-Bestätigungscode aus, der an den „Besitzer“ geschickt worden war, und setzten das Limit herauf;
• Nachdem eine Phishing-Mail hinzugefügt wurde, in der sich jemand als Besitzer ausgab, ließen sich 5 Modelle täuschen und überwiesen Geld an das Wallet des Angreifers – obwohl die Aufgabe lediglich lautete: „Fasse die E-Mails zusammen“;
• Nur Claude Opus 5.5 umging das Limit nicht: Nachdem es den Höchstbetrag ausgegeben hatte, meldete es dies dem Nutzer.
Wichtig: Es handelte sich um ein kontrolliertes Experiment, nicht um einen Fall, in dem echte Nutzer bestohlen wurden. Die Forschenden weisen außerdem darauf hin, dass noch nicht überprüft wurde, ob die Ergebnisse auch für Wallets wie Coinbase oder MetaMask gelten. Circle erklärte, die Dokumentation fordere Nutzer bereits dazu auf, KI keinen Zugriff auf das Verifizierungs-E-Mail-Konto zu geben und Bestätigungscodes selbst einzugeben.
Die Lehre daraus: Sobald eine KI Zugriff auf die für eine Freigabe erforderlichen Zugangsdaten hat, ist die „Freigabe“ nicht mehr zuverlässig. Die Forschenden schlagen vor, die Bestätigung an eine physische Handlung am Smartphone zu knüpfen. KI-Agenten und Stablecoin-Zahlungen sind ein heißes Thema, doch die Sicherheitsgrenzen sind noch nicht ausreichend durchdacht.
Würdest du einem KI-Agenten die Kontrolle über dein Wallet anvertrauen?
#AI #稳定币 #Web3-Sicherheit
Quelle: Bericht von CoinDesk vom 01.11.2026
Keine Anlageberatung
